Синхосити значит, давайте вращаться в кругах где это слово объединяет фигуральную эзотеричность. А где вы узнали про это слово?

Вдруг подумалось. Я на этой неделе что-то смотрел и вдруг на заднем плане услышал вставку, которая сразу узналась. Это была вставка из фильма «Идиот» с Яковлевым. Я сразу узнал, хотя фильм смотрел лет 20 назад. А вот что именно я смотрел сейчас с этой аудиоцитатой — вспомнить не могу. Наверное какой-то видос на ютубе. Если только мне это не приснилось.

Эх. Всегда хочется приобщиться к настоящей литературе, которая при этом обещает некую интригу с примесью триллера, сюрреализма, или хотя бы детектива. У книг Мёрдок всегда интересные описания, но я попробовал слушать два и это какой-то женский роман! Хотя я особо не читал женских романов, но вот эти бесконечные размусоливания — кто кому понравился, кто кого стесняется… Выглядят как женский роман. Я не выдерживаю.

Ля. к вопросу о чтецах. Я нашёл американскую музыкальную группу где вокалист просто не поёт, а читает свои рассказы. Как Металлика с Лу Ридом, только тоньше. И прям кайфую как это хорошо. Enablers

Сейчас слово «скрепы» звучит издевательски. Но хорошо вы идёте дальше со своими вопросами. И что же ответить? Первым делом приходят на ум традиционные и логичные ответы. Но вы это называете запором потому, что давно заготовили едкие ответы. На то он и традиционализм, что давно изучен и яд против него выработан. Мне нужно выдумать что-то менее банальное… когда нибудь

Кстати, вы знаете русский фильм «Человек в футляре, человек в пальто и человек во фраке»?

Э! Скрепы рождаются не на пустом месте. Если скреплять народ на почве религии станет не модно, то появится национализм. А если он тоже скомпрометирует себя, то выльется в технократсво

И только после этого сообщения я включил прослушивание и понял что чтец это не женщина-анимешница. Ладно. Но сразу вспомнилась ситуация в какой-то из прослушанных книжек где расследование героя коснулось того, кто сидит за трубками в службах эротических звонков, и что женские голоса на удивление почти все изображали мужчины. Из какого это романа?

И вообще, мой коммент не подразумевает ответа, но если бы вы ответили в любом ключе, то знаете что бы я в свою очередь сказал? Что слово «ранобэ» несколько лет попадалось на глаза и только сейчас после вашего комментария я наконец загуглил что оно значит

За ранние? Если бы я увидел это в обычной переписке, то подумал бы что «T9», но на литературном сайте… кажется что написано как задумано

Я как то видел на форуме коментаторшу которая открыто признавалась что её возбуждает расчленёнка сама по себе. Если бы она комментировала так постоянно, то мы бы запомнили её ник. А ник тех, кто говорят что в расчленёнке чего-то нехватает уже труднее запомнить, потому что имя им легион

В начале относился скептически. Первую книгу не читал. И Чонишвили как-то уж совсем заскрипел. И начало было каким-то скорее форумным чем литературным. Но минут через десять втянулся. Вдруг это вообще литература правда. Чуть ли не кайфую как автор подбирает слова.

Нельзя сказать что голос совсем монотонный. Он немножко интонирует, но как-то невпопад. На примере диалогов — иногда можно подумать что он отделяет речь одного героя от другого, но потом понимаешь что все слова пренадлежали одному, а когда вступает другой как раз не выделено.

В самом тексте иногда попадаются нелепые конструкции типа «герой не испытывал ни страха ни ужаса» или «максимально свести к минимуму», которые возможно смотрелилсь бы уместно в пародийной прозе, но не здесь.

По крайней мере местами роман мрачный, атмосферный, жутковатый. Пару раз я под него засыпал и просыпался как от кошмара. Не помню чтобы мне снилось что-то конкретное, но во сне накатывало желание немедленно проснуться и не получалось.

А в щедром на подробности описании всё же не передано как много уделено места курению и водке, уркам, бомжам и пр. И на фоне этого герой на пару со своими новыми «друзьями» инопланетянами рассуждает какие жалкие тупые вокруг людишки. Вот честно, на образ мысли сверхразума это не тянет. Ну может они просто мимикрируют под образ мысли героя.

А ещё, помнится, в начале какая-то странная нестыковка. То герой вспоминает как бухал и омерзительно относился к своей девушке, то о нём говорится что был доброжелательным к людям и даже никогда не позволял себе при ком-то находиться нетрезвым. Это, конечно, могло означать его двуличность, или противопоставлялись разные периоды жизни, но либо я недостаточно внимательно слушал, либо сляпано абы как.

Ещё, герой долго рассказывает про свой хьюмидор для сигар за 200к. А сам передвигается на трамвае, при чём живёт в 20 минутах ходьбы от остановки и всегда выбирает в трамвае такое место чтобы сзади никто не мог огреть по затылку.

А потом, забегая во вторую книгу, просто начинает раздражать когда героя называют по имени-отчеству. Это вообще зачем если герой уже преобразился и ему такая дань уважения не нужна. Инопланетяне прониклись к нему уважением чтоли?

Вообще, вы как завсегдатай книжного сайта не рассматривали передачу информации через анекдоты? В кавычках. Скорее описание странностей вместо назидательных рекомендаций. Впрочем если вы действительно готовы подарить рендомному мне удочку, смогли бы формулировать её без банальностей?

Это всё может уместиться в комментарий? Может для меня бы сгодилось если бы вы просто рассказали что нибудь шизовое из практики. Не ради потехи, а в антропологическом смысле.

классно. у вас такое бывало в практике? вы врач?

Мне голос напоминает, когда я пользовался услугами коучера, то он мне давал задание читать книги вслух, то есть да — прочитать книгу это задание которое мог бы вам дать тренер личностного роста. И удивительно что тебе кажется будто ты чувствуешь героев и героинь и произносишь их реплики по разному, а на самом деле звучит одинаково. Задание провалено. Но со стороны слушателя может быть это и хорошо. Монотонно значит без лишних примесей. Если книга подходит. Вообще, что если это книга виновата если голос к ней не подошёл?

МНе вспоминается песня «Паустовский, Бьянки и Пришвин». Зачем эти авторы писали в стол, который по счастливому совпадению парадигмы СССР стал известным. Они описывали природу лишённую ужаса допотопных духов. Небось зря. Ах, почему они не добавили в свои поэмы в прозе печальный конец! Рассказы ужасов до ужаса банальны и только талант может их разукрасить. Чем угодно. Хоть талантливым описанием природы

Чудесная повесть. Говорят что в ней нет юмора. А разве гротеск это не юмор? Самый последний негодяй выражается витеевато. А эпичная задача главных героев, когда капитан корабля спрашивает гг зачем всё это? И тот отвечает «любовь». И когда жуть пронзила тело другого капитана так, что тот мог только болеть и управлять кораблём и вспомнил при этом своё детство в Ирландии

Время действия: 21 век
Сюжетные ходы: Путешествие к особой цели | Становление/взросление героя
И на первых минутах герой озвучивает свой год рождения 1962й! Зачем выдавать тухлятину за свежий продукт? С другой стороны что имеет ввиду описание? Роман вышел позже, чем «карты, деньги»