Хм… А кто-то из фуррей до сих пор про него не знает? Странно. Вроде бы оно там давным-давно лежит…

Не согласен. Например, у каждого из нас есть писька и жопа. Но это же не значит, что я должен их показывать каждому без стеснения! Нет, тем, кому хочется и интересно — да. Но в культурные места с голой жопой не ходят, по понятным и очевидным причинам. Поэтому озвучить я второе «Таврополье» возьмусь… А вот на тему выкладывания в общий доступ — что-то мне подсказывает, что это будет не самый умный шаг.

А на кого равняться? ;)

Увы, сказав «суслика нет!» — его не уничтожишь так просто, одними словами. И думают люди в разных государствах о разном. К счастью, этот факт не зависит ни от меня, ни от вас. И разница как раз в ценностях. И это очень здорово видно даже по литературным произведениям и кино. Взять хотя бы советское кино. Напомните мне хоть один советский фильм, где бы советские граждане вторгались бы на территорию чужого государства и творили там «советский строй»? В Америке же этим пропитана вся культура, каждый третий фильм именно об этом. Посмотрите советсткие фильмы и советские книги: там нет культа денег. Более того: в советском наследии любой жадный до денег человек осуждался, а ценности были совсем другими. И сравните с текущей ситуацией: Джонни! Что ты можешь сделать за деньги? За деньги я могу… всё!..
Власть устроена немножко сложнее, чем вы пытаетесь это представить, но здесь я не буду вещать о структуре Власти. Скажу только, что у тавров власть устроена немножко иначе, потому что они — не люди. И в этом их сила, в этом их слабость. К чему это приведёт — я не знаю. Но в любом случае людьми они не станут :)

Забавно. Мне, автору «Таврополья» прямо в морду говорят, что я предпочитаю мёртвое живому. Да ещё обвиняют, что я вам, дескать, пытаюсь что-то объяснить. Ну, что ж. Как говорится «Спасибо за общение». Если окружающий мир — это «белая сажа», то мне дальше и сказать нечего.
На этом и закончим.
Спасибо, что заглянули.

Снизойдите к автору, вспомните, для какого времени он писал этот роман.

Селява, как говорят хранцузы. Да, конкуренция в этом мире существует. Возражу только одно: покажите мне индивидуалиста, которого всякие имперцы не оторвали или не истребили. Повторюсь: мне неизвестны случаи, когда индвидуалист превосходил коллектив. Отдельный атом не так разнообразен, чем в составе вещества. Вещество имеет меньше свойств, чем в структуре. Любая структура сама по себе прикольна, но если находится в составе механизма или устройства — ещё круче. А любой механизм может в тыщу раз больше в умелых руках. Ну, и руки эти тоже могут гораздо обширнее, если делают не только для себя. Весь мир и вся история человеческая этому пример. Отрицаете всё? Ню-ню.

Разумеется, творят Творцы. Бесспорно. Но! Из ОДНОГО зерна произрастает колос. Всегда из одного. Вы поля видели? До горизонта? Каждая бактерия проиводит ОДНУ копию самой себя. Сифилис случается из-за одной бактерии. Вы когда-нибудь видели город? Впечатляет, правда? А страну? Их делали рабочие. КАЖДЫЙ рабочий делал сам, один. Но вместе они сделали то, что мы имеем. Если вам не интересны разговоры про «роды» — замнём. Но приезжая в Москву я вижу глазами те самые «роды», которые вам не интересны.
Что до макак: навыки передаются точно так же, как у макак. Но вот чтобы не жить, как макаки — их надо ПОЛУЧИТЬ. Иначе творца не получится.

Вы ошибаетесь более, чем на 146%. Мало того, что передаётся предрасположенность, и не только к болезням. Так ведь люди ещё и учат друг друга! В том числе (и чаще всего) родители — детей. Поэтому найденный способ жизни, переданный детям, возможность обрабатывать землю, растить скот, шить одежду, веселиться и отстаивать своё — это и есть «продолжение себя в поколениях». И внуки повторяют то, чему их учили деды, а те повторяют своих дедов, при этом внося в наследие предков что-то своё, уместное с их точки зрения. И каждый не начинает жить «с чистого листа», а продолжает то самое наследие предков. Хотя, про вас не могу быть уверенным :)

А ви таки думаете, что Гомер всё это придумал, и ни политические распри Трои, ни личностные загибы Париса роли не играли? ;) Я уж молчу про повелителя Итаки, вот уж политик так политик был! Дюма и Сервантес так же творили не на пустом месте, а уж идальго так вовсе выкопал такие скелеты из шкафов… И, кстати, именно эта его искренняя вера в эти политические доктрины 6-го века и делают фигуру ГГ столь впечатляюще-запоминающейся.
Попробуйте вынуть фигура дона Кихота из его времени и поместить во времена короля Артура — и куда денется весь юмор и вся классика?
Но я, кажется, понял. Вы имели ввиду именно «политизированность», то есть, когда произведение делается под конкретный политический заказ. То есть, грубо, когда бард творит без Огня. Признаю: чаще всего такие произведения либо посредственны, либо и вовсе нежизнеспособны. Но только в том случае, когда политический заказ является «стержнем» произведения. Когда же он просто в нём присутствует, скажем, как примета времени, как неотъемлимая черта эпохи — то это совершенно другое дело! Собственно, ведь у Сервантеса произведение именно об этом: когда черта одной эпохи, не смотря на явную верность и даже привлекательность — смотрится тупо в другом времени. Так что мои герои просто соответствуют своему месту в обычном для них окружающем мире. Они просто НЕ МОГУТ думать или поступать иначе: для этого у них нет ни причин, ни предпосылок.

Напротив. Я не знаю ни единой вещи, которя более долговечна, чем результат сплочённости кого либо. Поэтому вы уж приведите хотя бы парочку примеров, чтобы я хотя бы понял, о чём вы.
На тему понимания: да, это особый навык. К счастью, в данном случае он не требуется: попробуйте назвать ещё хоть какой-нибудь смысл жизни, кроме продолжения себя в будущих поколениях? Вариант «Жизнь вечная во Христе» не предлагать.

А кто вам сказал, что «не понял»? ;) Могу я быть «не согласным»? ;) Ладно, я ещё поверю, что дедушка меня обманывал. Я могу даже допустить, что меня обманывала моя мать и отец. Но уж сам-то я себя, надеюсь, не обманываю? ;)
Искусство изначально есть Великий Обман. И честность в нём нужна в нужных местах. Например, у меня честность заключается в том, что каждый из персонажей действует в рамках своих взглядов, верований, устремлений и желаний. И те, кому насрать на Великое Будущее занимаются своими мелочами. А тем, кому нет — те поступают вот так, ради государства и Великой Идеи. Да, именно так и жили про совке, и верили в Светлое Будущее абсолютно искренне. Может быть это было не то будущее, которое рисовала Партия, но то, что все дружно хотели в будущем счастья и мира — абсолютный факт. Думаете, не могу понять мысль?
Что ж, я не всесилен.

Жил-да-был такой писатель. Фамилие у него была Метрлинк. Написал он несколько пьес. И вот в одной из них Метиль встречается со своим далёким предком. Почти питекантропом. И тот ему заявляет: вот, дескать. Мы тут в прошлом мёрзли, мокли, за мамонтами бегали, от саблезубых прятались. А всё зачем? Чтобы ты родился! И тут с другой стороны заявлется его далёкий потомок. И тоже заявляет: вот, дескать, ты там в ус не дуешь, а между прочим, от твоих действий зависит, появлюсь я или нет. И как я буду жить.
Разумеется, люди не живут «ради будущих поколений». Но они живут для своих детей. Которые и есть эти самые «будущие поколения». Вот мой дедушка воевал и жил для того, чтобы я сейчас жил. И я живу для того, чтобы мои дети и внуки (если будут) продолжали жить. И я рассчитываю свои действия так, чтобы им, моим детям и внукам, жилось хорошо. Хотите верьте, хотите — нет, ваше право. Но лично я живу именно так, и многие мои предки так жили. И ничего плохого в «советском мышлении» я не вижу, даже если вы в него не верите.

Ви таки знаете, но у живых людей приоритеты сильно зависят от текущего момента. Когда хочется в туалет по-маленькому, это такой приоритет!!! А когда воняет — так хочется свежего воздуха! Прямо больше, чем счастья будущих поколений.
Мысли о расследовании у него постоянно. Может, вы не обратили внимания, может, я не акцентировал на этом внимания. Но они там точно есть, уверяю вас! Да и о счастье будущих поколений он тоже думает, ведь не спроста он разрешил таврёнку играть со своими приборами, не просто с дури дрался (а потом беседовал) с парнем Антею. Там много чего рассыпано, просто не всё видно с первого взгляда. Но оно там есть!

Огромное спасибо за то, что уделили внимание моей чуши.

Ви таки не поняли. «Таврополье» — это очень старое произведение. Оно дописано, просто не озвучено.

У меня всё-таки немножко не о том… Ну, да ладно :)

Ну, и ещё раз признаюсь: глубиной я тогда похвастаться не мог. Так что сорри.

Почему же «в никуда»? Странно. Обсуждения всегда могут привести к чему-то полезному, если не увлекаться водой.
Что касабельно образа мыслей — вот тут вам судить. Я старался. Насколько получилось — не могу адекватно понять. То, что Тимур решил приятно провести время — вроде бы не наказуемо. Вроде бы даже самый-пресамый ответственный работник вполне иногда пьёт, кушает, купается, спит, занимается всяким… И напомню: образ мыслей ГГ привёл к тому, что он больше думал о соблазнительных (для него) таврах, чем о работе. Тем не менее он не только постоянно искал решение задачи, но и даже его нашёл.
Ну и, повторюсь, задача стояла не описать полностью свежепридуманный мир, а хотя бы не особенно накосячить при описании одной республики…

Да, всё правильно. Именно это я и писал. И чем «мышление совка» плохо? А какое «хорошо»?
Что до «раз не начали, то и не начнут» — могу ткнуть в нашу современную историю. В 1907-м году шлёпнулся Тунгусский метеорит. Но руки до него дошли только в 70-х годах прошлого века. Почему? Да просто не до него было. Других дело хватало. Или, скажем, почему письменность майя была расшифрована только в 20-м веке? Да просто именно тогда нашёлся человек, который а) заинтересовался загадкой б) оказался в силах её решить. А сколько загадок ещё лежат и ждут своего решателя? Почему бы потомкам не вернуться к истории тогда, когда это кого-то заинтересует?