Полный академический справочник с Вами не согласен… если, конечно, это не шутка такая… udarenieru.ru/index.php?doc=%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9

Вся книга-описание трех боев.Красочно, невероятно зрелищно и профессионально.И все.Оставшиеся 5% текста направлены на связку между ними.Так что… на любителя.Третья книга, видимо, будет состоять из одной битвы.Ни героев, ни сюжета, ни смысла.

33% прослушал-унылое бессодержательное… нечто… Так и хочется спросить-а это вообще о чем?!«Сиятельный» в новом антураже.Исписался, похоже, автор, а ведь так неплохо начинал-теперь его хватает лишь на придумывание мира, какого-никакого антуража, а вот на героев или хоть чего-то похожего на связный сюжет с интригой, завязкой, смыслом и финалом-уже нет… Жаль.

Неимоверно затянутая и бессмысленная в виду отсутствия хоть сколь-нибудь интересного финала книга.Через череду занудного бытоописательства героев и случайно забредших в книгу персонажей чуть пробивается свет угасающей интриги, когда только надежда на интересный поворот событий не позволяет бросить чтение.Не сбылось, увы.

Не знаю… На мой взгляд графоманство чистой воды… Видимо только лох и цепенеет.

Может и ничего книга, но чтец… и бубнит и бубнит что-то себе под нос… ну его на хрен.

Касается прав на издание, печатание книг, к авторскому праву отношения не имеет.

То, что авторского права тогда не существовало и Шекспир не знал такие модные и любимые Вами англоязыкости типа «фанфик»,«лор»,«сеттинг» и «фэндом» не меняет сути-это чистый плагиат, что не мешает считать его величайшим и признанным всеми поэтом.Если бы «писанина» Перумова была никому не нужна-она не издавалась такими тиражами, а сегодня это уже более 6 млн.экземпляров, переведена на десяток языков(в том числе английский) и получена куча премий, в том числе и международных.«Въехать» в литературу случайно можно, а вот остаться в ней случайно-нет, а он остался, да еще как.Толкиен, взяв за основу собранные им легенды, переработав их, создал свой мир, Перумов взяв за основу мир Толкиена и доработав его-свой и перепутать их нельзя.А вот Сапковский на создание мира не тянет-унылая деревня, хотя и большая, где бродит его единственный странноватый и очень местечковый, герой.Сравнивать Геральта с Фессом-как палец с… фэндомом… Я знаю, что такое фанфик и упоминал их-СТИКС, Метро-33 и т.п.-любой умеющий читать легко увидит разницу между этим и тем, что пишет Перумов в сравнении с Толкиеным(если не брать прямое продолжение его работы): другие миры со своими историями мира(лором), средой(сеттингом), правилами, законами, сюжетами и героями, описанные великолепным языком до которого Сапковскому еще очень далеко.Толкиен создал сказку, а Перумов-сагу, историю.Еще раз-не нравиться, не читайте…

Скрип сАдовых качелей… нет, не так уж и интересно, чтобы дальше мучаться прослушиванием.Зато узнал нового «чтеца».

Шекспир не перерабатывал сюжеты, а описывал их в точности(или очень близко) к тем, какие брал за основу.«Ромео и Джульетта», например(не напрягаясь взял из Википедии): античным аналогом трагедии верных влюблённых является история Пирама и Фисбы, рассказанная в «Метаморфозах» римским поэтом Овидием.
Непосредственной сюжетной основой трагедии Шекспира послужила, по всей видимости, поэма Артура Брука «Трагическая история Ромеуса и Джульетты».
Здесь Шекспира за плагиат сегодня бы точно осудили.Не создавал он и свой сеттинг, а проще и по русски-среду, а описывал типичную ситуацию в позднесредневековом антураже, Перумов же взял за основу только среду, основательно при этом её доработав, а сюжеты, герои, язык, наконец, у него абсолютно свои.А с Вашим подходом к Перумову любая фантастика про космос или роботов или разумных кристаллах или о чем угодно-фанфик, где все великие современные фантасты ХХ-ХХI веков вторичные неоригинальные бездари ибо не они придумали космос и роботов.
Ну не нравится Вам Перумов-не читайте, что глупости то писать…

Именно.Шекспир тоже не идеи брал, а талантливо переписал истории, известные ранее-из этого и состоит ВСЯ литература(я не считаю миры «Метро» или СТИКСА, которые действительно являются ленивой литературой(это Вы хорошо назвали)хотя и там случаются неплохие вещи.За исключением продолжения Толкиена, Перумов больше ничего не использовал в своих произведениях, если конечно не считать гномов и эльфов, о которых и до Толкиена знали.

Я не привык «ляпать» нигде, а приличным общество, где Толкиен не подлежащее критики и развитию догматическое совершенство, таковым не считаю, при всем к нему любви и уважении(к Толкиену, конечно).В горе того мусора, которое сегодня в мире смело называют фантастикой и даже литературой, Перумов не только не затерялся, а до сих пор вызывает уважение и интерес.А насчет фанфиков-вся литература состоит из них, например Шекспир(наиболее известный их создатель) почти все идеи взял из «Декамерона» или других более ранних произведений того времени, что никак не умолят его значения и величины.Перумов же творчески пересмотрел наследие Толкиена, подняв человека на равное положение с другими расами, смыв излишний пиетет перед ними, особенно эльфами, которые(о ужас!)могут быть и недобрыми, да и даже добрые могут творить зло и именно этот подход стал классическим для последующей литературы этого жанра.Что касается знания о нем в мире-в Европе любители жанра его очень хорошо знают, ну а для штатов, как известно, мир кончается за пределами их границ и чужих авторов они не любят, что говорит об ограниченности штатов, а никак не характеризует качество чужой для них литературы.

Книга написана в 2005.

Называть Перумова плагиатором просто смешно.Он раскрасил черно-белый мир Толкиена яркими красками реальной литературы, где добро и зло совсем не очевидные четко разграниченные понятия, убрал раздражающее коленопреклонство перед эльфами, когда если у них какая беда, то хоть сдохните, но спасайте их всем миром, а вот если наоборот-то по ситуации или настроению.Он довел сказочный мультик(очень хороший, к слову) до уровня серьезного фильма.Я бы не сравнивал его и со Сапковским, зациклившимся на одном, хоть и ярком персонаже, в то время как из под пера Перумова возникает один мир за другим, а обвинять его в том, что там всегда полюбившиеся ему народы-это все равно, что обвинять музыкантов в использовании одних и тех же нот-ноты-то одинаковые, но какая бывает разница! Нет, Перумов один из лидеров сегодняшней мировой фантастики, так что не соглашусь с его критиками.

Пехов великолепный автор и здесь в этом смысле не подкачал, но неспешное, очень плавное развитие сюжета в этой дилогии непонятно-подобное подразумевает длинную серию, а не обрыв на второй книге, когда читатель только разохотился.Для двух книг подобный подход говорит о незаинтересованности автора, о его желании вымучить обещанное кому-то и быстрее закончить, не возвращаясь больше к этому… Дилогия оставила по себе некоторое недоумение и разочарование, жаль.

Неимоверно медленное и занудное начало… Прослушав 30% в надежде дойти хоть до каких-то активных действий, поддавшись на восторженные отзывы выше,-бросаю: тягучей патокой тянущийся во времени сюжет меня не привлек.

Что-то понравилось, что-то нет, но прослушал с удовольствием все-великолепное исполнение компенсировало недостатки в общем-то небольших рассказов.

Глупо и скучно.

Ну о-о-о-чень растянуто… Потерялся в описательности и многочисленных персонажах, которые, несомненно, впоследствии сыграют какую-то роль… Жаль, не узнаю-больше нет сил слушать.Для терпеливых рекомендую чуть ускорить прослушивание(у меня 1,1), тогда чтец и так очень неплохой, только выиграет.

Звук глуховат, а вот исполнителя рекомендую слушать на ускорении(у меня аж 1,3)-монотонность и нудность исчезают(и это не шутка).По книге пока не знаю, просто рекомендация, чтобы из-за чтеца сразу не бросали.