Избранное

Гривы. Часть четвёртая, заключительная. Ветер в медных колосках.

Слушай, душа, не спеши отвернуться —
Сказка сегодня не хочет вернуться
В старые капища с тенью в ночи,
Знаки исчезли: кричи — не кричи.

Утром иная тропа — не сырая,
Сушью сечёт, золотая, как стая
Птиц, что летят сквозь сентябрьский свет,
След оставляя: вопрос и ответ.

Поле — концом. Приближается песня
Ветра, игравшего в светлом полесье.
Чу! Не старуха, не дух, и не бес —
Память о прошлом спустилась с небес.

Мглой не зовёт, не грозит и не манит,
Взором узришь, как зерно под ногами.
Если наступишь — услышишь — звенит,
Встанет стеной, оградит, как гранит.

Шёл человек, не взывая к пророкам,
Просто бродил по бескрайним дорогам,
Брёл без наказа, без цели, без сна,
Ветер шепнул: «Посмотри — здесь весна».

Пело осенним, и жёлтые травы,
Небо, как рваная серая лава.
«Где же весна?» — но ответа не ждал,
Ветер потрогал плечо и пропал.

Вот он присел и слезой пред глазами
Рябью границы сошли над мирами,
Светом волшебным зерно налилось
Голос припомнил, как всё началось.

Встали картины, как сеяли, жали,
Как от дождей берегли урожаи,
Пели старухи приплоду скота
Дети смеялись. Не жизнь — милота!

Дни пронеслись, проносились и годы:
Долгое счастье и кратки невзгоды.
Понял — весна не в небесных счетáх,
Прелесть весны в твоих собственных снах.

Слёзы подсохли и ветер утихнул,
Прошлую быль горизонтом задвинул.
В сердце у путника выкошен страх,
Думы его в сокровенных мечтах.

Рожь по прежнему в поле — копья меди.
Ветер в них то ли поёт, то ли бредит.
Лес на опушке не плещет листвой
Шёпот дороги влечёт за собой.

Не ищи по пути иных знамений,
След свой оставишь, где след поколений,
Ветра коснёшься — услышишь зерно,
Поступь прошедших когда-то давно.

hsitra 27.11.25

Наберите в кубок росы,
Запах леса и дух грозы,
Песню ветра и мягкий свет —
Вот что вас сбережёт от бед.

Вы ступайте скорей туда,
Где свой Сказ напевает hsitra.
Зелень тронет ладони, пусть!
Но покинет тоска и грусть. )

hsitra, спасибо!

В 40-летнем возрасте Роберт Стивенсон решил навсегда оставить Европу и перебраться с семьёй на Самоа. Писатель надеялся, что тёплый климат тихоокеанского острова поможет ему избавиться от «кровавого Джека» — туберкулёза. На своей вилле он устроился со всеми удобствами, даже установил камин, хотя никакой надобности в нём в 40-гадусную жару не было и нанял несколько местных жителей в качестве домашних работников. Поначалу Стивенсон и его жена Фанни относились к самоанцам с осторожностью, но вскоре, изучив их язык, культуру и традиции, прониклись к островитянам симпатией. Если в имении случались какие-то происшествия, и хозяева, и служащие собирались на семейный совет, чтобы сообща найти решение. В итоге чета Стивенсон стала принимать все проблемы местных общин близко к сердцу. Более всего их беспокоило то угнетённое положение, в которое поставили самоанцев белые люди, европейские и американские колонизаторы. Пришельцы развязывали на острове междоусобные войны, стравливали вождей племён и пытались устраивать марионеточное правительство. Стивенсон посчитал своим долгом остановить беззаконие и защитить права туземцев. Он встречался с главами кланов и колониальными чиновниками, помогал организовывать госпитали и лечить раненых, но главное в ущерб своей литературной деятельности занялся публицистикой и засыпал лондонские газеты письмами, в которых правдиво рассказал о драме, развернувшейся в Тихом океане. «Державы должны полностью уйти, оставить туземцев в покое и позволить им управлять островами по своему усмотрению»,- заявлял он.
Если мировая общественность во многом восприняла поступки Стивенсона как чудачество, то жители Самоа прониклись к нему глубоким уважением. Они дали ему прозвище Тузитала (Рассказчик) и проложили через тропический лес дорогу благодарности, назвав её «Тропа любящих сердец». Установленная на ней табличка гласила: «Мы храним в памяти исключительную доброту мистера Р. Л. Стивенсона и его полную любви заботу о нас во время наших горестных испытаний. Поэтому мы приготовили ему такой подарок, который сохранится навсегда, — построили эту дорогу». До сих пор самоанцы считают британского писателя своим национальным героем и оберегают его дом, единственное во всём государстве здание с камином.

Рассказ не о совершенно нелепом роботе, этот персонаж не имеет большого значения. УРМ нужен лишь чтобы показать нам «край не пуганных идиотов» самых обыкновенных людей и ущербность человеческого мышления. «Спонтанный рефлекс» глупости человеческой вместо осмысленности суждений и действий.
Меня больше заинтересовали комментарии умных людей, и захотелось тоже поумничать) Т.н. «ИИ» это не «интеллект», и он не «мыслит». Современные полупроводниковые машины (так мы «мамонты» называем компы) имеют приблизительную схожесть с мозгом лишь в «механике» устройства и обработке информации мозгом. Но способ синтезировать информацию принципиально разный. Ум мозга — это способность из минимума доступной информации сделать максимальное количество логичных выводов и на основании их выбрать самое разумное решение (не обязательно лучшее для данного момента, но для перспективы). Помимо памяти и навыков ум использует экстраполяцию в т.ч. и во времени, интуицию и способен на хитрость. Машина напротив из максимума заранее заданной человеком информации лишь выбирает самую «популярную». Она использует алгоритмы и программы составленные человеком, даже в том случае, если что-либо создает сама. Разум творит, машина имитирует творчество. Совокупность всего современного т.н. «ИИ» планеты несравнимо мизерна против способностей мозга одного человека. Конечно, машина может легко опередить человека в какой-то области знаний, но опять-таки благодаря тому, что её специально подготовили люди (программисты). Идея создания «СИИ» (Сильного ИИ, работающего не алгоритмами программ, а «навыками» подобно мозгу), на мой дилетантский взгляд, маркетинговый развод. Сколько не накапливай информации, сколько не прельщай дураков обогащением путем майнинг ферм, не произойдет перехода количества информации в качество и способность машин «мыслить». Единственная польза от идеи создания «СИИ» та, что идет углубленное изучение «механики» работы мозга и параллельно т.н. «источников сакральных знаний» о работе мозга.
Миллионы лет эволюции ушли на то что бы среди разнообразно устроенных мозгов в природе (некоторые не уступают по возможностям человеческому, есть и такие что на порядок превосходят его) появился человеческий разум. Произошёл «системный сбой», разум человека не просто уникален, он противоречит самой эволюции жизни на планете. Человек — единственное существо, чей разум склонен загнать себя в «аут» и «сойти с ума», склонен к убийству и самоубийству. Только человеческий детеныш с момента рождения не просто создает проблемы, а всем своим поведением противоречит правилам выживаемости любого вида, он угроза и для себя, и для окружающих чуть ли не половину жизни, даже когда уже сам воспитывает потомство. Мы отказались от рациональности рефлексов, от смыслового восприятия в пользу мышления определениями понятий (словами). Это дало нам колоссальную скорость обработки и передачи информации любого объема и содержания (абстрактно мыслить могут и животные, но вот осознавать себя и своё бытие абстрактными понятиями они не умеют, также не способны к абстрактному творчеству и абсурдному мышлению). В ходе воспитания потомства у людей «детское» образно-смысловое мышление сменяется «речевым». Для маленького ребенка осознание понятия происходит как смысл, его разум полностью наполняется понятием. Взросление идет путем изменения способа мышления, это «переформатирование» смыслового восприятия понятия в «бессмысленные» слова, в определения понятий. (Воспринимая смысловым мышлением добрую и ласковую речь матери ребенок слушает сказки и привыкает видеть не смысл понятия, например, «серый волк проглотил кого-то», а волка как определение понятия, как слово, как информацию имеющую очень много значений). Если человек сохранит частично «детское» мышление и будет проявлять его в творчестве, люди дадут ему определение «гений», или «сумасшедший». Но по сути по способу мыслить сумасшедшие мы все в той или иной степени.
Ни «ИИ», ни «СИИ» никогда не превзойдут человека (хотя бы потому, что есть рубильник). Человек не хочет оставаться лишь «тварью божьей», его разум запрограммирован на восстание против такой роли. Человек мечтает сам стать творцом нового «разума». Беда в том, что «безумец» и хочет и боится выпустить «ИИ» из под контроля. Создаваемый человеком «по образу и подобию своему» т.н. «ИИ» не только концентрирует в себе всю «порочность» человеческого способа мышления, он фактически оболванивает самих людей в массе. Люди не создадут «искусственный интеллект» превосходящий человеческий разум. Скорее всего большая часть людей опустятся в мышлении ниже машины. «Элита» людей будет управлять и держать в повиновении это человеческое «стадо» с помощью машин (мы наблюдаем начало этого процесса). Но человечество не вымрет и не будет уничтожено в нашей реальности. Рано или поздно произойдет кризис мышления, новый «системный сбой», появится новый «человеческий» разум с иным способом мышления. Произойдет такой эволюционный скачок не благодаря развитию «ИИ», а вопреки ему. Сам разум человека испытает настолько сильный кризис своего мировосприятия, что будут «мутации» мышления, и появится шанс выйти на «новый уровень», появится многомерность сознания. Сегодня разум человека находится в одномерности мышления: «есть Я и всё остальное не я» или в условной двухмерности: «есть Я, не я и возможно нечто абстрактное в иной плоскости (допустим, Бог)». Образно-смысловое восприятие способствует многомерности мышления. имхо

Будет ласковый дождь, будет запах земли,
Щебет юрких стрижей от зари до зари,

И ночные рулады лягушек в прудах,
И цветение слив в белопенных садах.

Огнегрудый комочек слетит на забор,
И малиновки трель выткет новый узор,

И никто, и никто не вспомянет войну:
Пережито-забыто, ворошить ни к чему.

И ни птица, ни ива слезы не прольет,
Если сгинет с земли человеческий род.

И весна… и Весна встретит новый рассвет,
Не заметив, что нас уже нет.

Да. «Сиддхартха» — это «дрова», «Степной волк» — «дерево». Идеально и то, и другое — каждое в своей стадии бытия (жизни-смерти); семя тоже идеально. «Идеально» — это не «хорошо» или «плохо», это — цельно и гармонично. Движение электронов в атоме, как и планет в Космосе закономерно, гармонично, идеально. Просто «Степной волк» показал, что «Сиддхартха», хоть и мастерски написан Г. Гессе, но, всё же, не от первого лица — «дровам» уже не свойственны переживания «дерева». А мир — да, он просто есть, без всякого смысла.

А чего не завернуть-то? Коли лоб толоконный, то и брови на нём сурово можно сдвинуть.=)) Сам Изя позавидовал бы. Об Евгении я уже и молчу. И Виталий Кличко одобрил бы. «Я словами не разбрасываюсь, изрёк тот как-то мудро- мне потом их трудно подбирать.» Вот и Ух решил свои редко-удачные высказывания в подарочную бумагу заворачивать. Целее будут. Да и красивШе. Опять же внимание привлекательных читающих женщин сразу же к себе притягивают. А Автору это только плюс! На толоконный лоб. Для популярности. А критикам работа. )))

Удивительно устроен человек: он огорчается, когда теряет богатство, и равнодушен к тому, что безвозвратно уходят дни его жизни. (Абу-Ль-Фарадж)

Мечты старого фантазёра о том, как говнюки и их говнюки-дети будут паразитировать на других планетах… Чтец старался, его противный голос как нельзя лучше подходит для озвучки тех мерзких детей. Слушайте и наслаждайтесь. Рекомендую.

Почему мир так жесток?!!! Кобзон, Жириновский и меховушка…

Меня хватило почти на 9 минут, потом выключил. Писака и читака всё это время рассказывали, как быстро работает мозг героя и как всё вокруг замедлилось. Но мой мозг не хочет столько времени получать однообразный бред. Если автор считает, что можно родить какую-то одну небольшую идею (в данном случае с приёмом таблетки) и раздуть из этого интересное фантастическое произведение, то он ошибается. Из этого ожидаемо получился кусок растянутого нудного графоманского говна.

Степан Скиталец «Икар» (1899).

«Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду». Ницше Фридрих (1844-1900).

Образ «чудака», быть может, настойчивее, чем другие человеческие типы, заставляет своим примером задуматься над смыслом человеческого существования… Характеры «чудаков» и их судьбы содержат в себе больше, чем обнаруживают… Маска эта, как функция шута, дурака в рассказе, не выдуманная, она имеет глубочайшие народные корни, связанные с народом и освященная привилегией непричастности жизни самого шута и неприкосновенности шутовского слова, связанные хронотопом народной площади и с театральными подмостками… Это удивительнейшая форма бытия человека — безучастного участника жизни, вечного соглядатая и отражателя ее… Но положение здесь абсолютно иное: «чудака» отличает не насмешка над окружающим, не смех — напротив, он сам становится объектом насмешки. Не он смеётся, смеются над ним… Исторические корни таких фигур как шут, дурак и связанный с ними «чудак» чрезвычайно глубоки. Если опускать в эти образы исторический лот, то он ни в одном из них не достанет до дна… Подобные фигуры соприкасаются, но не сливаются с так называемыми «вечными образами» — Эдипом, Дон Жуаном, Дон Кихотом, Отелло, Макбетом — созданиями великих писателей, осмыслявшимися и переосмыслявшимися многими поколениями… «Вечные образы» представляют не просто характеры, но сгустки смысла, определенные и неисчерпаемые в одно и то же время — амплуа, менявшие свое содержание от века к веку, но сохранявшее свое зерно. Отличаются подобные фигуры и от выдвигавшихся художественными эпохами обобщенных представлений о своих героях («энтузиаст» и «мечтатель» романтиков; жаждущий всеобъемлющего познания Фауст в немецкой классике)… Кузнец Назар — это «тихий» герой… Отстраняясь, он не навязывает своей позиции как единственно правильной. Связанный с метафизическими высотами, он оставляет познанное в себе. Создавая вокруг себя особые мирки, особые хронотопы, ему присуща своеобразная особенность и право — быть чужим в этом мире, ни с одним из существующих жизненных положений этого мира он не солидаризируется, ни одно его не устраивает, он видит изнанку и ложь каждого положения. Само бытие этой фигуры имеет не прямое, а переносное значение: самая наружность его, всё, что он делает и говорит, имеет не прямое и непосредственное значение, а переносное, иногда обратное, его нельзя понимать буквально, он не есть то, чем он является… Его мир является отражением какого-то другого бытия, не прямым отражением, а отражением всего образа человека-исследователя жизни — сплошная иносказательность… Прочтение Маленьким фонарщиком изумительное. Спасибо.

Обратите внимание на книгу Александра Ивановича Клизовского — ОСНОВЫ МИРОПОНИМАНИЯ НОВОЙ ЭПОХИ…

Этот рассказ — чистая радость и восторг, почти причиняющие боль, как всё прекрасное.
Чтец, чудный голос, напевный и завораживающий, плывущий на волнах медово-серебряной мелодии. Незаметно увлёк, вынес за борт повседневности, еле вернулась :)
Бывает, что неласковое касание Судьбы превращает нас в мозаику. Мысли, чувства, ощущения, воспоминания — бешено вращаются в воронке тоски и безысходного отчаяния. Со временем скорость вращения снижается и мы обретаем себя вновь, ведь мы — двуногие фениксы. И продолжаем свой Путь новыми, иными, лучше ли, хуже — не важно, просто иными. Но живёт в каждом неистовая мечта, тяга, мощный магнит, чувствующий непреодолимое притяжение Свободы. Свободы тотальной, от всех, от всего, от себя самого. А для этого надо навсегда отринуть всё, что чувствуешь (единственное чем мы истинно владеем). Где взять силы для этого последнего шага? Даст ли эту силу безумие? И если да, то безумие ли это…
Неизменна моя любовь и восхищение перед Бредбери, Чтецу — искренняя благодарность за исполнение и выбор.

По моему, Маскарад это лучшая книга Пратчетта после Стражи и Безумной Звезды!!! К сожалению киношники пока не готовы экранизировать это Чудо!!! Последняя удачная попытка «Опочтарение» (2010). Огромное Спасибо Чтецу!!!

Сколько мусора у нас в головах! Жизнь так коротка, а мы вечно собой недовольны, все что-то ищем.Жизнь вот она, ежемоментно утекает.Нужно ловить радость бытия, как только возможно… Не мешая другим жить(по возможности).Всем радости!

Ника Батхен — Не стреляй
«Глаз прищурь и дробью крой с налета, —
Крылья набок и последний крик!
На борт руль! Готовься к повороту —
Подлетаем к птицам напрямик.
Вот они, пробитые навылет,
Выстрелом пронизанные в прах;
Пена их прохладным мылом мылит,
Море их шатает на волнах… „
(Эдуард Багрицкий)
***
Мифу об альбатросе более двух столетий. Души погибших моряков живут в гордой смелой птице. А, если кто убьет альбатроса, будет навек проклят, а под шеей должен носить мертвую птицу.
Романтик и философ Сэмюэл Тейлор Кольридж в 1798 году написал
«Поэму о Старом Моряке». Поэма стала популярной, а миф получил второе рождение.
Современный писатель Ника Батхен на основе мифа создала небольшой великолепный рассказ. А Алексей Дик в силу своего таланта превратил историю в маленькое чудо.
Огромное СПАСИБО и автору и исполнителю!
***
Счастье “пахнет мокрыми ракушками и чабрецом, морем и мятой, костром и чаем только с огня». Ника Батхен. 26августа 2020 года.

Канешна, чтец атличный! Полнастю сагласин!
Кстате, чуваг, знаиш, что эти слава: «дибилам»,«своево», «Непонимаю», «прикрасный» и«имоции»
нописаны ниправилна и пищуццо так: «дЕбилам»,«своеГо»,«Не понимаю», «прЕкрасный» «Эмоции»

Ирунда, что ты русске языг хринова в школе учил, но пачиму ты чтицу назвал чтец — остацца тока годать! На пустых банках из-под «Яги»