Автору было грустно в «загнивающем» ФРГ.Надо было выехать на пмж в процветающее ГДР. Сразу повеселел бы.

Не будем забывать, что мы обсуждаем художественное произведение, поэтому ответственность за несоответствие содержания рассказа строгим критериям исторической науки пусть несёт автор.
Я же предлагаю обратить внимание на следующее:
1.«Полная изоляция и террор» как факторы негативной селекции-это как раз признаки тоталитарного общества;
2.«Что взять с безумцев?» Вспомните конец 1980-х-начало 1990-х гг. в СССР. Массовое увлечение уфологией, Чумаком, Кашпировским. И «Белое братство» в придачу. А потом вопли: «Верните Сталина!»(«Верните медведя!»)
3.Умение самоорганизоваться для обороны-это как раз признак демократического общества. А крестьяне все ждали, когда же приедет барин и защитит их. Попытки постоять за себя оказались неудачными. Помните, как оказались бессильными недавние советские граждане перед разгулом бандитизма в 1990-х гг?
4.Отмечу, что вы упорно игнорируете роль церкви в жизни средневекового общества. Напрасно, именно она контролировала всех и вся, даже светских владык. А навыкам «святейшей инквизиции» могли бы позавидовать и лихие чекисты.
Подытожу: в рассказе, как в зеркале, каждый видит себя. Кому-то его отражение нравиться, кому-то не очень. Просто я не стесняюсь признать, что я родом из той деревни.

Я, конечно, извиняюсь, но не могу не спросить: Дмитрий, вы часом с Иваном не в одних войсках служили?😀

Именно феодальное общество является тоталитарным.Церковь не отделена от государства и жёстко контролирует все сферы социума. Рассказ, на уже мой взгляд, аллегоричен и это оставляет простор для разных трактований.Но есть один эпизод: медведя уже нет, а жители деревни продолжают уродовать друг друга и вести скотский образ жизни.Точно так же ведут себя многие в посттоталитарных обществах: можно уже жить по-человечески, но привыкли жить по-скотски.

Всего лишь хотел сказать, что Р. Шекли не мешало бы пожить на Крайнем Севере или в Заполярье, побывать в стойбищах оленеводов (чукчей, например,).И он увидел бы описанное им общество. Атомная зима=полярная ночь, монобиологический ресурс=китовый жир и оленина, одинаковая одежда и жилье.Только вот процветания там нет и хайтеков тоже.И миролюбием те же чукчи не славятся.

Прочитано хорошо. А что касается рассказа… Работать и работать, товарищ автор! Вымпел передовика давать рано.

Интеллигентно. Но, к сожалению, будущее за «Генетической оперой» и «Потрошителями».

Жаль, автор жил на Ибице, а не в Магадане. Наивности поубивалось бы…

Это не «вторая половина», а игра слов неизвестного интернет-пользователя из никому не ведомой так называемой «католической книги „Не спеши прощать“.
Аминь.

Поздравляю с новым этапом в вашей работе!
На мой взгляд у Р.Шекли было иррациональное недоверие к сложным технологиям. Отсюда и парадоксальные концовки его произведений, где побеждают именно примитивные технологии. Костер лучше чем скафандр с обогревом, врукопашную с демоном-это достойнее чем использование боевого дрона, лук-это надёжнее чем дезинтегратор и т.д. На самом деле, астронавту надо было бы громко кричать перед каждым выстрелом и у его противников выработался бы условный рефлекс: крик человека=смертельная угроза. Впрочем, не будем углубляться в алогизмы автора, который вручает ГГ опытный образец оружия без инструкции по использованию.(космонавт не представляет себе радиус его действия !?).Главное другое: если следовать философии Шекли, то прижигать рану раскаленным железом-это лучше, чем использовать антисептики.Надеюсь, что на себе никто проверять не будет.

Чтецу спасибо за труд. Что касается рассказа… Одно из самых алогичных произведений. Вот интересно, окажись автор окружённый стаей голодных волков, он выбрал бы винтовку «Винторез»(безшумная) или лук и стрелы?

Использование роботов на поле боя-это не трусость, а свидетельство высокого уровня технического развития воюющей стороны и ее заботы о своих солдатах.

В среде его коллег по цеху не все так просто.Сейчас, согласно их уставу, можно оказывать физическое сопротивление нападающему преступнику.В случае репрессий со стороны государства предписано непротивление.Интересно, как их устав регламентирует самооборону при встрече с потусторонними силами?

Главный герой тот ещё сурвивалист! При его профессии, когда запахло жареным, он запросто забыл и про «Не укради!», и про «Ударили по левой щеке-подставь правую!», и про «Не убий!».

Я спокоен, как бельгиец).Рассказ не безупречен, но способен вызвать интерес к изучению общественно значимых проблем.Что касается саморегуляции численности популяции определенного вида: не всем дано дожить до этого светлого дня. В конце 1950-х гг. в КНР после «воробьиной войны» и наступившего впоследствии голода,30 млн. китайцев не дождались, когда наступит саморегуляция количества насекомых, сожравших урожай.А потом пришлось не дожидаясь саморегуляции численности птиц, завозить их в КНР из СССР и Канады.Кстати говоря, «ударниками» борьбы с воробьями были именно школьники и студенты.

Я не жадный. Себе взял кошек и лис, вам оставил овец и собак. Готов поделиться и прочей фауной. А рассказ полезен тем, что пусть и в гротескной форме, объясняет: не разрушай естественно сложившиеся экосистемы, а если разрушил-неси ответственность.

Рассказ нужно включить в школьную программу по изучению биологии и обществоведенья. А оптимизм касательно «самоочищения» и «саморегуляции» не оправдан. В Австралию в ХІХ в. колонисты завезли кошек, кроликов, лис и чуть не угробили экосистему континента.До сих пор отстреливают и травят.

Напомнило старый анекдот времён распада СССР:-На предприятии отключены свет, вода и отопление, но несмотря ни на что сотрудники по прежнему приходят на работу…
-А вы с них плату за вход взымать пробовали?

Для 1973 года рассказ гениальный.

Реальные предпосылки к написанию этого произведения были.В 1950-х гг. американцы массово посещали Лас-Вегас, чтобы полюбоваться на «шоу» от Пентагона в пустыне Невада.В сети есть фото, где туристы любуются этим зрелищем купаясь в бассейне.