О как, переложили ответственность за преступление на «нетолерантное» общество. Ога, как мило. А махинация «каждый мужчина боится, что это есть в нем самом, поэтому негативно относится к...», мол, все такие. Ну нет уж. Хорошая попытка, но нет.)
Какая противная девица, и раздражает, что все прыгают вокруг нее на задних лапках. «ребенок» — двадцатилетняя баба. Мне уже хотелось, чтоб ее посадили, а хоть бы и просто так. Ее любовные переживания совершенно лишние в детективе.
Итог был лично мне известен заранее, не сложно догадаться, и он разочаровывал. А «доказательства» Эллери — натягивание совы на глобус. В общем, это не тот детектив, который бы хотелось послушать.
Не люблю, когда про убийство «рассказывают». У меня интерес у происходящему теряется. А еще эти влюбляшки на ровном месте раздражают. «я влюбился, поэтому она точно не убийца» бесит.
В общем, нудный детектив, не хватит у меня терпения его дослушать.
Когда читала сама, было совсем другое впечатление: более сказочное, уютное, безопасное, легкое, живое, теплое.
Ерисанова читает хорошо, но ее начитка не для сказки, как мне кажется.
Люди имеют право раздражаться. Всех что-либо раздражает в этой жизни. Вот вас раздражает комментарий с негативной оценкой, и вы так же проявляете нетерпимость, неприязнь к чужому мнению. По вашей же логике, вы не должны были отвечать человеку, иначе вам бумеранг вернется. Вот как вам сейчас от меня.
Понятно, зачем эта любовь нужна, но тем не менее, она раздражает. Уж очень нереалистична, и не уместна.
Мат в произведении тоже неуместен. Литература гниет.
Конец этой книги мне не понравился. Расследование на 15 часов, а итог скомкан, остаются вопросы к убийствам, невнятное противостояние Делбиша с преступником (которое возникло из ниоткуда). И слишком похоже на другую книгу того же автора: разбитая голова, письмо, невозможность доказать вину убийцы.
И пришлось слушать Кирсанова за неимением альтернативы. Уж простите, меня морозит с того, как он глотает слюни. (
Ах, какая печаль: развратник, изменяющий жене, и не желающий брать ответственность за любовницу, оказался обманут! Сейчас расплачусь. Да еще всю дорогу детективы хватаются за сердце из-за него, бедный, несчастный, такой симпатичный преступник. Тьфу. И комментаторы туда же. Чем он может быть лучше этих баб? Те хотя бы никого не убили.
О как, переложили ответственность за преступление на «нетолерантное» общество. Ога, как мило. А махинация «каждый мужчина боится, что это есть в нем самом, поэтому негативно относится к...», мол, все такие. Ну нет уж. Хорошая попытка, но нет.)
Итог был лично мне известен заранее, не сложно догадаться, и он разочаровывал. А «доказательства» Эллери — натягивание совы на глобус. В общем, это не тот детектив, который бы хотелось послушать.
Чтец вполне хорош.
В общем, нудный детектив, не хватит у меня терпения его дослушать.
Ерисанова читает хорошо, но ее начитка не для сказки, как мне кажется.
Чтение хорошее.
Детектив когда-нибудь начнется?
Мат в произведении тоже неуместен. Литература гниет.
И пришлось слушать Кирсанова за неимением альтернативы. Уж простите, меня морозит с того, как он глотает слюни. (
Ах, какая печаль: развратник, изменяющий жене, и не желающий брать ответственность за любовницу, оказался обманут! Сейчас расплачусь. Да еще всю дорогу детективы хватаются за сердце из-за него, бедный, несчастный, такой симпатичный преступник. Тьфу. И комментаторы туда же. Чем он может быть лучше этих баб? Те хотя бы никого не убили.