Любопытное объяснение сюжета рассказа)
Наверное или было мало водки, или же парень стал трезветь.

1995 год)
Да и кстати он вовсе не посредственный писатель. Данный рассказ имеет хорошие отзывы. Иначе Олег просто не стал бы его читать. Вот отрывок из его биографии «Первой наградой для Стила стала премия Локус 1990 г. в номинации «Лучший новый автор» за роман «Orbital Decay».

Повесть «Смерть капитана Фьючера» получила премию Хьюго 1996 г. (номинация «Лучшая новелла») и Science Fiction Weekly Award (номинация «Приз читательских предпочтений») и была номинирована на премию Nebula.

Повесть «Куда мудрец боится и ступить...» («...Where Angels Fear to Tread») выиграла премии Хьюго, Локус, Asimov's Readers и Science Fiction Chronicle Readers и была номинирована на премии Nebula, Theodore Sturgeon Memorial, Seiun.

Повесть «Stealing Alabama» получила премию Asimov's Readers в 2002 г.

Многие из его работ были перепечатаны в Англии, Франции, Германии, Испании, Италии, Бразилии, России, Израиле, Японии и Польше.

Аллен Стил принимает участие в работе организаций «Space Frontier Foundation» и «Science Fiction and Fantasy Writers of America» и пишет статьи для журналов «Absolute Magnitude» и «Artemis». В апреле 2001 г. он выступал на слушаниях подкомитета космоса и аэронавтики США касательно проблем исследования космоса в XXI веке. „

Ну да. А так сразу и не понятно о чём рассказ.

Да нет, это не ужасы же и не фантастика про монстров-перевёртышей. Жанр же реализм и психологизм. Рассказ про умирающую любовь а не про монстров оборотней.

Олег как всегда на высоте!

Спасибо! Ну я Олега Булдакова очень обожаю и прослушал почти все его книги( подписка есть платная и имею ранний доступ). Он один из моих любимых чтецов а их всего у меня три. У меня были планы переозвучить всё записанное мной ранее до 2022 года начиная с «Цивилизация статуса». Уже начал было работу над этим романом и над новеллой «Сайлент Хилл 4». Но увы у меня сейчас времени совсем в обрез в связи с работой и учебой в RS School так что эти планы придется отложить. Пока буду выкладывать только рассказы и по возможности буду искать те которые ещё не озвучили. Я сейчас буду делать публикации по возможности два раза в неделю — среда и воскресенье. Правда на этом сайте после загрузки аудиокниги она появляется не сразу и проходит несколько дней пока админ её загружает на сайт. Но на своём маленьком Ютуб канале я их выкладываю сразу же как начитываю и для тех кому интересно там есть ссылки на облако где их можно скачать в максимальном качестве для формата mp3. Кому интересно ссылки на Ютуб тут есть. Это не реклама так как я всё делаю бесплатно)

Когда набрал в поиске Джека Лондона то удивился что у него есть фантастические произведения. Вспомнил автора так как в детстве читал несколько его произведений и бегло ознакомившись с его биографией полагал что он пишет только приключенческие произведения. Данное произведение про постапокалипсис хорошая книга, рекомендую.

Я заметил что есть некоторая схожесть «Орля» с рассказом «Енох» Роберта Блоха и «Метастаз» Дэна Симмонса. Конечно можно попытаться всё объяснить безумием героя но есть некоторые детали указывающие на то что Орля существовал: то что кто-то выпивал оставленную воду и это был не герой рассказа а так же сведения о том что такие же случаи были в том месте откуда Орля приплыл на корабле.

Впечатляюще! Превосходное чтение и музыкальное сопровождение создающее нужную атмосферу. Чтец не просто сухо читает текст а читает как актёр передавая эмоции главного героя. А меня ещё ругали за излишнюю экзальтацию.

С Кирсановым время от времени общаюсь так как он в друзьях в ВК у меня. Он проводит очень большую обработку своего голоса в Reaper разными плагинами от Недозвукаря. Пишет на Blue Yeti. Он профессиональный чтец и занимается этим 10 лет и на этом зарабатывает деньги. Писать что он читает плохо такое себе так как то что он записывает он продаёт, то что в бесплатном доступе это далеко не всё что он записал.

Хороший и приятный голос. Просто чтец не вырезает вдохи которые делает как попало в чтении, «причмокивания» и моменты где запинается. Я к примеру когда делаю запись тоже звуки дыхания не вырезаю так как во-первых на мой взгляд чтение становиться каким-то не живым, как будто читает искусственный голос. А во-вторых если вырезать все места где паузы для вдохов и заполнять их тишиной то 20 минут чистой записи растянется в обработке при прослушивании и с проверкой с текстом вместо часа-полтора до часов трёх и больше. Вообще замечу что когда начинаешь читать то без тренировки постоянно не будет хватать дыхания что бы делать вдохи в таких местах где точки или запятые. Но при помощи некоторых упражнений по полчаса в день в течении пары месяцев можно наработать дыхание и целое предложение и даже несколько читать на одном выдохе. К примеру одно из таких упражнений называется «Гекзаметр». Есть огромная разница между обычным чтением и чтением на микрофон так как микрофон очень чувствительный и то что при обычном чтении наш слух не улавливает, микрофон уловит и запишет очень чётко — вдохи, щелчки слюны, причмокивания и т.д. Профессионалы обычно всё это вычищают но это занимает огромное количество времени.

Я интернетом пользуюсь 5 лет а по вашему комментарию создаётся впечатление что каждый кто в возрасте типа десятилетия сидит в интернете и автоматом должен знать молодёжный сленг. Зачем мне это знать? Пока вы мне не написали я даже не знал что это какая-то аббревиатура. Знание такого сленга мне поднимет какое-то образование? Практическая польза? Я вообще не сторонник использования сленга в общении и когда мне начинают писать на сленге типа «бекграунд» вместо «опыт» я прошу собеседника что бы он писал мне на нормальном человеческом языке и не выпендривался. Зачастую даже сленговые словечки содержат в себе больше букв чем если бы тоже самое человек хотел передать нормальным языком. Или такое же количество, к примеру «Скилл» вместо «Навык». К примеру тот же «бекграунд». «Опыт» же проще и быстрее написать? Для меня как человека который учиться на веб-разработчика слово бекграунд ассоциируется в первую очередь с фоном в HTML. Я не сижу в соцсетях, я использую интернет для определённых целей в основном связанных с самообучением и просмотром обучающих видео и учить этот ваш молодёжный сленг просто считаю глупым занятием. Несколько месяцев назад ещё будучи в чате Олега Булдакова столкнулся с одним забавным комментарием которое оканчивалось значком "©". Я ничего не понял и стал спрашивать у собеседника что это и зачем. Оказалось что так собеседник решил показать что написал цитату. Вот пример ещё одного мракобесия по типу вашего «ИМХО». Если человек в конце предложения поставил знак копирайта то его собеседник должен гуглить что бы понять откуда он взял эту цитату что ли. Если я захочу вставить цитату то я не буду выпендриваться а напишу как любой нормальный человек например: «как писал Шекспир „Роза пахнет розой..“. И вместо этого вашего „ИМХО“ я напишу „моё субъективное мнение“. К чему весь этот выпендрёж? Вы так пытаетесь показать себя умнее чем вы есть типа „вот я знаю жаргонные словечки типа ИМХО и странно что вы будучи не молодым этого не знаете, вот какая я умная“?..

А разве это не жаргон? Или вы предпочитаете что бы я написал сленг? Очень молод, да? Мне в следующем году будет 40 вообще-то) Я удивляюсь почему мне пишут будто мне лет 15 и с таким ещё сарказмом. Да, и кстати не советую особо смотреть на рейтинг так как его при желании можно как накрутить так и заминусовать у кого угодно. Я вообще на него никогда не смотрел так как можно сколько влезет создать электронных почт и аккаунтов, и через них сколько влезет ставить дизлайков и лайков. Ведь электронные почты в общем-то не ограниченное количество можно создать. При желании можно за пару вечеров чтеца отправить в минус выставив ему 100 дизлайков) Это относиться ко всему вообще — к Ютубу или группам соцсетей. Есть сайт такой Kwork, на нём полно услуг по накрутке рейтингов начиная с соцсетей и заканчивая книгам в ЛитРесс. И накрутка рейтинга аккаунтов данного сайта там тоже есть) Не помню только сколько стоит, вроде 500 рублей за 50 лайков. Я про это вкурсе так как хотел на этом сайте зарегистрироваться фрилансером по набору текста но передумал в итоге так как нет времени.

Что такое ИМХО не знаю так как гуглить жаргонные словечки просто лень. Я любитель и самоучка. Я никогда не проходил курсов сценической речи. У меня нет на это тупо денег. Да и смысл? Слава и известность? Пффф. Я на книгах денег не зарабатываю так как у меня есть работа и ещё и учусь после неё и выделяю на запись аудиокниг по пару часов в неделю на выходных. И то не всегда так как и других дел полно дома. А ссылаться на профессионалов это вообще глупо. У профессионалов есть корректор, есть звукорежиссёр, есть художник что делает обложки, они проходили сценическое чтение. Возможно ещё и актёрские курсы какие. Редко когда один профессионал и читает, и готовит текст и обложки делает и сам себе звукорежиссёр. Я таких не знаю вообще. Возможно Puffin cafe сам всё делает но обычно аудиокнигу делает несколько человек. Спросите у Олега Булдакова к примеру как он записывает. Я читаю с телефона на микрофон с сайта ЛитМир и записываю и обрабатываю в Linux Debian(я не такой богатый что бы покупать платные программы и Windows а к пиратству отношусь негативно) на бесплатную программу Audacity и обрабатываю звук в ней на встроенных в неё бесплатных плагинах а обложки рисую в GIMP. Когда есть время на выходных повозиться то ищу в интернете разных звуки и вставляю их в аудиокнигу. А ссылаться любителю и доморощенному самоучке на то как начитана аудиокнига у не просто профессионалов а ещё и рейтинговых ну это тоже самое что сказать посмотри как Леонардо ДиКаприо играет в «Титанике» и учись на фильме как надо исполнять актёрскую игру. Все бы так делали и тогда и актерская школа и обучение сценическому чтению давно бы исчезли за ненадобностью. Я немного утрирую но смысл что хотел донести я думаю ясен. Да хоть заслушайся как читают актёры аудиокниги, всё равно без соответствующего обучения так же читать не будешь. Плюс профессиональный звукарь так может обработать голос разными фильтрами и плагинами что без должных знаний и платных плагинов даже не достигнешь такого звука не то что чтения. Когда я читаю что-то то я внутренне переживаю это ставя себя на место персонажа. У меня своя манера чтения, полностью самобытная так как я нигде не учился чтению и не подражаю другим чтецам и никогда не буду подражать.

Как можно читать размеренно и без эмоций данную исповедь сумасшедшего? Аудиокнига это не монотонное зачитывание новостей диктором же. Надо же переживать аудиокнигу во время прочтения а не сухо читать как газету.

Нет, gnomik170957 верно говорит — над произношением этих звуков надо ещё долго работать. Эти звуки должны быть к примеру как тут в видео, смотрите на 34 минуте, когда говорит Калипсо. Кстати если кто мне скажет какой актёр его озвучивал то буду очень рад: youtu.be/rZf6wxt_mVA

Ну да, согласен что данный рассказ ничем не примечателен. Я не понял просто что вы имели ввиду сравнивая этот рассказ с «Шепчущий во тьме» так как рассказы не имеют никакого сходства между собой ни сюжетом, ни идеей. Ну а называть «Шепчущий во тьме» вторжением чужих не совсем правильно так как у Лавкрафта эти чужие на Земле обосновались ещё до возникновения человечества и люди никогда не были хозяевами планеты.

Gotcha!
Ну да, там разные переводы и разные названия у этого рассказа.

Аа, про Ми-го. Но не понимаю при чем тут это произведение и «Шепчущие во тьме» Лавкрафта?

Что за «Шепчущий во тьме»? Какого писателя?