Ясно, я это по-другому воспринимаю. Даже в «Маске» Лема, где абсолютно понятно, что с тамошним технофеодализмом они не могли создать разумное и, тем более, одушевлённое существо, да еще и с контролируемым сознанием, я эту условность автору моментально простил и без усилий сопереживал.

А по мне так, это не устаревшее решение, это можно интерпретировать наоборот, как очень точное предвидение: уже сейчас технологии позволяют сделать серийного робота, похожего на собаку (boston dynamics), или единичный экземпляр, Очень физически похожий на человека — с мягкой кожей, лицом с простенькой, но мимикой и т. П., И многие производители, разрабатывающие первые модели, намеренно избегают полного сходства по этическим соображениям. Потому что робот, в их представлении, не должен быть слишком похож на человека, он и визуально и тактильно должен однозначно восприниматься, как робот.

Я про фразу с кастрюлями. Может, я ее неправильно понял. Вам неинтересно сопереживать, потому, что они в механическом теле, или актеры/сценарий плохи и поэтому персонажам-роботам не получается сочувствовать?

Великолепное прочтение, одно из лучших, среди вообще всех аудиоспектаклей и книг, что я за свою жизнь слышал. Тембр голоса и исполнение соответствуют настроению книги. Один чтец переиграл целую труппу из аудиоспектакля, опубликованного на этом же сайте. Очень легко, эмоционально, смешно, душевно. Текст, насколько могу судить, дословно соответствует книге.
Камноедов только не удался, но это уж, наверное, придирки, и так на десяток голосов сыграно. Все остальные персонажи как родные. Даже женский голос без кривляния передан и интонационно очень живо и удачно. Очень впечатлило. Хорошее настроение пришло само собой.

Попробуйте все же дать писателям второй шанс и почитать «Пикник на обочине». «Совкодрочепы» как раз Стругацких обычно не любят, потому что те высмеивали этот их любимый совок. И здесь именно это и происходит.

… Ошибся насчёт третьей части, давно последний раз перечитывал, про путешествие в книжную реальность это «продолжение» написанное Лукьяненко — «Временная суета».

Книгу люблю, много раз читал, и всегда с удовольствием. Спектакль хороший, добротный, но яркого впечатления не произвел. Тексту следует очень близко, но некоторые существенные фрагменты пропущены, и их жалко. Редькин, в первом появлении, потерял одну фразу и с ней половину характера. Звуковое сопровождение отличное, эффекты очень интересные и подходящие. Только в новогоднем эпизоде музыка пару раз громковата была. Персонажи актерам удались в разной степени, главный герой уж очень нейтрален. Выбегалло недостаточно колхозный, чего-то не хватает. А вот Киврин, Матвеев, Хунта очень хорошо получились.
То, что нет части с путешествием в книжную реальность, по мне так даже хорошо, она и в тексте немного затянута, и для спектакля не подходит.

Никто не читал стихи Бродского хуже самого Бродского :) Но это не такой случай. Рассказ хороший, голос приятный, дикция поставленная. Сам послушал с удовольствием и сыну на ночь поставлю. Кукушандра! Люблю такие слова, очень смешно.

Очнитесь! К моменту появления вестернов никаких англо-саксов не существовало уже примерно 900 лет.
Historically, the Anglo-Saxon period denotes the period in Britain between about 450 and 1066, after their initial settlement and up until the Norman Conquest.

Поддержу, в вестернах такой же реализм, как в «свадьбе в Малиновке» или в сказке «колобок». Просто это штампы-прародители будущих штампов поновее. А «Мертвец» очень хорош. Не знаю, как там с реализмом, но он определенно выглядит ближе к правде жизни, и умудряется в этой грязище и жестокости создать завораживающую атмосферу путешествия духа.

Я сериал не смотрел, но по-моему, это как раз вызов для автора — донести до зрителя, что разум и эмоции могут быть не связаны с внешним видом, и заставить сочувствовать и душе, заключённой в роботе. Другое дело, справились ли они с этим вызовом.

Я минусов не ставил, но по мне, Евгения тут просто чуть-чуть многовато, и слог у него тяжеловат. Секция комментариев переросла в личный блог. Сам люблю написать больше пары строчек, но не настолько же. И полезных отсылок у него много, но явно ещё больше чего-то такого, что ему очевидно, а мне — нет, и половина комментария просто непонятна. Может, я просто не такой любитель психологии и вестернов…

Не зря, не зря вы пропустили «собачий жир». Я вот не пропустил. Абстрактные ужасы со всякими ктулхами и ведьмами я слушаю с удовольствием, а когда дело доходит до бытовой, повседневной и реалистичной человеческой подлости, мерзости и жестокости, очень тяжело переношу. И вот это оно и было. Кошмарный рассказ, тяжелее только про реальные войны читать.

И ещё добавлю, название переведено не совсем правильно, но получилось очень удачно. Оригинал отсылает к кантри-песенке, появившейся как раз на стыке эпох двух цивилизаций Северной Америки, где Buffalo это сначала место, а потом отсылка к женщинам-первопроходцам, а потом игра слов с названием животного усиливает эту отсылку и добавляет новую к сути самого рассказа. Песенка на мой вкус так себе, но прием очень интересный.

Да, это трэш, но это золотой трэш, маэстро! По моему, вы правильно поняли основной сюжетный прием, а считать это подсознанием в коме, или путешествием духа за грань смерти и обратно, зависит исключительно от склада ума и настроения. Но сама история-то, прекрасная ведь. Это великолепный, современный, гуманистический миф. Посмотрите на мифологию большинства традиционных религий — по ним, на той стороне, всех нас ждут жуткий Харон с цербером, или всепрощающий бог-отец, который любит, прощает, но в ад все равно отправит, ну и так далее, сами все знаете. А тут — девочку приняли такой, какая она есть, она приняла их всех, какие они есть, никто никого ни в чем не винит, не мстит «за грехи», не вешает чужую вину, помогают друг другу, избавляют от боли, утешают и помогают советом, и не удерживают от собственных поступков. И природа в лице этих духов-животных описана, как есть, без жеманных умалчиваний и заметания неудобных подробностей под ковер, со всеми странностями и «дикостями». Это правдивый и откровенный миф о том, каким бы должно быть загробное путешествие с точки зрения гуманизма и современной морали. И о чем бы нам следовало вспомнить и подумать, в связи с этим, в жизни.

Написано хорошо, начитано тоже, но не зашло, как будто чего-то не хватает, а может, просто не мое. Прочее творчество автора нравится больше.

Книга прекрасна. Начитано, соглашусь, небрежно. С ударениями частенько беда. Местами начитка переходила в соревнования по скорочтению, чтец аж сам еле дух переводил. Музыка большей частью ложилась удачно, но несколько раз заглушала все. Это, впрочем, типичная черта записей Владислава. Обычно я от этого не страдаю, как другие комментаторы, слушающие, видимо с колонок — качественные наушники спасают, но в этот раз уж очень громко. В целом, все равно хорошо, персонажи удались, игра голосом отличная. Только помедленнее бы :) замедление даже на 10 % уже искажает звук неприятно, а по темпу хочется все минус 30.

Конечно. Вот ваш комментарий — совсем другое дело, да? Вы, вижу, полностью поняли символизм рассказа.

Отличный рассказ, все понравилось. Очень необычно, «не по-наезженому» написано, и в плане идеи, и в композиции, и в метафорах. Напомнило фильм «Мертвец», во многом с ним пересекается, но тут все гораздо душевнее и оптимистичнее. Чудесная вещь. На удивление, электронная музыка, казалось бы совсем не должна подходить к сюжету и окружению, но подходит просто идеально, больше, чем ко многим произведениям «технологической» фантастики. Прочитано очень профессионально и с душой. Спасибо!

Жжжуууть и мерзость! Злоба и подлость! Весьма хардкорный рассказ, очень понравился.