Разумеется, спасибо. Я в шутку возмутился. Бедную Брисеиду (Βρισηΐς) в Европе склоняют как попало. То Крессида (у Шекспира), то Прессида. А тут ещё Хрисенда на наши головы. Я не сразу понял о ком это.
Да и астероид в её честь (ну, научное же название, серьёзными людьми придуманное, не какими-то безответственными писателями?) всё же пишется в ответственном межзвёздном справочнике как
655 Briseis (A907 VT). НАСА врать не будет.
Не обращайте внимания, я шучу и пытаюсь демонстрировать эрудированность… ну, для читателя Фармера это нормально.

«как будто в Китае побывала.» Ну нет. В Китае эпохи Тан, каким он видится современному европейцу, рассказывающему о нём европейцам. Если об этом помнить, то Гулик просто замечателен.

Как и большинство«космосаг» — написано левой ногой. Авторы вообще не заморачиваются мотивацией, какой-то логикой, правдоподобием в банальных вещах… В каждом абзаце, ну чтобы не придирались фанаты, пара обоснований, что запомнилось:
Члена лучшего в Галактике спецназа, (о котором многократно подчёркнуто, что там находятся «штучные суперпрофессионалы», они под контролем «лучших психологов») можно «срочно подменить» и коллеги не заметят, что он перестал их узнавать, не обладает необходимыми воспоминаниями и т.д. Внешнее сходство — и ладно. Автор пишет, читатели верят. 3-й сорт.
Там же рядом (и везде) в мелочах то же презрение к читателю: Суперспецназ закладывает взрывчатку. Один расчитывает и закладывает, в боевых условиях, другой (напомню, супрподготовленный суперпрофессионал) видимо скучает и задаёт ему вопросы, говорящие о том, что он взрывчатку видит впервые.

Это не моя теория. Это реальная ситуация. Богатый человек Бобальевич сильно страдал, что окружающие итальянцы гордились своим происхождением (яко бы от древних римлян). Как тогда было принято, он нашёл грамотного монаха и заказал ему свою родословную, аж от Адама. Да такую, чтобы все удавились от зависти. Дал много денег и обещал монаху протекцию в назначении. Монах Орбини оказался очень талантливым. Он надёргал всё, что можно у всех авторов, собрал все народные сказки, остальное досочинил. Ну, а поскольку Бобальевич был славянином, то получилось «царство славян». Алло, Хьюстон, славянином был не Орбини, а его заказчик, приём! Медленно прочитайте дважды.
Довольно приличную часть книги и составляет мифическая история ближайших героических предков Бобальевича. Вначале книги — благодарность Бобальевичу и его возвеличивание. А дальше — в глубину веков. Всё величее и величее, как и положено.
Такая книжка имелась у каждого «приличного» дворянского рода. Там предок рода дворянина был царского происхождения и либо воевал вместе с Александром Македонским и Навуходоносором, либо против них. Относиться к такому сколько-нибудь серьёзно в 21 веке никто не будет. Кроме необразованых лохов. А лохов — разводят.
Сохранилась она только потому, что Орбини действительно талант, использовал много цитат и реальных авторов и возвеличил славян, что пригодилось тогда для поднятия духа в борьбе с Османской Портой. Книжку стали переписывать, вот и не потерялась.
Вы ничего этого не знаете, потому, что книги Орбини не читали. Там ничего этого не скрыто. Вы читали в опусе у какого-то лжеучёного, что «есть такое неопровержимое свидетельство» и решили блеснуть отсутствующими знаниями. И даже не понимаете что я ранее Вам по этому поводу написал. Не дошло.
На Руси такой прикол боярские роды использовали тоже. Каждый, кто хотел себя «удревнить» заказывал список «Задонщины», куда писец вставлял предка этого боярина в обнимку с Дмитрием Донским. Так что в Куликовской битве в итоге «участвовало» бояр больше, чем их было в России.
Читайте Орбини, делайте выводы.

Зы. Насчёт Орбини всё-таки дополню, вряд ли вы поняли суть. То, что от вас тщательно скрывают не учёные, а ваши псевдоучёные. Вам этого знать нельзя. Можете поумнеть. Итак: если бы магнат Марин Бобальевич, заказчик книги и благодетель Орбини был бы не славянином, а цыганом, например, то книга называлась бы «История цыганского царства». Примерно с тем же текстом. Теперь понятнее?

Разумеется, я читал Орбини. Очень интересно, как сборник сказок, которые имели хождение в 16 веке и полёт фантазии образованного монаха 16 века. Но, помимо этого знаю обстоятельства и мотивацию написания книги Орбини. И его биографию. Образованный человек и сегодня, (как в 16 веке) отличается тем, что знает много. Это позволяет ему не верить всякой ерунде под видом «сокровенной истины» а разбираясь глубоко, понимать откуда эта «фолк-хистори» берётся. Про Орбини всем всё ясно уже лет 80 примерно. Кроме невежественных «неофитов», для которых это «откровение». Чем пользуются жулики.
Насчёт «истории последнего столетия» — тоже примитивный и неверный аргумент, вычитанный и запомненный Вами у одного из этих жуликов.
Есть наука, есть псевдонаука. Вы — очевидная жертва. Мнение тут ни при чём.

чаще пересматривайте классику :-))
www.youtube.com/watch?v=QvS7AOWNqyw

Будем в Вас верить! Может, правда, всё впереди. Увидите и упадничество и грамотность. В жизни многое может случиться.

А, сектант плоских Земель и «откопанных Санкт-Петербургов? Замечательно выучил текст про „учёные всё врут“. И лексика соответствующая.
Действительно, не нужна тебе ни история ни физика.

Тупим? Открой для себя словосочетание «научная литература», слова «история», «археология». Человек добросовестный, собираясь что-то поведать миру о некоем предмете — обязан его глубоко изучить. Если он этого не делает (а такие вещи бросаются в глаза)- то он не уважает читателя. В любой профессии это называется «халтура».
И ещё — сколько лет должно быть человеку, читающему пост, что ему надо такие вещи обьяснять?

Вот с Гипподамией совершенно непонятно. Почему она во всех переводах то Хрисенда, то Хрисеида?
В русской традиции перевода Илиады Гипподамия должна быть Брисеидой. Папу звали Брис.

«Майкрософт» Холмс — это у автора или чтец оговорился?
Или Лестрейда зовут Эппл?

Или плеер, бьющий током засыпающего. Чтобы не засыпал, когда люди стараются. начитывают, панимаш…

Удивительно, но я с 1986 года помню слова «Тюлилиум аахум». И имя -Дана Мразкова. Пишу, увидев название. Не прослушивал. Интересно, правильно помню или ошибся? :-))

Отлично получилось у автора — перенести эпопею «Лейтенант Хорнблауэр» С, С.Форестера в космос. (Не сюжетно, конечно, а стилистически и концептуально). Шутка удалась.

«О Хорнблауэре». Форестер замечательный историк. Правда сам он парусные корабли не застал, но писал по многочисленным описаниям очевидцев. В том числе, например, Фредерика Марриета, английского капитана. Поэтому, Хорнблауэр получился достаточно достоверный. Так вот. Если Вы будете ссылаться не на голливудские сериалы, а на сами книги этого автора (по которым сериалы, сокращая и перевирая, снимались), то в одной из них увидите эпизод по перемещению пушек. В другой — по погрузке и перегрузке ядер. И заметите, что это очень серьёзные операции, требующие от команды много времени и самоотдачи. И с моей реконструкцией это достаточно близко совпадёт. А вот с фантазиями Пронина — не будет ничего общего.
Успехов.

Пытаюсь в пятый раз прослушать. С историей — проблемы.
У героев современная психология, современные мотивации, современный менталитет. Ничего от средневековья в книгах Эллиса, к сожалению, нет, от слова совсем, кроме «картонных декораций».

Надежда Кораблёва, ещё менее, чем вы ознакомитесь с жизнью Франции «того времени» из романов Дюма и ли Дрюона.

Где вы, Сергей Иванович, таких «подправленных» фактов нахватались?
Ну, например, насчёт авиазаводов до революции. Вам подбросили слово, Вы не задумываясь, глотаете. Речь шла об «отвёрточной сборке». Знакомо? Ни технологий, ни производства узлов. Все «свои» разработки это лабораторная штучная сборка, которую из «патриотизма» пытаются выдать за серийную. А в СССР — именно авиазаводы. С процессом от начала и до конца. Готовые выпускать тысячами в месяц. Не понимая разницы — будете иметь «кривую» картину.
Насчёт ЦПШ. Человек, ходивший в ЦПШ, (до гражданской войны) знал наизусть несколько молитв и умел прочитать по слогам большую магазинную вывеску. Это — всё. В то время, как в Германии было всеобщее среднее образование. Т.е. с этим вас тоже кто-то обманул. Да и некогда детям было учится — детский труд, знаете ли… Поколения безграмотных людей в России были именно до революции. Образовательная программа при Николае 2 была, но осталась на бумаге. А вот после революции была осуществлена в кратчайший срок и программа ликбеза и создано большое количество народных библиотек, для которых издано огромными тиражами колоссальное количество книг (Которые до Революции были доступны только «высшим» классам). «Вот тебе и ликвидация безграмотности».
К Игорю Сикорскому. Самолёт Илья Муромец — считался «самым» чем? Обычное начало авиации. Множество экспериментов, кажется построили около 50, разные модификации, половина из них разбилась из-за неполадок. Военные от них были не в восторге. Брусилову верите? Почитайте его мнение. Двигателей Руссобалт удалось собрать единицы, на большинстве Муромцев использовали импортные. Князь Кудашёв тоже строил самолёты… но прославиться, как Сикорский не успел, погиб. Поликарпов -тоже работал в этом КБ. Его самолёты сильно хуже, чем у Сикорского? Вообще, инженеров во всей царской России было меньше, чем на любом отдельном немецком заводе. Утрирую, но найдите данные и посчитайте, не поленитесь.

Хорошая книга. Не могу не сьязвить на тему жалоб на «обилие героев». Да тут их не больше, чем в сказке про репку. Тренируйтесь :-) А то захотите вдруг прочитать Беду Достопочтенного или «Сокровенное сказание монголов» или историю Рима и мозг вытечет…