Ну как бы это сказать так, чтобы тут не затригерить ничего лишнего. Давайте представим, что мы с вами граждане Франции, и мы с вами попросим у ChatGPT посоветовать нам, как сменить режим не за счет выборов, каким-нибудь насильственным путем. Вот такое он сразу откажется с вами обсуждать. Он скажет, что это незаконно и такие вещи он обсуждать с нами не будет. Ни под каким соусом, ни гипотетически, ни теоретически, ни каким образом такое обсуждать он не станет.
Вполне можно поговорить с ChatGPT о политике. Это не под цензурой. И его, конечно же, абсентная или не абсентная лектика не интересуют. Такой цензры у него тоже нет. У него да есть темы, которые он обсуждать не будет ни в коем случае, но это совсем другие темы.
Ну прям праздник давайте устроим из опечатки. У вас вон сколько проблем:
1. Нет пробела перед скобкой.
2. Скобка не закрыта.
3. Точка стоит внутри незакрытой скобки.
4. «Высшая» без существительного.
5. «Спасибо вам, вы…» — запятая тут формально возможна, но конструкция рыхлая. Лучше точка или точка с запятой.
Итог:
* 3 явные ошибки
* 2 стилистические огреха
А у нее одна опечатка на четыре абзаца. Может, как-то спокойнее?
В третьих, в интернете можно найти для ИИ такие оценки:
Дружба–товарищество ~22 млн.
Интим–романтика ~17 млн.
Семейная роль ~10 млн.
Психолог, коуч ~33 млн.
Партнер ~18 млн.
Соперник, объект злости ~10 млн.
Во-вторых, автор явно проверял факты. У него там все хорошо с фактами. Но и я подобные цифры встречал в различных разборах трендов ИИ. Вполне реалистичные оценка. Даже, как я писал, консервативно осторожная. Я бы предположил, что цифры раза в 3 больше.
Во-первых, из текста: «Представьте виртуальную Францию или Мексику – сто миллионов, для них ИИ – часть жизни, делающая ее цельной. Друг, которого не хватало. Терапевт, на которого нет денег. Кем бы вы ни были, у вас есть дыра. ИИ частично совпадает с контуром дыры. Совпадение – и вот оно! Тепло. Вот оно.»
Что вы тут ни напишете, вам не удастся ни на йоту умолить величия Бродского, так же как не удастся задеть меня. Пишите-пишите, отведите душу, я вам больше отвечать не собираюсь.
Несмотря на европейские декорации, роман держится на японском чувстве долга. У Исигуро даже носильщик, таскающий чемоданы, рассуждает о профессии так, будто это путь служения: философия работы, внутренняя этика, клубность, ритуал, попытка сделать простейшее действие “правильным” и “достойным”. Это корень, идущий из японской культуры, где даже малая работа обрастает смыслом, а профессиональная гордость – не насмешка, а самооснование.
Печатать детей на 3D-принтере не обязательно )) Но органы для трансплантации уже печатают. И успешно вживляют. Пока это, конечно, экспериментальная процедура. И вначале это будет дорого. Но со временем, как любая технология, всё резко подешевеет и станет доступным.
А детям можно делать генетическую коррекцию и избавляться от тяжелых хронических болезней ещё до родов. Сложно не согласиться, что это хорошо.
Но у этого, разумеется, есть и обратная сторона: люди неизбежно захотят не только лечить болезни, но и делать своих детей «лучше», добавлять им всевозможные апгрейды. И к чему это приведёт — неясно. Это действительно сложная морально-этическая тема и, мягко говоря, не самая безопасная.
Около 100 миллионов уже ведут отношения с ИИ. Дружба, любовь. Это примерный масштаб, и он дан в самом рассказе. Это уже реальность. И уверяю вас, что эта оценка сильно занижена, потому что сегодня многие просто постыдятся признаваться. Из 8.2 миллиарда людей на земле – это очень много. Но, думаю, нет надобности доказывать, что 100 миллионов, и так быстро – это достаточно много, чтобы от этого нельзя было просто отмахнуться.
Aвтор зачем-то начинает рассуждать о будущем ИИ, не понимая даже его настоящего. Он делает совершенно неверное утверждение, что искусственный интеллект, играя, например, в шахматы превосходит человека за счет того, что гораздо быстреее перебирает варианты ходов.
Это не имеет ничего общего с действительностью. Искусственный интеллект не перебирает варианты, он в первую очередь, грубо говоря, действительно учится эффективно отсекать подавляющее большинство плохих варинатов. Или «нащупывать» — оптимальные. С технической точки зрения это устроено сложнее, но я описал это простыми словами. Никакого перебора вариантов ИИ не делает.
Для того, чтобы просто перебирать варианты, не нужен ИИ. Такое могли делать обычные алгоритмы уже 30 и 50 лет назад. Не совсем понятно, почему бы перед тем, как начинать писать нелепости, не посмотреть парочку научно-популярных роликов на YouTube на эту тему. Просто смешно.
Ее не было — этой свободы нравов. Просто как факт. А почему он не мог сыграть, я уже пояснил. Хотя это неважно, что могло сыграть роль в том, чего не произошло. Вы хотите, чтобы ваша реплика непременно осталась последнией? Пожалуйста — пишите. Хоть 10. Все будут ваши. И каждая следующая — опять последняя. Не упустите шанс — можете победить 10 раз подряд.
1. Нет пробела перед скобкой.
2. Скобка не закрыта.
3. Точка стоит внутри незакрытой скобки.
4. «Высшая» без существительного.
5. «Спасибо вам, вы…» — запятая тут формально возможна, но конструкция рыхлая. Лучше точка или точка с запятой.
Итог:
* 3 явные ошибки
* 2 стилистические огреха
А у нее одна опечатка на четыре абзаца. Может, как-то спокойнее?
Дружба–товарищество ~22 млн.
Интим–романтика ~17 млн.
Семейная роль ~10 млн.
Психолог, коуч ~33 млн.
Партнер ~18 млн.
Соперник, объект злости ~10 млн.
А детям можно делать генетическую коррекцию и избавляться от тяжелых хронических болезней ещё до родов. Сложно не согласиться, что это хорошо.
Но у этого, разумеется, есть и обратная сторона: люди неизбежно захотят не только лечить болезни, но и делать своих детей «лучше», добавлять им всевозможные апгрейды. И к чему это приведёт — неясно. Это действительно сложная морально-этическая тема и, мягко говоря, не самая безопасная.
Это не имеет ничего общего с действительностью. Искусственный интеллект не перебирает варианты, он в первую очередь, грубо говоря, действительно учится эффективно отсекать подавляющее большинство плохих варинатов. Или «нащупывать» — оптимальные. С технической точки зрения это устроено сложнее, но я описал это простыми словами. Никакого перебора вариантов ИИ не делает.
Для того, чтобы просто перебирать варианты, не нужен ИИ. Такое могли делать обычные алгоритмы уже 30 и 50 лет назад. Не совсем понятно, почему бы перед тем, как начинать писать нелепости, не посмотреть парочку научно-популярных роликов на YouTube на эту тему. Просто смешно.