Это точно. Ворос: какое? ))

Печатать детей на 3D-принтере не обязательно )) Но органы для трансплантации уже печатают. И успешно вживляют. Пока это, конечно, экспериментальная процедура. И вначале это будет дорого. Но со временем, как любая технология, всё резко подешевеет и станет доступным.

А детям можно делать генетическую коррекцию и избавляться от тяжелых хронических болезней ещё до родов. Сложно не согласиться, что это хорошо.

Но у этого, разумеется, есть и обратная сторона: люди неизбежно захотят не только лечить болезни, но и делать своих детей «лучше», добавлять им всевозможные апгрейды. И к чему это приведёт — неясно. Это действительно сложная морально-этическая тема и, мягко говоря, не самая безопасная.

Около 100 миллионов уже ведут отношения с ИИ. Дружба, любовь. Это примерный масштаб, и он дан в самом рассказе. Это уже реальность. И уверяю вас, что эта оценка сильно занижена, потому что сегодня многие просто постыдятся признаваться. Из 8.2 миллиарда людей на земле – это очень много. Но, думаю, нет надобности доказывать, что 100 миллионов, и так быстро – это достаточно много, чтобы от этого нельзя было просто отмахнуться.

Неясно, что вам не так, все эти диалоги и описания вначала помогают нам понять, как эти люди дошли до жизни такой, и как-то вся система сложилась.

Простите, но по моим наблюдениям вам не нужен особый повод, чтобы что-то написать.

Часто встречающийся, но довольно дурацкий тип комментариев.

Aвтор зачем-то начинает рассуждать о будущем ИИ, не понимая даже его настоящего. Он делает совершенно неверное утверждение, что искусственный интеллект, играя, например, в шахматы превосходит человека за счет того, что гораздо быстреее перебирает варианты ходов.

Это не имеет ничего общего с действительностью. Искусственный интеллект не перебирает варианты, он в первую очередь, грубо говоря, действительно учится эффективно отсекать подавляющее большинство плохих варинатов. Или «нащупывать» — оптимальные. С технической точки зрения это устроено сложнее, но я описал это простыми словами. Никакого перебора вариантов ИИ не делает.

Для того, чтобы просто перебирать варианты, не нужен ИИ. Такое могли делать обычные алгоритмы уже 30 и 50 лет назад. Не совсем понятно, почему бы перед тем, как начинать писать нелепости, не посмотреть парочку научно-популярных роликов на YouTube на эту тему. Просто смешно.

Ее не было — этой свободы нравов. Просто как факт. А почему он не мог сыграть, я уже пояснил. Хотя это неважно, что могло сыграть роль в том, чего не произошло. Вы хотите, чтобы ваша реплика непременно осталась последнией? Пожалуйста — пишите. Хоть 10. Все будут ваши. И каждая следующая — опять последняя. Не упустите шанс — можете победить 10 раз подряд.

Дело не в том, как называлась страна (хотя СССР и РСФСР очень разные вещи), а в том, что это был очень краткосрочный феномен, в очень узкой среде — и поэтому говорить о общественном феномене тут не приходится. Вы тут отстаиваете Советский Союз. Я ничего плохого об этой стране не говорил. Но просто то, что вы утверждаете, было дико для советского человека. Он прекрасно знал: то что вы говрите «буржуазный разврат», такова была социальная установка. Ее оспорить было нельзя. Тут неочем спорить. 88 это, наверное, год рождения. Ну так простите, вы в этой стране, в отличие от меня, не жили. Идите, почитайте, я не намерен спорить. О само собой разумеющихся вещах.

«А уж иностранцам, вообще, всё едино — что княжество московское, что российская империя, что СССР, что РФ.» — это для вас все едино.

Ох, это не СССР. Это было в первых послереволюционных годах, 1917–1923, когда страна ещё называлась Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР).

Так называемая «теория стакана воды» действительно существовала в раннебольшевистской среде — идея, что удовлетворение сексуальных потребностей должно быть таким же простым и естественным, как выпить стакан воды. Но это было не массовое движение, а крайний маргинальный эпизод внутри революционной интеллигенции.

Государство быстро всё закрутило обратно: уже к середине 20-х Сталин и партийная верхушка начали жёсткий откат к пуританству, семья снова объявлена «ячейкой общества», а любые разговоры о сексуальной свободе стали считаться буржуазной развращённостью.

Так что «обобществление жён» и «стакан воды» — это курьёз из эпохи революционного хаоса, не имевший отношения к реальному быту людей и уж тем более к СССР как государству.

Все он верно написал.

Ну, я мог бы сказать, что фантастика, в том числе Warhammer, это тоже проза. Это во-первых. Во-вторых, мы здесь упираемся в еще два дополнительных значения слова «проза».
Но с тем, что каждому свое, я согласен.

Брат мой, да хранит тебя Император.

Ох, лучше бы вы решили познать нечто более достойное

И вот мы видим конкретный пример того, о чем говорил Леонид. Мало того, что вы книжку прочитали, на ваших глазах еще такой ужасный случай произошел. И при этом я уже который месяц наблюдаю, как вы на этом сайте травите людей, которые вам не нравятся.

Леонид абсолютно прав. Воспитать хорошего человека за счет нанесения ему травм невозможно. И я не понимаю, почему, если вы так трогательно жалеете собак, вы так агрессивно обходитесь с людьми, с которыми вы не сошлись во мнениях.

Это все риторические вопросы. Тут важно, чтобы вы ответили не мне, а самой себе. Мне больно смотреть на то, что вы делаете. Больно за них. И за вас тоже.

Что ж вы так себя мучаете? )

Нет, за книги, которые размещены здесь бесплатно, никто никому не платит — ни чтецу, ни автору. Это вполне может быть чтец-энтузиаст. И претензии Ирины абсолютно неуместны.

Хотя, если это чтец-энтузиаст, он не имеет права озвучивать эту книгу. Так что здесь непонятно.

Tasya — права на все 100%

Вам не удастся меня задеть и тем более заткнуть, сравнивая с Дон Кихотом. Это раз. Во-вторых, нет ничего смешного и уж тем более постыдного в том, чтобы защищать невинно охаянных творческих людей. И вы можете здесь изводиться сколько угодно – я это делал, делаю и буду делать.

Энтузиасты, они на то и энтузиасты, потому что не снискали широкой известности и огромного успеха у аудитории. В большинстве случаев, когда энтузиасты всё-таки получают эту самую известность, они со временем становятся профессионалами, работают за деньги и в лучших студиях звукозаписи, вместе со всеми теми специалистами, о которых я уже не единожды писал. Но именно поэтому они особенно чутко следят за тем, где и как размещены плоды их трудов.

Вести диалог с человеком, который после приведённого мной примера – где женщиной на полном серьёзе предлагалось повесить энтузиаста лишь за то, что он «не так» озвучил книгу – продолжает вставлять свои «но», я не намереваюсь.

Возможно, вы не осознаете масштаб негатива, который выливается на таких энтузиастов. Зайдите в мой профиль и полистайте комментарии – там есть мой спор с женщиной, которая на полном серьёзе предлагала повесить человека за то, что он «не так» озвучил книгу. Понимаете? Повесить.

Послушайте, извините, Алекс, я не понимаю – вы спорите ради спора или нет? Сначала вы пишете, что Кирсанов озвучивает и это у него хобби, а потом говорите, что он ничего не озвучивает и на пенсии. Давайте вы сначала определитесь с версиями. Это раз.

Во-вторых, я вообще говорил не о конкретной личности Кирсанова, а в принципе.

А теперь к сути. Когда любой студент идёт работать на добровольных началах в плохую студию, он сам выбирает, что именно будет озвучивать. Но итог почти всегда один и тот же – 80 % комментариев потом состоят из упрёков: звук плохой, читает плохо, интонации никакие и так далее. То есть весь негатив ложится на добровольца. И уж точно странно диктовать ему, что именно он должен озвучивать, и предлагать при этом нарушать закон.

Энтузиасты обычно озвучивают только то, что находится в public domain. Современные книги или переводы они озвучивать не могут – это будет уже уголовное преступление. Подбивать кого-то на уголовное преступление ради собственной прихоти – ну, как минимум некорректно.

И наконец. Если бы я был профессиональным наратором вроде Кирсанова и решил превратить озвучку в хобби, то сделал бы это, скорее всего, через знакомую студию: работал бы меньше, брал бы меньше за час, но озвучивал бы исключительно то, что самому нравится. Потому что альтернатива – это вложить сотни тысяч в оборудование, убить массу денег на студию и аппарат, освоить тяжёлую рутину подготовки текста, монтажа и звукорежиссуры. А это 70 % всей работы над аудиокнигой, скучная и требующая большой специализации. Предположить, что человек на пенсии будет заново осваивать эти ремёсла ради чужих пожеланий – ну, извините, это фантазии.

Допустим, даже если Сергей Михайлович и вышел на пенсию. Но если он продолжает озвучивать книги, это уже не совсем пенсия — и вряд ли он делает это бесплатно. А даже если бы и делал, то вряд ли вместе с ним на пенсию вышла студия звукозаписи, звукорежиссер и остальные специалисты. И даже если предположить, что все они теперь работают бесплатно и обслуживают аппаратуру за свой счет, все равно нужно платить за права.

А уж если они берутся озвучивать на добровольных началах, то сами будут выбирать, какие книги озвучивать, а какие нет. Обычно энтузиасты бесплатно озвучивают тексты, находящиеся в public domain. Книги переходят туда спустя 70 лет после смерти автора. А в случае с иностранными произведениями права принадлежат еще и переводчику. Поэтому современные книги даже энтузиасты, готовые всё делать сами, озвучивать попросту не могут.