Диалог Джованни с современным читателем:
Джованни Пико делла Мирандола. Если кто-либо будет исследовать значение и тайный смысл священных имен Аполлона, то увидит, что они свидетельствуют о том, что Бог является философом не менее, чем прорицателем.
Современный читатель. Не волнуйся, Джованни, никто не будет:)

Слава небу, Заборовский озвучил только один роман о Перри Мейсоне, а иначе пришлось бы слушать их все, а Гарднер этого все-таки не стоит. Довольно, что я в свое время прочитал их (романов о Мейсоне и еще о ком-то) штук двадцать:)

Отвечу цитатой: «Я с восхищением следил за его успехами в литературном мире. Его карьера могла бы служить образцом для любого начинающего писателя. Не припомню ни одного из своих современников, кто добился бы такого значительного положения с таким небольшим талантом. Талант Роя, как умеренная доза лекарства, мог бы уместиться в одной столовой ложке. Он прекрасно это понимал, и временами ему, должно быть, казалось почти чудом, что он ухитрился сочинить уже около тридцати книг. Я не могу не предположить, что он впервые прозрел, прочитав, что гениальность, как сказал однажды в послеобеденной речи Томас Карлайл, — не что иное, как бесконечная работоспособность. Это запало ему в голову. «Если все дело в этом, — сказал, вероятно, он себе, — то и я могу быть гением не хуже других». И когда один экзальтированный критик на страницах дамского журнала впервые назвал его гением (а в последнее время критики делают это все чаще), он, наверное, удовлетворенно вздохнул, как человек, после многочасовых стараний решивший кроссворд» :) (Моэм. «Пироги и пиво»)

Я так понял, что этот комментарий все-таки мне адресован… Насчет работы — это неоспоримо. Нужны данные, нужен талант, нужна работа. Но это везде так. А когда выходишь на публику, то, перефразируя известную фразу: выступать на публике и быть свободным от публики нельзя:)

Если на этом сайте, то юмористическую историю философии:) Хотя и там трагедии случаются…

:) У этой записи пока ни одного дизлайка (авторы видят и дизлайки, от них ничего не скрывают, чтобы не зазнавались). Но сейчас кто-нибудь этот коммент прочитает — и сразу поставит и дизлайк — для равновесия:)

Спасибо! У меня лично телефон такой допотопный, что в нем и инета нет:) Иногда это раздражает, но вообще довольно полезно. А за лайками, увы, наблюдаю, всё хочу отучиться, но не так это просто… Но хороший коммент куда лучше лайка — главное, он не обезличенный!

Спасибо, Дмитрий, что слушаете!

В очередной раз Спасибо за содержательный и благожелательный комментарий. С донатами все просто — говорится же о единовременном донате от одного человека. 3000 от одного человека — это весьма существенный донат для стримера средней руки. А если десять человек по 500 рублей за стрим — уже пять тысяч за стрим, а стримов за месяц может быть десяток — уже жить можно:) Нет, тут вроде никакой промашки с моей стороны нет… Финал не просто реалистичсен, а есть сама реальность:)

Спасибо! Избранный рад своему избранию и от всей души благодарит избравшую его:)

А я как раз переживал, что к этой истории (историям) и ни одного даже нет комментария. Теперь буду переживать, что слишком уж Вы меня расхвалили! Хотя не так часто меня хвалят — стерплю:) Про червяка история столь короткая, что я опасался, что она как-то мимо проедет-пролетит — очень рад, что не проехала, не пролетела! Ну а с человечеством что поделаешь… Может, оно и право в своем роде. Но все равно будить его надо, надо быть как Сократ-овод… Всех будить — кого-нибудь да разбудишь — себе на голову:)

В общем, Спасибо за коммент. А истории все еще продолжаются!

Я могу куда быстрее, так что все будут просить помедленнее:) Тут нарочно такой темп и сама интонация напевно-искусственная — мне казалось, это подходит под нелепость самой ситуации рассказа. Но явно не подходит… Потому, думаю, главная проблема — в самом голосе и дефектах дикции. И еще в недостатках аппаратуры. И еще в чем-нибудь:)

На опасную стезю вы ступаете:)

Прошу прощения. Не в свои сани я сел, знаю ведь, что не надо мне озвучивать, но вот опять наступил на старые-престарые грабли:( А рассказ все-таки рекомендую:)

Комментарии разделились на «за» и «против» чтеца. Я — категорически «за». Отличное прочтение. А в чем наше благо? На красивых женщин не заглядываться:) «Если я сегодня видел такую красавицу, какой еще ни разу не видал, и при этом не дал ходу своим похотливым помыслам, то я могу сказать себе: у тебя, Эпиктет, все обстоит благополучно».

Так в век интернета выяснить это должно быть несложно. Главное — еще не перепутать Нао и Нео:)

Уна и Зура я помню даже лучше Чука и Гека. Стоит послушать, вспомнить детство!

Спасибо за прослушивание (тоже характерное слово!) историй до конца! А печальная мораль третьей истории в том, что от определенных подлых вывертов реальности уберечься невозможно, хоть ты их бойся, хоть нет…

«Что делать?» я тоже люблю, что уж тут поделать! Хорошая книга, даже и с чисто художественной точки зрения, хотя сам он невысоко ее художественность ставил. И юмора там, кстати, много, что в свое время стало для меня полным откровением:) Ценить в соответствии с общепринятой шкалой как извращение — это очень хорошо сказано! Я примерно таким же извращением страдаю, а то еще скоро и Пушкина «нашим всем» назову. Правда, у Тургенева я как раз «Отцы и дети» не то чтобы недолюбливаю, но достаточно равнодушен, а вот «Рудина» в школе даже не упоминали, так я его только в универе открыл, но зато какое было открытие!

С этой точки зрения на «Блоху» не смотрел, надо перечитать. Я бы вот, наверное, «Сказки» Салтыкова-Щедрина вспомнил еще…