Вполне нормальный вопрос )
Мне кажется что это ну прям отчётливо некоммерческая литература.
Даже жанр сложно указать, формально «тёмное фэнтези», но очевидно, что это только обёртка, наиболее приемлемый тэг, которым можно хоть как-то маркировать книгу.
Это скорее «new weird». Обратите внимание, что даже название этого литературного жанра я пишу на английском, так как его нет на русском языке. Я даже не говорю о жанре, нет даже русскоязычного названия этому литературному явлению, нет даже русскоязычной статьи в википедии о new weird, не говоря уже о книгах, за каким-то редким исключением.
Это скорее «эргодическая литература» — в том смысле, что от читателя требуются определённые усилия для успешного чтения. Вообще сама концепция успешности или неуспешности чтения/читателя практически не встречается в коммерческой литературе, так как заведомо снижает круг потенциальных читателей (продаж).
Иными словами, эргодическая литература имеет слишком высокий порог входа, слишком высокие требования к читателю, либо к его работе над текстом, либо к его насмотренности и начитанности. Поэтому в мире наиболее популярна детская литература (даже среди взрослых), потому что там низкий порог входа, понятные слова, понятные герои, понятный сюжет, состоящий из понятного решения понятных задач.
То есть: чем дальше в дебри, тем меньше там людей, а значит и меньше читателей, а значит меньше покупателей. А книгу иностранного автора — написанную на иностранном языке — надо ещё сначала перевести на русский язык. Поэтому выбирают переводить то, что имеет больше шансов быть куплено впоследствии, то есть те книги, что уже прошли испытание рынком, пусть и англоязычным.
Так как это отчётливо некоммерческая литература, то даже если она где-то и жива, то её редко переводят (так как это невыгодно), может быть за каким-то редчайшим исключением уже успешных на англоязычном рынке книг.
Поэтому я просто не знаю, кому подражать.
Раз у вас возник такой вопрос, раз что-то навело на мысль о подражании, то вполне вероятно, вы встречали что-то похожее, что-то показалось знакомым. Ссылки тут, наверное, нельзя размещать, но вы вполне можете написать тут имена авторов, которым я подражаю, и названия книг, которым подражает моя книга. Я бы с удовольствием их прочитал. Спасибо!

Из хорошего:
Благодаря чтецу, стало возможным прослушать эту заведомо непопулярную, странную, вдумчивую и бессмыслено-модернистскую повесть, в духе социальной фантастики, что-то среднее между советскими гуманистами и американскими киберпанками.

Из плохого:
Чтец читает очень плохо. Ещё чуть хуже и будет просто невозможно слушать. Видимо в попытках ещё ухудшить общее впечатление, чтец решил заглушить своё невнятное и невыразительное бормотание совершенно неподходящей, навязчивой, громкой музыкой.

Для меня сюжет самая менее значимая часть произведения, и я люблю медленную литературу, но тут я должен отделно предупредить тех, кто любит, когда в приозведениях есть действие. За первые 50% произведения автор только знакомит нас с героем и бытом вокруг. Всё фантдопущение описано одним абзацем.

Класс! Прочтение что-то с чем-то ) Всё же чтецу имеет смысл хотя бы примерно понимать, что он читает, тогда будет понятно, как читать и куда ставить ударения. Благодарю за редкую возможность послушать заведомо непопулярную в нынешних реалиях вещь — эссе фантаста о фантастике и фантастах. Спасибо!

Не обращайте внимания на советы дурачков.
Вы прекрасно прочли, поистине оживили слабенький рассказ.

Хорошо.
Марья Иванна говорила вам, что ударение в имени урсУла надо ставить на второй слог (то есть на предпоследний, как в огромном количества слов имеющих в своей основе латынь, как в слове мУркок или как в слове ньютОн). Вы этот «моветон» отвергли и произносите имя урсУла… Как? На первый слог ударение? Урсула? На последний? урсулА?