Поиск вас подвел))) Автор Елена Перетокина. Думаю, промодерируют в ближайшие дни.
По поводу конкурсов — их на самом деле много. И принципы судейства разные, вы правы. Наверное, в этом тоже есть свой смысл, чтобы было много и разного.
Почему Евтушенко-то? Ну, ладно…
Конкурс не странный. Конкурс обширный, без блата, без протекций. Как есть, так есть. Я перестаю переубеждать людей, которые все знают наперед, это трата времени. Тексты появятся на сайте. Я прочла всех финалистов, хочется опубликовать вещи, показавшиеся мне интересными. Это возможность послушать Новинки. Всегда можно включить Бредбери и выучить его наизусть.
Не уверена, что именно это имела в виду Светлана.
Но ладно. Свежий факт повеселил. «Никогда охотником не был», простите, а когда стал-то? Так, я на буду ввязываться в этот разговор, у нас разные предпочтения в источниках информации. И кроме учебников пятого класса, поверьте, я читаю, смотрю, слушаю, а так же, глядя на мир не перестаю удивляться)))) Хорошего дня!)))
Нет, я абсолютно не при чем к вашим фобиям и фантазиям. Но мне искренно жаль. Мир прекрасен. Многое зависит от живущего. Все эти «жизнь — боль» это не мое. А мамонтов, кстати, так и продолжают есть и по сей день.
Если б это было именно так, мы бы все еще доедали самого вкусного в мире мамонта. Но, я не буду вас переубеждать. Просто не надо винить в проблемах реальности чью-то фантазию.
Хм… мне странны эти речи. Посмотрите жюри «Нацбеста», «Большой книги»… Обязательно найдется, кто не по вкусу пишет, но 1. судить, не писать. 2. Напомина: — три этапа в конкурсе: самосуд, первое жюри и уж потом Головачев. Кстати, «Черный человек» у него не плох. Вообще, я с этого конкурса опубликую 4 вещи. 2 победителя О Капитан и Швы и розы, и 2 финалиста: Клоуны и Куриный бог. Мне они показались самыми интересными из сборника. Вообще, мне кажется, это интересно посмотреть не на Бредбери и Стругацких, а на сегодняшнего фантаста.
Как-то решила почитать рассказы-победители с «Хьюго»… ну, у меня тоже были вопросы…
Вот уж точно: небо синее, трава зеленее. А вам напомнить а той куче нечитабельного мусора, которую приходилось брать людям в нагрузку к «доставаемым» книгам? Ну, хоть не расстреливали в последнее время. Еще Маргарита таким литераторам окна била))) Я уважаю ваше право на мнение, но оно все равно так и остается мнением.
Да что вы, боже мой. Мне очень важны мнения по моей работе. Я знаю, что совершенству нет предела, но хочется.))) Я знаю, что такое тембр чтеца. Я сама очень придирчива к этому, например, обожаю начитки Игоря Князева и совершенно не могу слушать О. Булдакова. При всем, что я отмечаю его высокий профессионализм, просто не могу принять именно тембр. Так что тут все очень индивидуально и никаких даже вопросов быть не может. Не идет и не идет. Спасибо за обратную связь.
Вот смотрите, с одной стороны у вас: «Знаете, членов жюри порой отбирают по странным принципам. В советские времена в каждом жюри вплоть до Президиум Академии наук непременно должны были быть представители рабочего класса и колхозники.»
С другой — «Публика — то самое жюри, только более строгое и неподкупное.»
Значит, и с колхозниками все в порядке. Так?
Далее. Публика, как видите по комментариям, не полностью разделяет ваше мнение.
А про убогое жюри… Ну, знаете, так оскорбительно о незнакомых людях… Впрочем, не удивлена.
Что ж, каждый имеет право на мнение. Другое дело, есть ли право на развеску ярлыков. То, что Седов — писатель-фантаст, «сказали» три отборочных этапа и решение жюри.
Про пошлость… Определение вижу, но относительно текста оно относительно.
А вот про конкурс в дурдоме — это, знаете ли, цинизм. И после такого заявления читать от вас про нравственность… Ну, спорно, спорно…
По поводу конкурсов — их на самом деле много. И принципы судейства разные, вы правы. Наверное, в этом тоже есть свой смысл, чтобы было много и разного.
Конкурс не странный. Конкурс обширный, без блата, без протекций. Как есть, так есть. Я перестаю переубеждать людей, которые все знают наперед, это трата времени. Тексты появятся на сайте. Я прочла всех финалистов, хочется опубликовать вещи, показавшиеся мне интересными. Это возможность послушать Новинки. Всегда можно включить Бредбери и выучить его наизусть.
Но ладно. Свежий факт повеселил. «Никогда охотником не был», простите, а когда стал-то? Так, я на буду ввязываться в этот разговор, у нас разные предпочтения в источниках информации. И кроме учебников пятого класса, поверьте, я читаю, смотрю, слушаю, а так же, глядя на мир не перестаю удивляться)))) Хорошего дня!)))
www.youtube.com/watch?v=laxfjUyxrgA
Как-то решила почитать рассказы-победители с «Хьюго»… ну, у меня тоже были вопросы…
Состав Основного жюри:
Шимун Врочек
Александра Черчень
Василий Головачев
Софья Ролдугина
Вячеслав Бакулин
Артем Каменистый
Владимир Ларионов
Но вам, разумеется, виднее, кто они, какие они и даже что мне понравится, а что нет.
С другой — «Публика — то самое жюри, только более строгое и неподкупное.»
Значит, и с колхозниками все в порядке. Так?
Далее. Публика, как видите по комментариям, не полностью разделяет ваше мнение.
А про убогое жюри… Ну, знаете, так оскорбительно о незнакомых людях… Впрочем, не удивлена.
Про пошлость… Определение вижу, но относительно текста оно относительно.
А вот про конкурс в дурдоме — это, знаете ли, цинизм. И после такого заявления читать от вас про нравственность… Ну, спорно, спорно…