Ну… Всё кино создаёт Абаддон. Сам рассказ откровенно слабенький. Персонажи прописаны неравномерно, плюс всякие избитые клише, стыдливо прикрываемые необычными названиями. Ну и концовка в стиле подумай сам, да ещё и с ненужной патетикой, вообще провал. Т.е герой может в своих выводах и прав, только вот для читателя это вырвано из контекста. Короче чтецу аплодисменты, автору неуд! Композицию учить надо.
На самом деле всё просто: в данном произведении, скорее-всего, описывается активность некого монстра – что невозможно. А вот то, что подобный монстр, существуя он, мог перебить персонал базы и гонять потом троицу г.г. – это вероятно.
Ну а некие военные ученые, расписывающие масляной краской потолок, скорее всего побелённый, при чем делая это, как нас старается убедить автор — в крайне эмоциональном состоянии – это возможно, но невероятно.
И ещё вопрос зачем? Вы приходите на работу и читаете на стенках напряжения директора?
Кружка же с надписью, тупой анахронизм.
Ещё один перл: детские рисунки, кружка с надписью «лучшему папе!» СССР конца 80-х🤦♂️. Извините господа, дальше слушать это не буду, даже из-за Прометея.
Блин, кому как, но меня напрягают некоторые моменты(внимание спойлер): Штампованное описание военной базы, неинформативное, которое к тому же дважды повторяется на коротком промежутке времени, 3-х метровый забор, за которым видно приземистые здания. Царапины обрываются на высоте 3-х(!) метров, царапинам 10-15 лет – как это понять? Петли вывернутые из бетона!!! Автор мог спокойно мог ознакомиться хотя бы с конструкцией собственной двери? Надписи на стенах, и даже на потолке – кто бы мог подумать на 3-х(!!!), мать его, метровой высоте. Вопрос как? Они леса ставили, и катали их туда сюда? Надписи с ходу вводят в курс дела – очень интересно. Патетики в этих надписях через край, а ведь это даже не ручкой в блокнотике накорябать, это десятки минут, а то и часы монотонной работы – баллонов с краской тогда не было, а нарисовать что-то, краской на побеленном потолке, квест полновесной рабочей смены. Поминание «Господа», при чем неоднократно, и это на военной базе, и в конце 80-х! В общем прочитано хорошо, написано на троечку, но о том, в чём автор не разбирается совершенно. Всю атмосферу создаёт чтец, только ради него и можно потерять немого времени.
Это-то здесь вообще причём чём?
В бизнесе конечно приходится исследовать рынок. Но сюда я просто прихожу послушать произведения – отдыхать. А по вашим словам мне надо хвалить то, что нравится большинству – не ориентируясь на собственные ощущения.
Опять, куча положительных реакций на откровенную ерунду.
Автор воспитан на «американском» кино. Убери странноватые русские имена, пару географических привязок и всё: повествование будет проходить где-то там. При чём это не сложно, вся работа построена на среднего качества диалогах. Как результат: сюжет предсказуемый, персонажи слабые, события скомканы будто подогнаны под хронометраж. Ну, ещё и серьёзные рояли в кустах.
В общем, на моё мнение, минус.
Декламатор хорош, но стоит ли, ради его работы, слушать подобного качества материал?
А… Так это я слушал уже. На букмейте — там просто обложка другая. Написано действительно хорошо — профессионально, но не в пугалки. И озвучка хорошая.
Я не помню чем там всё закончилось, помню, что особых восторгов работа не вызвала — может тематика не зашла. В целом слушать можно, и очень многим зайдёт.
А персонажи данного опуса туповаты. При чём все поголовно, включая главного злодея. Диалоги швах, сюжет вторичен, автора швыряет туда сюда. Было пару проблесков, но на фоне остального, слишком тусклых. И концовка скомканная — хотя казалось бы куда ещё?
В общем озвучка на уровне. Произведение ученическая проба пера.
Да кстати, я занимаюсь резкой, и обработкой крупноформатного керамогранита, на наушниках вкладышах, у меня зачастую ещё и тактические наушники сверху.
В моих условиях, только книги
и слушать, ну или политику какую-нибудь на рутубе — хотя последнее не так интересно. Так что зря вы, шашкой, на счёт начальства — у меня и альпинисты знакомые этим же грешат, мебельщики, каменщики, ребята которые по ночам разметку на дороги наносят. Короче — много кто.
Странное ощущение. Всё произведение — это компиляция из блуждающих сюжетов, как бы вроде и хвалить особо не за что. Но вот написано то здорово, и диалоги и описание, и все построение работы. Конечно и озвучка помогает, но у меня чёткое ощущение, что либо автор профессионал, либо произведение прошло через редактора.
В любом случае, понравилось, и я бы с удовольствием послушал, ещё одну, подобную коллаборацию автора и цтеца. Спасибо.
Странно,🤔 на мой, куда более позитивный комментарий на тему женского творчества,(под другой книгой), тут же налетела гневная истеричка, а ещё чуть спустя рыцарь в сияющих латах, решивший что обладает остроумием. Здесь же всего несколько дизлайков.
Женщин, я тоже люблю, рассказ говно, озвучка на хорошем уровне.
Не зачем так сгорать. Кто, кто, а я уж точно не буду оценивать произведение, просто из-за того, что его написала девочка.
Но ведь глупо отрицать, что гендер оставляет отпечаток на творчестве.
Я здесь даже не рассуждаю категориями — хорошо или плохо. До чёрта плохих авторов мужчин — гораздо больше чем хороших. Ни чуть не лучше ситуация и с противоположным полом. Просто, в большинстве случаев, мне не нравится как пишут женщины — почему — не знаю.
Конкретно это произведение очень понравилось и я похвалил. А следующее от этого же автора — нет, по этому она и не попадает
в избранное. Но я буду за ней наблюдать.
Ну а некие военные ученые, расписывающие масляной краской потолок, скорее всего побелённый, при чем делая это, как нас старается убедить автор — в крайне эмоциональном состоянии – это возможно, но невероятно.
И ещё вопрос зачем? Вы приходите на работу и читаете на стенках напряжения директора?
Кружка же с надписью, тупой анахронизм.
В бизнесе конечно приходится исследовать рынок. Но сюда я просто прихожу послушать произведения – отдыхать. А по вашим словам мне надо хвалить то, что нравится большинству – не ориентируясь на собственные ощущения.
Автор воспитан на «американском» кино. Убери странноватые русские имена, пару географических привязок и всё: повествование будет проходить где-то там. При чём это не сложно, вся работа построена на среднего качества диалогах. Как результат: сюжет предсказуемый, персонажи слабые, события скомканы будто подогнаны под хронометраж. Ну, ещё и серьёзные рояли в кустах.
В общем, на моё мнение, минус.
Декламатор хорош, но стоит ли, ради его работы, слушать подобного качества материал?
Я не помню чем там всё закончилось, помню, что особых восторгов работа не вызвала — может тематика не зашла. В целом слушать можно, и очень многим зайдёт.
В общем озвучка на уровне. Произведение ученическая проба пера.
В моих условиях, только книги
и слушать, ну или политику какую-нибудь на рутубе — хотя последнее не так интересно. Так что зря вы, шашкой, на счёт начальства — у меня и альпинисты знакомые этим же грешат, мебельщики, каменщики, ребята которые по ночам разметку на дороги наносят. Короче — много кто.
В любом случае, понравилось, и я бы с удовольствием послушал, ещё одну, подобную коллаборацию автора и цтеца. Спасибо.
Женщин, я тоже люблю, рассказ говно, озвучка на хорошем уровне.
Но ведь глупо отрицать, что гендер оставляет отпечаток на творчестве.
Я здесь даже не рассуждаю категориями — хорошо или плохо. До чёрта плохих авторов мужчин — гораздо больше чем хороших. Ни чуть не лучше ситуация и с противоположным полом. Просто, в большинстве случаев, мне не нравится как пишут женщины — почему — не знаю.
Конкретно это произведение очень понравилось и я похвалил. А следующее от этого же автора — нет, по этому она и не попадает
в избранное. Но я буду за ней наблюдать.
Не ожидал от автора женщины. Еще один рассказ послушаю — если на уровне, то в избранное!