Здравствуйте! Всегда чита. Ваши комментарии, но не могу понять иногда больше половины.
В данном случае я не могу понять как эта часть предложения: «Введите свою «редукцию» — «обратную интенциональность» ...»©
стыкуется с оставшейся частью фразы…
Буду признателен, если объясните. ))

туфта какая то незаконченная…

ЧЮ у Вас хорошее, это плюс. Я похихикал.
Что касается Вашего творчества, то, то что я слышал — норм, но главное — осталось немного наработать грамотности отшлифовать слог.
Найдите, может кого из друзей, у кого критический и непредвзятый взгляд и давайте ему на вычитку…
Короче, придумайте что-нибудь!

Дадада! Асс и Бегемотов — наше всё!
«За окном шел снег и рота красноармейцев.»© это классика!

Видите ли, я бы с удовольствием послушал дальше, но не могу сделать это трезвым. А напиваться не хочется.
Я не отказываюсь от этого жанра совсем, мне нравится По, Эллисон… Но не детские страшилки. Хотя есть одна супергениальная от Пелевина — рассказ «Синий фонарь». Рекомендую. Кстати, можете у него поучиться слогу. У Пелевина очень богатый и грамотный язык.

Мне очень хочется узнать что было дальше, и что увидела героиня, но не могу себя заставить. Если бы я смог абстрагироваться и не замечать ошибок в построении предложений, то с удовольствием послушал бы. Но не могу.
Не обижайтесь если Вам показалось, что я был резок, не хотел показаться грубым.
Я со всеми так общаюсь.

«понаставив дизов, думать что ими отменяешь исторический факт.»
ахахахаххх!
хотелось бы посмотреть как меньшевики толпой ставять дизы революции!!!
Или как козаки ставят дизы турецкому султану. ))

И вам (всем) не хворать! «Про короткометражку знали,»©, ну что ж вы так! Ну, коли знали, то надо было упомянуть в описании и про то что рассказ является культовым среди реставраторов…
Такие вещи как полезная информация в описании, кроме краткого содержания, всегда встречается публикой «на ура!»
Не стесняйтесь делайте описание публикаций поподробнее. Вам самим понравится, вот увидите. И люди спасибо скажут.
Тем более, что у вас уже были публикации с очень интересными аннотациями и фактами в них.
Желаю коллективу творческих успехов!

«мне увиделось — мужчина со шрамом недоволен только собой, отсюда и такого рода интонации при начитке.»©
такие вещи обычно во вводном перед диалогом тексте или в описании персонажа в начале рассказа прописываются явственно(конкретно или косвенно это указывается)
Может статься что я пропустил такое описание и оно проскользнуло мимо меня? Если укажете момент где это есть, буду Вам очень признателен. ))

)))
Ну ну ну! не надо сразу так на себе крест ставить! Пробуйте, расширяйте вокабуляр.

«Хорошо, что остальной текст не вызывает в вас сомнения.»© — В смысле? У кого во мне текст не вызывает?
И ещё одно: не хочу лишать вас радужных иллюзий, но я дальше пяти минут пятнадцати секунд не зашёл. Если Вы это имели в виду.

Хороший чтец хорош тем, что читает книгу так как она напсана, а не придает героям и авторсому тексту свою, по его мнению наиболее подходящую, эмоциональную окраску.
А чтобы уловить то что имел в виду автор надо искать нормальных аторов, или нормльные переводы, у которых нет проблем с русским языком и грамматикой. ))))
Неверное интонирование и ОСОБЕННО — нажим голосом на слова там где это не требуется — первый шаг в пропасть, навстречу трафаретным чтецам.
Послушайте как читает Джахангир Абдуллаев. Рассказики коротки есть у него. Послушайте, не поленитесь!
В Вас проглядывается потенциал как в чтеце, так не дайте ему скукожиться.

и не читайте ужастиков. Это шняга для малолеток. Если Вам важно искусство декламации а не бабло, завязывайте с этой шляпой.
И выбирайте авторов очень внимательно.
Удачи!

я — его живое воплощение. Точнее — он моё.

у меня претензии ТОЛЬКО исключительно к интонациям. Хотя бы переслушайте последнюю минуту. Чувак говорит свои фразы с такими интонациями, что вместо текста слышишь:
«Эй, мразота, чего я перед тобой распинаюсь? Ты даже ногтя подстриженного моего не стоишь.»
Вы так нажимаете на слова, что возникает такое впечатление, будто говорящий просто ненавидит собеседника, демонстрируя ему эдакое ленивое презрение.

«Происходит вымирание видов. Какие ещё нужны доводы?»©
это называется «естественный отбор»
Трилобиты с мамонтами и археоптериксами тоже вымерли, а потомки их живут.

Если рассмаривать именно в таком ключе то это слово надо склонять по другому.
«Они предвосхищают Макендоского» — прошедшее время здесь неуместно.

Если бы вы сразу написали так то у мена ни малейшей претензии не возникло бы и я бы сразу Вашему каменту «бахнул бы лайк», а пока что, раз уж мы во всём разобрались, то держите его задним числом! Хорошо сказано. Но склонили глагол неправильно! ;-)

ну да, как то я упустил это.

Ну, как вариант «но зачем? — это так и осталось для философа нерешённым\неразрешённым вопросом»
типа так… ;)
«или но зачем? — было для философа невдомек»

а Вы сразу вычитаывали? Обычно помогает, когда откладываешь на пару недель, а лучше на месячишко-другой. Сразу не только видишь огрехи в слоге или опечатки, но и улавливаешь места, где пропустил слово, где можно расширить, а где необходимо ужать…
плавали, знаем. ;)

Извините, хочу прокомментировать пару моментов и всё. Не более того.
Итак!
цитата: «любое «правление» не отменяет того факта, что вся «цивилизация» бешеными темпами движется к глобальному вымиранию.»©
Ага, вымирает человечество, вымирает, да никак не вымрет. Год от года население только растет. Даже несмотря на пандемию.
Счетчик населения Земли: countrymeters.info/ru/World

«Почему такие огромные средства во всём мире вбухивают в сверхмощные телескопы, в изучение разных «чёрных дыр», «коллайдеры» и прочее?»©
потому что это наилучший кроме войны, способ зарабатывания и/или отмыва денег.
Вы думаете Маск свои 80% споснорской поддержки от государства просто так получает? За это он, я это заявляю с 99% уверенностью, «отстегивает» нужному человеку или группе людей из суммы которую ему дают США.

Кроме того всякие научные открытия поднимают реноме государства, к которому принадлежит открытие на ступень выше в извечной борьбе за доминирование.

«Убежать в космос...» не смешите меня. Причины в другом, кроме той что я озвучил. И в конце концов это всегда интересно — узнавать что то новое. А в космосе его предостаточно, этого «нового»

5 минут послушал, мои предположения полностью подтвердились
D.S.: графомань подростковая, подвид клюква не очень развесистая.
место подписи: dr. Легион

чтение ужасное. Где вас всех набирают? Где вас так интонации ставить учат?

«Когда услышал что „дорога туда не вымощена мёдом ...“© стало понятно из кого состоит целевая аудитория этого… не хочу грубыми словами выражаться…

Автору: не забывай про вводные предложения. Нельзя взять и написать что (примерно 1минута 30 сек) её „стопы тонули в песке“, без того чтобы сначала хотя бы вскользь не упомянуть, например, что „она стояла ...“ и далее — простор для фантазии, а так, извини, это сильно смахивает на подростковую неотредактированную графомань.

Дальше не буду слушать.
И да, „Апассионата“ рулит под любым текстом. Хоть „Майн кампф“ под неё читай. С этим ты не ощибся. )))