Вообще-то лет 40 назад, когда я впервые прочёл этот рассказ, то вынес из него лишь мораль, присущую писателям-фантастам той эпохи: «семь раз отмерь, один раз отрежь», иными словами не совершай необдуманных поступков, дабы не навредить себе и обществу.
ВНИМАНИЕ, НИЖЕ — СПОЙЛЕР!!!
Но с высоты жизненного опыта и накопленных знаний, сейчас, с удовольствием послушав данное исполнение, я обратил внимание на то что мистер Сильверберг наверняка не очень сведущ в биологии человека. Если учесть что мозг отделен от всего организма гематоэнцефалическим барьером и обмен веществ у него, можно сказать, «находится под жестким контролем таможни» не позволяя в мозг проникать никаким веществам, кроме тех что участвуют в энергообмене, то получается, что вакцина омоложения НИКАК не смогла бы повлиять на возраст мозга.
Ну и к тому же непонятно на каком принципе она работает. Она что, грубо говоря на счётчике лимита Хайфлика (гуглим термин) «сбрасывает циферки» заодно улучшая клеточный обмен веществ? Но это ведь не означает разрушение устойчивых синаптических связей, связанных(простите за тавтологию) с памятью человеческого мозга? Ведь у них же не поотваливались например пальцы на ногах и руках? С чего бы нарушаться связям в мозгу между нейронами???
А?!
Попался, дядька!!! )))

Так, что я склонен полагать, что тут один их моих любимых фантастов немного слукавил ради сюжета, но тем не менее я лично ему это лукавство прощаю. Уж очень он добрый, рассказ. )))

Читатор — это вам не «чтун» какой-нибудь, каких полоно на сайте! Хороший старый рассказ, хорошо озвучен.
Публикации — лайк, чтецу — тоже!
Спасибо за труд!

Хоть спросили не уменя, осмелюсь прокомментировать Ваш вопрос. Я не знаю какой у Вас телефон и какие звкообрабатывающие программы стоят. Наверняка есть эквалайзер, в котором есть такая функция(«выравнивание громкости/компрессия», или что-то в этом роде) в противном случае могу посоветовать Вам пользоваться наушниками, ибо музыкально шумовое сопровождение как правило рассчитано на прослушивание в наушниках или стереоколонках.

Не понимаю что Вам не понравилось. Да это непрофессиональный чтец, зато он интонирует правильно. Да и с музкально-шумовым сопрвождением, как я писал выше — попадание «в десяточку». Точное и абсолютное.
Мне очень нравится и книга и чтение.

эту е.анину от малолетнего графомана ещё кто-то озвучил? На заказ что ли?

Обычное уточнение. Что Вас смущает?

Обратил внимание на Ваш комментарий и заинтересовался.
Прослушал. Понравилось. Именно исполнение. К Вудхаусу, мне кажется, у меня вряд ли когда возникнут претензии. ))
Хорошее и выразительное чтение. Хорошее и правильное интонирование.
Чтица — молодец.
Мне понравилось.
PS: скорость не снижал, предпочитаю «натуральность».

это — дурное влияние Бобла )))

Из описания:
«Книга будет интересна не только людям, практикующим буддизм, но и всем, кто хотел бы узнать, что такое дзэн ...»©
Уважаемые товарищи, дзенбуддизм и просто буддизм, это — две большие и толстые разницы!!!
Вы уж определитесь с описанием!

Дзен-буддизм — точно не про веру. А в буддизме, в посконном буддизме, очень велика доля религиозная.
В плохом смысле слова.

Блаватскую не читал, хотя это и было модно в 90-х, и слушать не собираюсь. Но с Вашим мнением полностью согласен.
«Шопенгауэра начиталась»© Шопенгауэр — человек, который называл мысли Лейбница «софизмами»… ну у меня тут дальше слов нету. )))

мдя-я--я… Лейбниц — софист. Ага.
Один из величайших учёных-практиков 17го века и софист.
бгыыы!!! )))))))

Чем именно недоволен автор поста лично мне неясно абсолютно.
и что он имел в виду — тоже

Это у Вас что-то «не то с мозгами», потому что Ваш вопрос, да и общий смысл Вашего поста недоступен для понимания человеку, не искушённому в чтении чужих мыслей.
Не могли бы Вы задать вопрос поразвернутей, глядишь, я бы смог ответить на все те вопросы, которые смог углядеть в Вашем обращении к неизвестным «людям» )))
Пишите, не стесняйтесь, жду. Честное слово, очень хочется помочь и ответить на все Ваши вопросы, но они настолько многозначны что имеют в себе, как минимум, двойной смысл. Каждый.
Переформулируйте. Или уточните.

Это замечание особо ценно. Не уточните, а чем кололись? Каким препаратом?

Ваше мнение очень важно для нас, и для меня лично.
Пишите, не стесняйтесь. Изливайе душу.
Мы с удовольствием почитаем.

дайте пожалуйста ссылку на хорошую озвучку Пратчетта от Клюквина

Начитка лучше чем у Мрак79, но сама книга… короче, первая часть — огонь, а про эту не могу ничего сказать, не люблю про вояк — сюжета нету в книгах серии СТАЛКЕР про вояк. Не лезет мне эта книга.
пичаль-тоска

Почитайте (послушайте) лучше Курта Воннегута «Сирены Титана» — там аналогия более глубокая и полная.

Как правильно читать уже говорили — АграфЕна — ударение на «Е»
ru.wiktionary.org/wiki/Аграфена

ru.wiktionary.org/wiki/Аграфена <<<---чтецу для саморазвития