«Увидел. Там Петрович, Крот, изо всех сил бил клевцом визжащего человека в камуфляже. Тот катался по асфальту и пытался прикрыть голову, уворачивался, автомат валялся в стороне; Крот сильно, наотмашь бил его по рукам и плечам, по груди и спине блестящим от рытья земли острием клевца, теперь оно уже было черным от крови; и каждый удар исторгал у человека у камуфляже вопль»

что за дичь? Автор вообще знает что такое клевец и для чего он применялся?
Это оружие которое использовали против «тяжёлых» рыцарей.
С помощью клевца с одного удара можно было убить человека, при этом ПРОБИВ на нем металлический доспех, вроде кирасы или подобного панциря.
Однго удара клевцом в туловище достаточно чтобы отправить человека в бессознательное состояние. А тут что за комедия описана?

клевец

Судить людей за т что они объединяются — неправильно.
Коллектив, сообщество, прайд, стая — всегда сильнее и «производительнее» одиночки.
«Даже стая тушканчиков могут порвать льва.»©один умный человек.
К тому же, если этот союз приведет к чему то более лучшему, то что ж в этом плохого. Главное — чтобы на пользу обществу в котором мы с Вами живем и частями которого являемся.
Не? ;))

Лост-фильм, как ни хорошо бы они не озвучивали, страдают слабым знанием русского языка. Да и местами слишком адаптируют к русской публике текст, убирая тем самым изначальный смысл из диалогов. А это не есть хорошо.
Так что лучше пусть будет Гаврилов, который лучше смысл передаст хоть и не очень дословно или эта парочка из «кубик в кубе» с их дословным переводом, чем орава типа «лост фильма» попирающая правила русского языка или дебильный русский «профессиональный дубляж», который от смысла оставляет одну пятую.
Да здравствуют мастера-одиночки!!!
— — —
да, лайк нечаянно поставил. Хотел другому. Извините.

«будет немалое число тех, кого в старой Японии называли «ронин»; то есть самурай, потерявший сюзерена, воин-одиночка. Вот таких и можно брать на службу»©

Сомнительная идея. Брать на службу ронина. В Японии ронины были самым низшим классом наёмников.
Таких брать на СЛУЖБУ, на ПОСТОЯННУЮ сСЛУЖБУ, как раз нельзя.
Логика проста: если ты, самурай, позволил произойти событиям, лишившим жизни твоего хозяина, а сам при этом жив-здоровёхонек, то грош тебе цена… как и 4й части этой книги.
Слушаю исключительно из интереса, как же всё закончится. По моему писатель сдулся, ещё в прошлой книге/части.
Графомания и нелепицы, подкрепленные безграмотными фразами(кои я просто раньше списывал на персонажа от лица которого ведется рассказ) не могут не обратить на себя внимание.
держусь из последних сил! ;)

"… нужен миномет! Если поставить его на крышу и хорошо пристреляться по точкам, то подступиться к нам будет нереально включая бронетехнику, если только не использовать что-то вообще тяжелое, типа «Мста» или «Гиацинта»; или авиацию. То есть мы станем практически неприступными!"©

не могу понять, это у бати от выпитого кукуха свистит или автору уже просто тупо надоело писать и он гонит пургу, абы чо накалякать?
«МСТА, ГИАЦИНТ...» а почему не КОАЛИЦИЯ сразу? Да для того чтобы вломиться во двор ЛЮБОГО танка хватит! Даже БТРа! Той же «восьмидесятки»: заскочил во двор и пока ты там коррекцию на «пристрелку» делаешь — по окнам, да по стенам из спарки КПВТ пройтись. Никакие стены не помогут!

«Если поставить его/миномет/ на крышу и хорошо пристреляться по точкам»© — рука-лицо.

4я год назад вышла??? В смысле?
Я её лет 10 назад проходил!

Пенумбру не играл, первый раз узнал о такой. Глянул на «Утупе/Затупе/Тытрубе...» и т.д.(ютубе) и сразу вспомнил серию игр Mist, да прославится имя создателей её в веках! ))
Очень похожий на «Мист» движок и графон тоже.
А во второй «резидент» всё-таки рекомендую поиграть. Почему и в чем различия с 4-м, я описывал выше. Посмотрел про собаку. И вообще пенумбру… не впечатлило. Вообще я игры-страшилки не люблю, насмотрелся в жизни всякого, не понимаю прикола. А если играю в нечто подобное то только из-за сюжета и хорошей подачи. Поэтому и говорю что Резидент 2, Эвил Визин 2, Мист 1-2-3, Сайберия 1я и 2я — очень классные игры в первую очередь по истории в них излагаемых и по интересу развития сюжета и интересу прохождения. По глубине вовлечённости игрока в мир игры, если угодно. Все вышеупомянутые игры без особого труда затягивают игрока в свой мир.
А «Фир» я помню, ещё в 2005 он у нас на машинах стоял, народ его не особо жаловал. Снесли потом. По мне так СТАЛКЕР «Тень Чернобыля» лучше чем «Фир». Атмосфернее и из-за этого страшнее.

А насчет моего имени(ника), как говорится «что в имени тебе моём?»©
Шучу, просто загугли «Амаль Фарук», а лучше посмотри сериал «Легион». ))

«Мы перестали делать большие хорошие глупости.»©
www.youtube.com/watch?v=25XJrbJq9xE
но капиталистическому прессу не сделать из разумного существа бездушного потребителя, заботящегося тоолько о своей шкурке, если оно действительно разумно.
Подтверждение этому мы и видим на примере данного рассказа. Прошло 117 лет, а человек по прежнему способен на чувства. (Ну, раз мы тут это всё обсуждаем, значит задело? А бесчувственную скотину-потребителя, создании которой мечтает мировой капитализм, это бы не задело, следовательно: хоть какие-то чувства у нас ещё есть!) Поздравляю, господа! ;))

Благодарю Вас.

11% прослушал и сложилось такое впечатление, что эту часть писал другой человек или автору просто надоело писать или корректору надоело править текст и он «спёкся» после первых трёх частей. )))
33 минуты послушал, но меня от такого изложения уже воротит. Куда делся тот кто писал первые три части и откуда появился этот графоманистый школьник, неумеющий правильно применять и писать слова и употреблять идиомы???

«Я негодую.»©

передайте автору что правильно пишется не «ничтоже сумняше» а
kartaslov.ru/значение-слова/ничтоже+сумняшеся
«замурзанного вида тётка»?
круто!

Видите ли, дело в том что вся дискуссия, развившаяся с подачи уважаемой Людмилы, изначально имеет неверный посыл.
Люди тут обсуждают что «правильно» и что «неправильно». Сетуют о падении нравов или недальновидности, а в Вашем случае я вижу упрёк в эгоизме каждого, мол, нет чтобы спросить «что тебе купить, дорог-ой(-ая)» а они покупают то что считают понравится одариваемому.
Но суть то рассказа абсолютно не в этом.
Суть в том что оба они просто взяли и оторвали от себя самое дорогое(судя по описанию) что у них было. И сделано это было во имя ДРУГОГО человека.
Вот суть то! А вы тут развели (не Вы конкретно): «он умный, она дура… она хитрая, а он дурак… дураки оба два...» и тому подобное.
Я может чего-то не понимаю, или у меня с ЧЮ нелады(вполне может быть в последнее время я себя неважно чувствую))), но факт остаётся фактом — все эти пересуды не имеют к теме рассказа АБСОЛЮТНО НИКАКОГО отношения!!! ))
такая моя мнения ;)
— — —
Слово «бранзулетка» кричал погранец, увидевший золотое изделие у Остапа. )))

Вы не обратили внимание на то слово, которое я использовал? Или просто не помните что такое «бранзулетка»? Напомню Ильф и Петров… Золотой теленок… помните? Польская граница, польские погранцы и Остап…
Ну!? Вспоминайте.

И к сведению — самым большим поставщиком дешёвых золотых украшений в наше время является Индия.
Не поддельных, а именно — дешёвых.
Понимаете о чём я?
— — —
Что касается «недорогих украшений» то вот благодаря таким Джеймсам (так же вроде юношу звали в этом рассказе?) американки и носили их. ))

Странное у меня какое-то ощущение. К концу каждой части у автора толи кончается терпение и он хочет поскорее закончить её или у корректора не хватает сил чтобы всё исправить.
Вся 3-я книга, за редкими моментами написана очень гладко и грамотным языком, а тут на 97% (6ч 35мин) за 1 минуту я услышал слово «явно» раз шесть. Кроме того в одном предложении было пропущено связующее слово:
«Судя по обстановке, достаток „в доме“ был — но постепенно рассосался: не было ни бытовой техники, ни телевизора — хотя по массивной стеклянной тумбе и креплениям на стенах не так давно там находился плазменный или жидкокристаллический монстр.»©
после слова «хотя» отсутствует связующий элемент в тексте.
Сдается мне что это у корректора под конец книги «глаз замыливается». XD
хотя, может так статься, что я, на самом деле, неправ. ))

«рядом с… » это «некст ту...»? не знал! )))))))))))) (6й урок)

«самое важное, уроки ведут носители языка»
ага. носители языка. русского.

Ну, Вы не единственный в своих опасениях. Если честно, то я сам себя иногда боюсь!

«житуха во имя 30 баксов»©
30(а потом 20$) это было в неделю. Даже после понижения дохода в месяц-то это получается, почитай, почти что сотня!!! Ну минус за квартиру…
Ну и не забудьте о покупательной способности доллара в те года.

Что касается «гребешок для волос уже не потянуть» то тогда не было в Америке дешёвых индийских «бранзулеток» и всякие украшения были очень дорогие. А вот бургер с мясом тогда стоил, если не ошибаюсь толи 2 толи 5 центов. И, кстати, ТЕМ бургером наесться было можно. И именно — наесться, а не заморить червячка!
;)

«Наконец, когда старший охраны, надоев препираться, ткнул ему в подбородок ствол своего „ремингтона“, гоп смирился ...»©
Это на каком языке написано?! XD

Эта фича с бассейном только у меня одного вызывает вопросы? Может я прослушал-пропустил что-то? Просто непонятно: как они пили воду из бассейна, как очищали от хлорки, а если она была не повышенной хлорированности, то почему у них _стоячая вода_ в бассейне не зацвела?
Непонятно…