Вы говорите о начале. А я имел в виду официально и законодательно подтверждённый факт.

Ну вообще то смысл любой войны не в уничтожении людей, а в захвате того что принадлежит другой стороне. А для победы нужно всего навсего — разрушить заводы-производства товаров первой необходимости (и оружия) и лишить народ желания защищаться, для этого нужно лишить их связи, ка завещал великий Ленин: «Главное — - Занять — и ценой каких угодно потерь удержать — телефон, телеграф, железнодорожный станции и мосты. Такова задача...»

Это раньше, во времена Древнего Рима воевали против людей, ла и то НЕ против «мирного населения», а против солдат противника, если только целевая страна не состояла сплошь из воинов. Были и такие)))

э-э-ммм…
ru.wikipedia.org/wiki/Капибара

Да, Олег порадовал. По сравнению с тем что было лет 5-7 назад…
Великолепная работа!

Союз распался в 93м. Так что — всё окей. )))

Отличный рассказ и такое же отличное исполнение и оформление.
К слову сказать: немцы очень стыдятся за гитлеровские «проделки». И многие из них хотят чтобы наши страны дружили как раньше.
— — —
к слову сказать: современные самоходные дальнобойные артиллерийские установки «Коалиция» способны «положить» пару снарядов на расстоянии 80км с разлетом не более полутора метров. Калибр снаряда 152мм. Скорострельность засекречна но при этом сообщается что это более 10 выстрелов в минуту и больше в 1,5 раза чем у любой существующей аналогичной системы.
всё автоматизировано, экипаж — 3 человека.
такие дела.

Браво!!!

Я же не говорю, что рассказ плохой. Наоборт. Он написан хорошо и даже с некоторым чувством. Но я не углядел в нём особой морали… Завершённости какой то что-ли… Может слушал невнимательно. Поэтому этот рассказ(на мой взгляд) — больше повод для дискуссий о душе, о Боге и прочем, нежели чем повод для размышлений.
Но! Самое главное то, что он особо ничего не навязывает.

Я извиняюсь, что выразился в первом комментарии не очень корректно. Водится за мной грешок такой, особенно после общения в обсуждениях в «телеграфном»стиле — по инерции получаются такие вот отзывы.
Но вот этот вариант(строками выше) более точно отражает моё мнение.

«Полифем положил костыль поперек стола и спросил, что, собственно, Парал понимает в войнах. «Знаешь ты, например, что такое базука? – грозно спросил он. – Знаешь ты, что такое сидеть в окопе, пасть у тебя забита дерьмом, на тебя прут танки и ты еще не заметил, что навалил полные штаны?» Парал возразил, что про танки и про полные штаны он ничего не знает и знать не хочет, а вот про атомную войну мы все знаем одинаково. «Ложись ногами к взрыву и ползи на ближайшее кладбище», – сказал он. «Шпаком ты был, шпаком и умрешь, – сказал одноногий Полифем. – Атомная война – это война нервов, понял? Они нас, а мы их, и кто первый навалит в штаны, тот и проиграл». Парал только пожал плечами, и Полифем распалился окончательно. «Базуки! – орал он. – Тарзоны! Р-раз – и полные штаны! Верно, Аполлон?» Накричавшись вдоволь, он ударился в воспоминания, как мы с ним отбивали в снегах танковую атаку. Терпеть не могу этих воспоминаний. Сплошные полные штаны. Не знаю, может, так оно все и было, не помню. Да и не люблю к этому возвращаться. А Полифем как был казармой, так и остался. Представления не имею, что же еще нужно оторвать человеку, чтобы он навсегда перестал быть унтер-офицером. А может быть, все дело в том, что не довелось ему попасть в «котел», как мне. Или тут в характере дело?»© Стругацкие.«Второе нашествие марсиан»

«Зачем Вы мне этого убогого на ютуб ссылку даете,»
Затем, зачем я уже выше писал. Чтобы вы посмотрели ролик и пересмотрели свои позиции. Не надо гнать пургу в том в чём ты не шаришь. Это раз. Права оскорблаять человека за его спиной Вам никто не давал, и кроме того у меня вопрос: чем же он «убог»? Тем что зарабатывает больше Вас?

Ну а если вас не волнует достоверность перевода, то я так полагаю, что Вам абсолютно до лампочки о чём, например, книга, и КАКИМ языком она написана — на уровне второклассника или хорошим, красивым слогом, как у Фёдора Михалыча или Николай Василича? Так выходит?
Вас марзам не мучает по ночам?
И кто сказал что он — авторитет? Он — ПЕРВЫЙ, кто начал деалать очень хорошие, достоверные и грамотные переводы. И сейчас, кроме него, Лично Я, знаю, как минимум, ДВЕ студии переводов/озвучки которые его в каких то моментах «обходят, как стоячего».
А Вы с вашими претензиями просто смешны, мой друг.

Извиняюсь, но раз уж мы вышли немного за рамки, то у меня к Вам впорос. Вот Вы пишете:
«это ещё тот пипец-переводчик», (насчет политики я вообще не касаюсь.
А так то ничего что коренной англичанин и хорошо говорящий по русски (для онгличанина) оценивает его переводы, как «хорошие» а вовсе не «пипец-перевод», это ничего да?
Или Вы могли бы перевести лучше чем он?
прежде чем что то говорить изучите вопрос.
youtu.be/HjcYM42FMw0?list=PLQCYG6lKBuTabx8BeBIDlzMK_6OoMUJOH

Благодарю Вас. И Вам здоровья и вашим близким, и главное — друзей побольше. Настоящих. А остальное и купить можно. ;)

Из аннотации:
«рассказ об эгоизме одних людей по отношению к другим,»©
— — —
Эгоизм – это предпочтение своих личных интересов интересам других.
— — —
минус за корявое описание.

с интонациями полная беда. ой, беда. Две огромных ошибки.
Сам рассказ недоделан. Пары слов не хватает.
Сыро.
По звуку — всё О.К.

«Придумал Пучков МЕМ «правильный перевод» и продвигает его всячески»©

неправильное употребления слова, поэтому я не понял сразу мысль.
Обьясняю: МЕМ — самостоятельная единица информации. «единица значимой для культуры информации.»
Это в нашем обществе либо фраза, либо рисунок с комментариием, фотомонтаж с надписью — единица информации. Самостоятельная.
Её не надо продвигать. Она сама себя продвигает. А Гоблин фо́рсит свой правильный перевод при удобном случае. Но он фо́рсит не само словосочетание (неизменную единицу информации) а разные фильмы в своем переводе.
уф!!!
Будьте осторожны со словами.
Вот я, например, если точно не уверен в смысле какого-то слова, то стараюсь его не употреблять, чтобы самому не путаться и других не путать.
Вообще слово «мем» — вполне научный термин, но в современном сетевом сообществе имеет строго определенное значение.
И вы бы это знали если бы потрудились поискать материалы по словам «мем» и «интернет-мем».

заметно — по интонациям.

что такое мем: ru.wikipedia.org/wiki/Мем
если лень читать всю статью вот цитата:
«Мем (англ. meme [miːm]) — единица значимой для культуры информации. Мемом является любая идея, символ, манера или образ действия, осознанно или неосознанно передаваемые от человека к человеку посредством речи, письма, видео, ритуалов, жестов и т. д»©

и уж если на то пошло то правильно писать «одэкватне исполнитле», а Вы написали «АдЫкватный исполнитель».
Хотите писать на жаргоне, пишите, но его тоже нужно учить и писать правильно.
Иначе — съедят. С какашками и усами. )))

Вы на недочеты указали с помощью двух комментариев, один из которых был сформулирован очень, скажем так — «немягким» образом.

Если слушать только «некосячные» (как вы их называете) исполнения, то вперед и с песней к Пуффинам и прочим Хвостам и иже с имя.
Может он и читат вашу Тэффи хорошо, но я лично эти замогильные завывания слушать не могу. Ну а вы с ним можете хоть в дёсны шлёпаться я вам обоим слова не скажу! Я просто обратил Ваше Уважаемое Внимание на тот факт, что критику свою, раз взялись кого-то оценивать, надо ЯСНО излагать, чтобы критикуемый понял и исправил свои ошибки.
«Понятно тебе, кто там?»©


Ну а кто из исполнителей из списка в моём профиле у Вас вызывает сомнения, Вы мне так и не сообщили. А по сему, сдаётся мне, что ты, братец — пи… бол! В таком вот аксепте, мил человек!!!
у меня — всё!

Уровень микрофона зашкаливает. Неужто сами не слышите?

С такими интонациями не Гоголя надо читать а детские книжки. Вы немного жанры перепутали. Хотя к самому чтению (кроме интонаций) ПОЧТИ нету.