Ирина, конечно же, и мне тоже хотелось бы тут ещё побыть, чтоб выполнить свою программу-минимум, но по своей глупости и горячности, испортил отношения даже с админами. Придётся каяться, может и удастся вызволить прощения. В конце концов, Ирина, закон любого коммерческого предприятия таков, что всегда ставка будет на наиболее успешных, любимцев публики. И что мы теряем, на всю Россию мы уже не прогремим, «уже не то завод», как говорил Высоцкий. А админы ни к кому не будут прислушиваться, что им подскажет внутренний их голос, то и сделают.
А относительно всяких там идей, эта моя слабость. В один только Кремль я отправил с пяток предложений. Самое последнее было «Программа повышения рождаемости в России». Потом я выкладывал его и на Ютюб, но за год насобирал столько издёвок, что я плюнул и удалил.
Так что, Ирина, слушай ветер! Он тебе всегда нашепчет, как быть…

И ещё, понятное дело, что администрация сайта не заинтересована в забанивании нерадивых, ибо каждый из них создаёт какое-то поле загруженности сайта. Единственный выход: сделать сайт платным, скажем 100 руб/месяц, что в принципе не так много. Определенную долю прибыли можно было выплачивать самым медоносным чтецам, в т.ч. талантливому молодняку и активным кометчикам. Вот при таком раскладе, уже можно было отсекать неисправимых, а оставшиеся начитывали бы не ради баловства или гонору, а с прицелом заполучить гонорар. И в итоге, качество начитки заметно бы улучшилось, а слушатели засиживались бы в Акниге ещё больше.

Ирина, я просто пошутил. И я имел в виду программу не со статистическим анализом, а Умную, по аналогии из рассказа Айзека Азимова «Точка возгорания». Просто злят некоторые мальцы, которые и сами не растут и ни других не слухают.

Полностью с вами согласен. Хоть устанавливай программу-ассистент, который б отсекал весь бездарный контент.

На ваше «Не любо — не слушай» отвечу: «Да хоть и прелюбо — чувства свои и радости держите при себе и не раздражайте тех, кому не до ваших сентиментов». Иными словами, во всём должен соблюдаться баланс: чрезмерная похвальба провоцирует невоздержную хулу. Или вы настаиваете на том, чтоб древнее изречение «Про покойников либо хорошо, либо ничего» перенесли и на наших чтецов?!

Повествование в целом на уровне, но диалоги ни к черту. Исполнитель перебирает верха, местами, где нужно передать эмоции, чуть не переходя до визга. Голос должен идти из низов, из самого живота. Но самый первый монолог про жемчужину и табак очень даже хорошо. Так бы и дальше.

Глянул ещё на раз на шапку и чуть не упал. Режиссёр — Эфрос!? Нет, тут какое-то недоразумение. Или порешили так: для радиопостановки сойдёт любая мура.
«Нет, ребята, всё не так!»

Обожаю «Каменного гостя», одна из лучших вещиц нашего Пушкина. Правда, постановочка ужасная, девицы все играют слабо, Дон Карлос жалок и смешон. Единственное что радует, так это один голос Высоцкого, да ещё и сносная игра Лепорелло. Насколько я понимаю, это была дипломная работа режиссера-выпускника.

Начало вот только у Успенского не складное. А надо бы вот так: «Было это давным-давно, когда на земле ни земли не было, ни неба, а торчал один лишь Член». Да и негоже обзывать нож «поганым» — он то уж причём. Про ведьм и ворожей это тоже лишка. Получше будя: «Пытались его не раз охолостить и как только Член Величественный его представал их взору — все враз окаменевали, как от взгляда Медузы-Горгоны и ножи их выпадали из рук и он спокойно продолжал свои поганые дела». Слабоват твой Успенский!

Уважаемый Бекеш, видите ли, вы так страшно-спешно пишете свои кометы, которые почти что есть воплощение картин Пикассо. Приходится определяться со смыслом сказанного методом одуванчика. И у меня не было и мысли покоробить вас антиподством, но наш диалог как-то всегда упирается в тупик. Выяснилось, что вы не есть прожженный интеллигент и буду помнить, что этот эпитет против вас не катит. А «пошлый гуманист» мне понравилось, можете обзывать.

Следовало ожидать, раз мы с вами антиподы, что и в отношении г-на Д-го будем «разнополые». Обычно имярека оного обожают прожженные интеллигенты, а японцы, возможно, ошибочно, по нему изучают загадочную русскую душу. Да я и сам по-молодости, как книжный червь, обожал его и ставил выше всех. Но когда жизнь меня малость потрепала и получше узнал его изнутри и когда окунулся в жизнеутверждающих Горького, Джека Лондона и Ирвина Шоу, то в такой жалости и мерзости предстал передо мной весь этот мир кошмаров и видений Д-го. Самую точную и верную оценку и творчества и его самого дал Лев Толстой: «Чтобы написать князя Мышкина здоровым, у Д-го не хватило храбрости. Да и не любил он здоровых людей и был уверен, что если болен сам — болен весь мир» (В. Лобас «Достоевский», 2 тома). Вдобавок ко всему, в последние годы жизни им овладела фанатичная страсть затмить собою самого Христа и в Дневниках своих был прежде всего трибуном Православной Религии.
Хотя и г-н Бекеш намекает, что не всем дано дорасти до вершин Д-го, хочу парировать тем, что как ницшеанец (которых намного меньше, чем поклонников Д-го), миропониманием своим я поднялся уж точно выше «глашатая тёмных сил».

Небольшое уточнение: в пьесах персонажи нужно обыгрывать без особого подхода, точно также, как это вы сделали в «Преступлении и наказании».

Прослушал только 2 главы, ибо прошли уже времена, когда я восхищался Достоевским, который и без того является созданием мрачным и тоскливым, а тут ещё и Синица выбрал тягучий ход повествования — поживее бы. Но, что мне понравилось, так это диалоги и без малейшего переигрывания. На высшем уровне! А старуха-процентщица, вся живая, прямо так и предстала перед глазами, да и Мармеладов через диалоги изображён отменно. Я бы и дальше слушал Синицу, но душа у меня уже отвращается от певца бедных и обездоленных.
А Синице я рекомендовал бы сделать упор именно на произведения с обилием диалогов. В пьесах, например, при диалогах вовсе нет нужды каждый раз перечислять имена персонажей (тем более Синице), а когда вклинивается третье лицо можно и вносить пояснения. И не нужно следовать каждой буковке текста, как исполнитель ты имеешь полное право на собственное истолкование, если уверен в его необходимости.

А я такой! И не потерплю всяких там стадных инстинктов. Вижу, вы ещё не наслышаны про народного критика России. А исполнительство это всего лишь баловство. Вот из-за таких правильных как вы, я ушед было с сайта, но равноценного сайта, к сожаленью, не отыскал и решил возвернуться. Пока не погонят палкой!

Если клоун — должен быть смешной, а если фантастика — то увлекающей. А тут пошла настоящая достоевщина. И самому Булдакову — ничего не выправить!

Это был ответ Samanta, а не Redsnapp.

При большом желании, в последней строчке вашей кометы можно усмотреть призыв к определенным действиям. Будет очень пичально, если столь милое личико, по вине Чехова и Василевского, окажется:
Не с нами в Акниге,
А без нас в Остроге.

Если вы мне сможете доказать, что проблемы Дениса связаны только с некачественной записью, я перечислю на его карту 2000 р. Но на данный момент я убежден, что одних верных интонаций недостаточно, у него нет огня, жизненного опыта и связанного с ним же ума. Прослеживается какой-то эмоциональный вакуум.
Я бы посоветовал Денису: на время отставить эти записи, слушать побольше других и, если есть возможность, даже пробовать петь, орать, кричать, юродствовать. То есть, заниматься баловством и постараться уйти от своих интонаций. Это вам только кажется, что это главное! И чтец прозы, в отличие от поэзии, должен быть аналитиком-психологом (разбираться в людях) и слушателям нужен не просто твой пересказ. Ты должен дать им понять, кого из персонажей считаешь подонком, кого молодцом, а кого и не очень. И побольше бывай на людях, впитывайся!

Лайк я поставил за выбор самого рассказа, который можно с превеликим удовольствием слушать в любом исполнении. Вроде прочёл всего Горького, но рассказ настолько чудной и глубинно русский, а каким языком он писан, просто млеешь от него вновь вновь. И многие рассказы Горького льются как стихи и в них можно даже выявить ритм.
А Денису хочу пожелать разнообразия, приключений и даже экстрима, что поможет ему сбить и избавиться от монотонного хода повествования. Живости, эмоций, и наблюдательности тебе!
Хитрый и лукавый Борцов Горьким взят из самой жизни и уверен, что был такой прототип, а вот ты сам бывал хоть в деревне и стоял ли у тебя перед глазами какой-то схожий по натуре мужик. Понимаешь, дело в том, что многие чтецы в жизни сами ничего не видали, в перипетиях не бывали, жизнью не рисковали и собираются изливать слушателям все печали и радости мирские. Хочешь стать чтецом — не гонись за Булдаковым (количественно), а работай над собой и совершенствуйся. Ни пуха тебе!

Был бы гений, если б стоял до конца. Но не смог, сломался. И остался большим талантом.