О мышах и людях
СПОЙЛЕРЫ!
Совершенно не жалею, что прочёл это произведение! Так или иначе, оно, на сколько знаю, является одним из тех, включённых в школьную программу на Западе. Я, конечно, ожидал от данной повести несколько иного — думал, что данное произведение будет психологичным, более философским… Тут, увы, серьёзной психологии практически нет совсем. Очень незамысловатая история, очень простенькие диалоги, весьма плоские персонажи… Во всяком случае, мне так показалось. По сути, по настоящему сопереживать там мало есть кому, если не считать двух главных персонажей, один из которых умственно отсталый. При этом хорошо становится ясно то, на сколько люди бывают далёкими от человечности, и персонаж по имени Карлсон тому пример. Это просто скотина.
Обращает на себя внимание сцена после убийства собаки, когда высказана её хозяином мысль о том. что «жаль, что её пристрелил другой, а не я — её хозяин...» Именно эта сцена, пожалуй, в какой-то мере объясняет финальный поступок одного из главных героев — Джорджа.
Стоит ли читать? Однозначно — да. Найдёте ли вы в этой книге что-то для себя новое, нераскрытое — не знаю… Я не нашёл, увы… Если, прочитав, «Бесы» Достоевского, «Колёса» Хейли или «О дивный новый мир» Хаксли у меня было много мыслей, то тут всё довольно простенько, на мой взгляд, если в сравнении с этими произведениями. Но так или иначе в повести есть смысл. Мне не хватило психологии, серьёзных смысловых диалогов… Не знаю…
Прочтение
Мне очень нравится чтец Сергей Кирсанов — у него безупречная русская интонация и технически он бесподобен. Но! Я всё-таки считаю, что ему больше подходит подростковая литература, а-ля «Том Сойер»… Ну не слышу я его в серьёзных драматических книгах! Всё это так или иначе превращается в подростковую приключенческую литературу… Хотя, помню, «Пять поросят» слушал Кристи в его прочтении и мне понравилось! Это не подростковая, но и не психологическая драма, конечно. Не знаю… Всё равно он для меня подростковый чтец!)))

Спасибо большое!!! И Вам также желаю:))

Я художку вообще не читаю глазами — не могу, не моё. Я и читать то только начал благодаря аудиокнигам. Я могу читать глазами только научную и обучающую литературу, где нужно сидеть, вникать помногу раз перечитывать одно и то же предложение, если не понял. А художественная так у меня не идёт совсем, ибо я тогда не получаю удовольствия и очень устаю сидеть на одном месте, попросту засыпаю. Поэтому аудиокниги во время прогулок — у меня только так. Но в озвучке робота я пока не слушал:))) Что-то проходное, может быть, и можно так слушать, но те же «Белые одежды», например слушать так… Мне кажется, будет половина не понята из прослушанного… Робот ведь читает всё на одной интонации (а значит с неверной) и без эмоций… Для прикола можно послушать что-то юморное так, но не более того, я думаю:)

Я ничего пока не перечитываю, ибо огромное количество новых книг, которые надо прочесть. Но когда-нибудь, думаю, я тоже её перечитаю и уверен, что открою очень много нового для себя там.

Да, книга шикарная! Одна из любимых у меня теперь!!!

Как-нибудь всё-же сделаю что-то ещё с музыкой. Народ любит такое.) Но сейчас мне больше хочется попробовать всё-же что-то длинное начитать. Увы, времени на это много уходит. Вот я никак и не осмелюсь продолжить начатые.)

А есть за что ругать?

Ну, с музыкальным оформлением такая история — я по профессии музыкант:))) Но, если честно, то я не очень люблю в аудиокнигах вставленную музыку. Я сделал так с «Мостом» Кафки потому, что очень захотелось. Моё мнение, конечно, субъективно. Я объясню почему: я просто начинаю слушать музыку вместо текста, если она хорошая:) Но многим, особенно не музыкантам, так даже лучше — с музыкой.)

Ооо, очень приятно!!! Большое спасибо!!) Я, в свою очередь, буду слушать Ваши!!!

Вам спасибо!!!

Спасибо большое!) Мне самому этот рассказ нравится! Приятно читать такой отзыв на моё прочтение:)

Вам спасибо за труд!!!

Ну возможно, возможно и не понял… Не знаю… Да и чёрт с ним! Я написал то, что посчитал нужным. Не более того.

Это точно!!)))

Если так, то я хочу это прочесть!!)

И если предположить что это «Падение» — моральное разложение (падение) мальчика, как главного героя, в следствии острых переживаний об утрате родных, тогда надо было писать не про вампиров, вообще не в жанре ужаса! Всё это туда в этом случае не подходит. Тогда надо писать даже не рассказ, а, как минимум, краткую повесть с нормально прописанными героями, их личностным развитием и так далее, и так далее, а не растягивать описание аквариумных рыбок на 5 минут из 25-ти:)))

Только весьма и весьма слабую, вторичную и безвкусную, на мой взгляд.) Но, судя по комментарию ниже, кто-то видит здесь нечто большее…

Если сценарий — обязательно слабее обычной прозы должен быть? Ведь если снять по этому сценарию кино, не получится ничего толкового. Шедевра ну уж точно! Почитайте «Бурю столетия» Стивена Кинга. Эта повесть написана именно как сценарий (чего, кстати, здесь нет) и сравните с этим рассказом. Всё сразу станет ясно на счёт качества:)))

В таком случае это очень дешёвая драма. Чувства тут главное? Ну тогда я, пожалуй, предпочту Достоевского, Дудинцева, Хейли, Брэдбери или Чехова, но никак не это.

И то верно!))