Всегда должен быть лидер строя, судья и учитель, пусть и в таком завуалированом формате 😉

Ах, Артур, вечно провоцирует меня на философский спич 😁

А по мне так это не про зло. Не кидайте тапками, я по своему слышу 🫣
Это про первобытность человека/общества. Забери у человека современный мир и помести его в условия соперничества — что получится? То самое. Первобытный строй состоял в маленьких таких группках, где обязательно должен быть «вождь». И если в то время язык был примитивен, то превосходство выражалось в физике. Этот быстрее бегает, этот завалил больше мамонтов и тому подобное. Как современному человеку показать своё превосходство, когда наличие мамонтов ноль? Говорить о том, что он лучше, сильнее, идеальнее, оскорбляя и принижая оппонентов. Нет, это не обо всех, но редко ли мы слишим речь типа «она, прикинь, родила в 16?», «он украл корову, представляешь какой дурак?», это наше «янитакая», лучше, умнее, правильнее.
Юродивый возжелал, чтобы все, грубо говоря, были равны. Но так не бывает, да и, если честно, не должно быть, иначе нам не на кого будет равняться, не будет идеалов и стремлений, лишь единая серая масса.
Возможно я утрирую, но это как пресловутая попытка построить идеальное общество, которая обернулась (к глубокому сожалению) крахом, спустя 69 лет.

С поднятыми над рукой головами.(ч.36 15:47)
Ржу 🤣
В целом хорошо 😁

Отличное начало, ждём продолжения 🙂

Когда озвучивается друг — хорошо. Автору больше интонационной окраски в озвучку и будет гуд

В первые полтора часа как раз ничего и не понятно, потом знакомишься с персонажами ближе, проникаешься, сочувствуешь, переживаешь. Вообщем, зря остановились 😉

Это не первая книга Лавкрафта, которую слушаю. Многие не дослушиваю до конца. Цитируя Перри Мэйсона (не дословно, конечно же): ужас и веселье надо давать присяжным порциями, если всё время давить на одно — становится скучно.
Текст я слышу примерно так:
«Было страшно в этом страшном лесу из страшных деревьев на страшной тропе, но мы шли, преодолевая страшный страх», или «это была тварская тварь, покруче всех тварей, которых я видел в тварариуме; увидев эту тварь я понял — это тварь» 😁

Аплодирую стоя 😁
Пару месяцев назад в одном из районов нашего города человек заснял такую «стаю» и выложил в местный новостной паблик. Включаю «дурочку» и спрашиваю у 8-летки: кто это?
— Ма, это квадроберы.
— Что они делают?
— Они изображают кошек и собак.
— Для чего?
— Ну игра такая, как, знаешь, рыцари с мечами.
— Аа, типа ролевая?
— Ага.
— Знаешь, когда играют в ролевые, то должно быть полное погружение. Например, так называемые рыцари, надевают одежду того времени и реально учатся владеть мечом, скакать на лошадях, носить латы и прочее. По этой логике квадроберы-собачки должны кушать какашки и нюхать попы, а кошечки есть живых мышей и вылизывать себе между ног.
Просмеявшись, дочь с серьёзным видом заявила:
— Никогда не буду квадробером. Есть какашки, фу 🤢

Твоё самопозиционирование, равно, как и увлечения, не должно мешать другим ☝️

65% прослушала — вообще не понимаю о чем речь. Ибо мысли всё время сбиваются на чтицу — оговорки, ошибки, внезапные паузы посреди слогов слова, ударения какие-то непонятные. Ну нафиг, потеря времени.

Ооо, а я судебные прения больше всего люблю слушать 😁

Очень хочется послушать всего Гарднера, но эта гавкающая чтица, ужас. Думается — можно и интонационно показать, кто тут в диалоге главный, не применяя лай немецкого коменданта.

Почему-то чтецы озвучивают дам лучше, чем чтицы джентельменов 😁 Хочется встать по стойке «смирно», когда Мэйсон «истерит» 🤣

Я было подумала это у меня с устройством что-то. Но раз нас уже двое...😁

Всю дорогу хотелось дать подзатыльник гг. Никакого чувства самосохранения, тупица какая-то. Хотя в начале сочувствовала, всё же буллинг это мерзость.

Шикарно прочитано, полное погружение 😍

Не сомневаюсь, что рассказ должен быть страшный. Но автор будто читает состав освежителя — громко, четко, без ошибок. И без эмоций. Поиграйте голосом, добавьте страха, шепота, дрожи 😉
Подпишусь на всякий, в надежде на будущие доработки 🙃

Что с рукой в итоге? Девушка-рептилия?🤔 Я теперь не усну 😂
Хотя посыл более-менее понятен. Имея внешность и половую принадлежность женской особи, ищут легких денег, порой жертвуя не только… отверстиями, скажем так, но и свободой и физической полноценностью.
Российский фильм «Точка» напомнило.

По мне так девушка, продолжая род человеческий, обязана задаться вопросом — одна потяну? Достаточно ли у неё накоплений/образования/перспектив/хитрости/возможностей и прочего, чтобы в случае чего «потянуть»? Муж это существо живое и весьма уязвимое — может умереть, уйти, пропасть, заболеть или пойти принять закон вышеозвученный 😁
Важно ли общение ребёнка с двумя своими создателями? Важно взаимодействие с обоими полами, так как м и ж всё-таки мыслят по разному, а познавать мир нужно со всех сторон. Но общество (ох уж это общество) диктует — нужна полноценная семья, мама и папа. Ушел/умер муж? Заведи нового, у ребенка должен быть отец. Ушла/умерла жена? Бери любую, как ребенок без матери.
Нет ведь точной уверенности, что дети вырастают «неправильными» только потому, что общение с одним из родителей ограничено или невозможно? Нет. Хотя психологи не согласятся.
Если ты несоответствуешь мнению общества — ты неправильный. Но так ли правильно само общество?

Про родителей, которых потеряли в комментариях выше. Думаю, субъективно, конечно же, что практически у любого человека в линии детство/отрочество/юность наступает момент «они меня не понимают». Общение в итоге сводится к «доброе утро, да, я покушал/надел шапку/покормил кота». Поэтому и «пропали» они безвести в повествовании, не нужны, не понимают, не помогут, просто «база» — холодильник-кровать. Взрослые, в большинстве своём, реально не понимают, не могут понять. Просто они, как говорится, на опыте. Жизненный опыт диктует им, как жить выгодно и правильно, не как НАЧАТЬ жить, а уже жить, вот так резко, по рубильнику. Ребенок всегда что-то должен — ты должен убрать в своей комнате, должен сделать уроки, должен поступить, должен победить/достичь/бежать. А в статусах ставят «я никому ничего не должна, я себя сделала сама» и не могут ответить на вопрос «зачем»?
Зачем я должен потратить весь день и убрать свою комнату? Затем, что ты уже взрослый(нет, неееет!), затем, чтобы порадовать маму. А мама не хочет порадоваться вместе, например, собирая мусор на скорость, под музыку? Нет, мама не хочет, мама взрослая, чтобы делать такие глупости. Ты тоже взрослый, но не такой. Ты взрослый, когда должен, а когда ты хочешь — ты еще маленький. Вот такая демо-версия эмансипации.
В конце произведения Артур задает вопрос взрослому (не дословно цитирую) — ты бы поступил в 14 в институт? И взрослый отвечает — нет.
Ну да, ребят! Взрослый ответил бы «да»! Потому что всё, дверь внутренних переживаний, метаний, попыток закрылась, сейчас уже не страшно и взрослый не помнит, как страшно было или было бы. Он размышляет — сейчас же могу? И тогда бы смог, че изменилось-то?
Не психолог отнюдь, но знаю, что память избирательна и она запросто убирает в кладовку всё, что заставляло нас переживать, страдать, метаться в поисках решений. Взрослые, как бы это выразить, каменеют, становятся менее восприимчивыми к душевным мукам. Эмпатия сохранена, но какая-то базовая — человеку плохо? надо посочувствовать. Прочувствовать при этом не обязательно.