Заинтересовались Британскими островами, значит?:))
Насчёт происхождения кувшинов и прочего это вряд ли. Даже не хочется в такую «теорию» погружаться. Слишком многое ей явно противоречит.:))
А я наоборот сегодня Веллера слушал весь день.
Хотя никогда его толком не слушал. И тут вдруг ощутил, что есть в его рассуждениях много смысла.
Не во всех, правда. Но сейчас и такое нечасто встречается.:)))
Молла Насреддин это не народное творчество, а суфийские притчи. Никакой народ их не сочинял, да и не мог. Поскольку за ними скрываются обширные знания, широким массам в ту пору недоступные. Суфии их в массах распространяли. Также же есть большая вероятность, что Насреддин был фигурой вполне исторической. Поэтому многие спорят, откуда он родом. А где-то даже его могила есть вроде бы.
Не самая лучшая идея вообще приписывать авторство чего-либо какому-нибудь народу. И через это всех грести под одну гребёнку. Мол, все люди одинаковые и у всех есть некие хитрецы-мудрецы, как близнецы однояйцевые. Собрался этакий народ и сочинил. Как можно и в наше время наблюдать, при всём обилии информации, какая бы большая толпа где-то ни кучковалась, ничего вразумительного сочинить не способна.
У всего есть или исторический прототип, который обрастает всякими фантазиями и дополнениями. Или же в чистом виде некая история откуда-нибудь пришла и лишь видоизменилась под местный интерьер. Изначальный автор не «народ», а просвещённый, в той или иной степени, обладатель неких знаний. Потом уже масса это подхватывает, дополняет, искажает. И это всё становится «народным». Как анекдоты про Чапаева. Хотя и у них конкретные авторы, несомненно, есть. Просто они предпочли остаться неизвестными.😳)
Просто давно уж замечено, что когда начинают гулять фразы об отсутствии у кого-то «уникальности», это подразумевает всегда одно. Желание и туда залезть своими клешнями. И своей несуществующей «уникальностью» ещё кого-нибудь, в очередной раз, «осчастливить».😳)
Уж мне видней, что я понимаю, а что нет. Сопоставлять японские сказки с французскими мало кому в голову придёт. Каждый интересующийся знает, что общего там почти ничего. Армянские и персидские на основе того, что жили по-соседству, тоже. Эти культуры отличаются очень сильно.
Ну а лишить какой-то народ «уникальности» вот так запросто могут только персонажи вроде вас. Сующие свой нос везде, кроме собственного корыта. Стоило зацепить, так всё свинство и попёрло.
«Франкенштейн» главная метафора этого явления. Из разных кусков трупов насильно сшитый. Плохо сочетаемых притом. Ещё электричество важную роль сыграло.
А что касаемо «Гамлета» с Гибсоном, то там режиссёр великий итальянский Франко Дзеффирелли. Гибсон сам актёр австралийский. И это совместный проект трёх стран.:))
А ведь есть японская экранизация «Идиот» Куросавы (1951 год). Но, почему-то, называть сам роман частью японской культуры у японцев то ли наглости то ли догадливости не хватило. Притом, что режиссёр великий.:))
У шекспировского «Гамлета» много предтеч. Основной прототип считается датский. Но схожие сюжеты были много у кого, включая Древний Рим. И пьесы вроде тоже были и раньше Шекспира. Где персонажа звали Амлед. Насчёт того, что какая-то книга стала частью чьей-то национальной культуры логика, мягко говоря, странная. Если эта книга уже была частью культуры общемировой. Куда все национальные, по-умолчанию, и так входят. А значит никем в частном порядке приватизирована быть не может. Переводы или экранизации могут считаться достоянием чего-то национального. Если очень уж хочется. Но не более того. Иначе это, как минимум, называется «Ставить телегу впереди лошади». А то и вовсе можно счесть за попытку эту лошадь украсть, перекрасить и выдать за свою.😳)
В связи с этой темой удивляет частое употребление слов «невиновен», «по-ложному обвинению» и т.д. Это звучит нелепо. Когда быков или овец отправляют на скотобойню, они «виновны» или «невиновны»? И «виновны» они могут быть в чём? Понятно, что такой вопрос даже задавать глупо. А когда то же самое творят с людьми, низведёнными до положения бесправных и бессловесных животных, вся эта глупость выплывает. Хотя никакой разницы нет. Видимо, это происходит потому, что людям приятнее верить даже в какую-то иллюзорную несуществующую справедливость, чем разглядеть банальную очевидность. Хотят во всём видеть «смысл», «права», «достоинство», «цель». А когда разглядеть не получается, потому что этого там никогда не было и нет, приходится это всё из пальца высасывать.
Самое, конечно, последнее прибежище негодяя даже не «патриотизм» — а утверждение, что это всё Бог так людей проверяет и испытывает. Или даже сплачивает и объединяет. И что «любая власть от Бога». Это уже последний предел, за которым точно нет ничего. Списать это всё безобразие на некоего Бога и пытаться сделать и его к этой мерзости запустения причастным и ответственным.
Из описания. «Это роман-притча о предателе, жертве и палаче, о том, что в нашей стране понятия эти тесно и трагически переплетены.»
Пока они «тесно и трагически переплетены», то и никакие дела начинать смысла не имеет. Тут тоже в комментариях «переплетены». Люди время тратят в пустую. На бесконечные пререкания с бесами.
«Зыбин противостоит конкретному злу — его предали, он жертва, он арестован, но и здесь выходит победителем, несломленным человеком. Так же, как и автор романа.»
Не выходит он победителем. Жертва и победитель это не сочетаемые понятия. Ради чего это всё? Чтобы потом в парке с палачом и предателем бутылочку распивать?
А где такое может происходить? Только в аду такое происходить и может. Бесов перевоспитать невозможно.
Жизнь, при этом, у такого Зыбина безвозвратно испорчена. Потрачена на бессмысленные мытарства и мучения. И ничего он всем этим не изменил. Какая же это «победа»?
Ну а если б его расстреляли, что тогда? Тоже бы «победил».
Откуда вообще это всё берётся только. Из «религии». Подсунули людям сказочку. Что жертвы что-то меняют. Глупцы в это поверили. Думают, что страдают не просто так, а «со смыслом». Но никакого смысла в этом нет.
Вспомнил одну странноватую деталь. Там практически отсутствуют дети. Казалось бы, в произведении про сельскую местность дети очень важны. И если б они там были, то первыми бы и обнаружили этих прячущихся беляков, помогали бы гегемону, везде шныряли и всё такое. Но они в этот мирочек и в сюжет совершенно не вписываются. И поэтому их там просто нет. Разве что для декорации где-нибудь вставлены, и то не факт.
Ну там даже есть некое освобождение невинной девицы Варвары. С отсыланием оной из этой дыры в столицы. Хотя, с учётом всей фатальной и глобальной инфернальности описываемой реальности, освобождением это вряд ли можно назвать.:))
Да это не рекомендации.:) Просто меня всегда интересовало, что на советском гербе означают срезанные колосья. Обмотанные красными тряпками, ещё и с названиями. Полагаю, много трактовок тут придумать сложно. Если учесть, что любая геральдика штука конкретная. И неважно, какой криворукий безумец эти гербы рисовал.:))
Вообще-то не будет преувеличением сказать, что в «Поднятой целине» очень красочно описан ад. Была отличная экранизация этой книги. И были фильмы, очень схожие по атмосфере. Вроде «Отражающая кожа» и много других. Где действие происходит в аду. Но персонажи об этом не знают и даже не догадываются. Что они уже умерли на самом деле. Совершенно аналогичная атмосфера в «Поднятой целине». У Стивена Кинга много похожего. У Брэдбери. Стандартное мнение, что ад какое-то страшное место с чертями и прочим. Но есть и альтернативное видение. Что ад внешне может быть довольно красив и безмятежен. Что там всякие поля-колосья. Косари в поле. Жатва. Советский герб. Босх. Демоны сражаются с демонами. Кошмарное поведение женщин. Довольно странные шуточки Щукаря, смотрящего в конце за могилами и т.д.:))
В «Поднятой целине» гегемону-матросу пришлось самому пахать, чтобы доказать своё право командовать. И он таки изрядно, пусть и криво, распахал. Хоть и чуть не подох в процессе. После чего к нему уважения прибавилось. Хотя к реальности это никакого отношения не имеет. Как и белогвардейцы, засевшие с пулемётами и гранатами в хате у какого-то мерзавца. Заморившего голодом собственную мать и ненавидевшего колхозы. Что они там делали и чего дожидались, непонятно. «Поднятая целина» это такое фэнтэзи от и до. Причём, как фэнтэзи, довольно увлекательное и талантливо написанное. В детстве перечитал раза три. Там такой отдельный, очень колоритный, альтернативный мир описан.:))
Насчёт происхождения кувшинов и прочего это вряд ли. Даже не хочется в такую «теорию» погружаться. Слишком многое ей явно противоречит.:))
А я наоборот сегодня Веллера слушал весь день.
Хотя никогда его толком не слушал. И тут вдруг ощутил, что есть в его рассуждениях много смысла.
Не во всех, правда. Но сейчас и такое нечасто встречается.:)))
©
А Боря Гребенщиков, который большую часть своего творчества у Дилана попросту плагиатил, получил в 97 вполне престижную, хоть и не мировую, премию „Триумф“.
Всё вполне справедливо. По Сеньке и шапка.
Премия эта нобелевскую очень сильно напоминала. И также там придраться можно было много к чему.
В смысле лауреатов.
Даже больше ещё гораздо. И чего-то она, по каким-то причинам, заглохла.😳)
Не самая лучшая идея вообще приписывать авторство чего-либо какому-нибудь народу. И через это всех грести под одну гребёнку. Мол, все люди одинаковые и у всех есть некие хитрецы-мудрецы, как близнецы однояйцевые. Собрался этакий народ и сочинил. Как можно и в наше время наблюдать, при всём обилии информации, какая бы большая толпа где-то ни кучковалась, ничего вразумительного сочинить не способна.
У всего есть или исторический прототип, который обрастает всякими фантазиями и дополнениями. Или же в чистом виде некая история откуда-нибудь пришла и лишь видоизменилась под местный интерьер. Изначальный автор не «народ», а просвещённый, в той или иной степени, обладатель неких знаний. Потом уже масса это подхватывает, дополняет, искажает. И это всё становится «народным». Как анекдоты про Чапаева. Хотя и у них конкретные авторы, несомненно, есть. Просто они предпочли остаться неизвестными.😳)
Ну а лишить какой-то народ «уникальности» вот так запросто могут только персонажи вроде вас. Сующие свой нос везде, кроме собственного корыта. Стоило зацепить, так всё свинство и попёрло.
Чего действительно нет, так это слов, чтобы описать всю степень непробиваемой тупости подобных заявлений.
Самое, конечно, последнее прибежище негодяя даже не «патриотизм» — а утверждение, что это всё Бог так людей проверяет и испытывает. Или даже сплачивает и объединяет. И что «любая власть от Бога». Это уже последний предел, за которым точно нет ничего. Списать это всё безобразие на некоего Бога и пытаться сделать и его к этой мерзости запустения причастным и ответственным.
Пока они «тесно и трагически переплетены», то и никакие дела начинать смысла не имеет. Тут тоже в комментариях «переплетены». Люди время тратят в пустую. На бесконечные пререкания с бесами.
«Зыбин противостоит конкретному злу — его предали, он жертва, он арестован, но и здесь выходит победителем, несломленным человеком. Так же, как и автор романа.»
Не выходит он победителем. Жертва и победитель это не сочетаемые понятия. Ради чего это всё? Чтобы потом в парке с палачом и предателем бутылочку распивать?
А где такое может происходить? Только в аду такое происходить и может. Бесов перевоспитать невозможно.
Жизнь, при этом, у такого Зыбина безвозвратно испорчена. Потрачена на бессмысленные мытарства и мучения. И ничего он всем этим не изменил. Какая же это «победа»?
Ну а если б его расстреляли, что тогда? Тоже бы «победил».
Откуда вообще это всё берётся только. Из «религии». Подсунули людям сказочку. Что жертвы что-то меняют. Глупцы в это поверили. Думают, что страдают не просто так, а «со смыслом». Но никакого смысла в этом нет.