И почему обязательно приспичило ходить, а не ездить? Шагающий паровоз сделать легче, чем паровой колёсный танк? Приличных шагающих роботов сделали относительно недавно. И вовсе не для войны. Боевым машинам желательно быть как можно приземистее и устойчивее.
Если вникать в то, что там нарисовано, то эта штука должна опрокинуться, когда начнёт стрелять из этих стволов крупнокалиберных. А вывести её из строя не проблема. Можно просто лом в «коленный сустав» воткнуть и убежать. И Всё. Не хватит слов описать все боевые недостатки этой конструкции. А она ещё и паровая.
Выглядит так, будто это два приятеля. Никак не верится, что этот железный сам по себе никто. Ствол между ног тоже интересно смотрится.
Вообще-то непонятно, как гений Теслы мог отбросить человечество в эпоху пара, если он изобрёл переменный ток, беспроводное электричество и многое другое?
Может, конечно, в книжке объясняется, как это ему удалось. :)
Речь ведь не про ЗОЖ, а про то, какая из него получилась неприятная личность в результате «воцерковления». Явление это известное. Хоть и не обязательно с каждым именно так. Ничего в нём странного и непонятного нет. Разве кому-то нравится, в кого превратились некогда весёлые и талантливые люди после такой «трансформации»? Екатерина Васильева и т.д. ))
Я и написал про автора, которого вы тут попытались неуместно и некомпетентно дискредитировать. А также показал, какие выводы можно сделать из ваших комментариев в свете его психоаналитических работ. Моё мнение с мнением этого автора в данном вопросе вполне совпало. Поэтому это и моё мнение тоже. Никакой фантазии.
«Спасать» вас никто не собирается. Полемизировать тоже. Думаю, всё с вами ясно, как Божий День.)))
Информация для интересующихся данной темой.
Вышел русский перевод «Вильгельм Райх — Эмоциональная Чума Человечества. Убийство Христа».
Почему же «другие книжки Райха не ответят на вопрос „почему“? )) Ответят ещё как! Например:
»Индивид, страдающий эмоциональной чумой, не удовлетворяется пассивным отношением к проблеме; он отличается от невротического характера более или менее жизнеразрушающей социальной активностью. Его мышление совершенно размыто иррациональными концепциями и определено иррациональными эмоциями. Верно, что, как и при генитальном характере, его мышление полностью соответствует его действиям (в отличие от невротического характера, где мышление и действие разъединены); но при эмоциональной чуме выводы всегда готовы еще до завершения мыслительного процесса; мышление не служит средством достижения верного решения, как в рациональном мире; оно необходимо, скорее, для того, чтобы подтвердить уже существующее иррациональное решение и рационализировать его. Это обычно называется «предрассудком»; но обычно не учитывается, что предрассудок имеет социальные последствия значительной силы, что он широко распространен и практически является синонимом явлений, именуемых «инерция и традиция»; он нетерпим, то есть не терпит рационального мышления, которое может покончить с ним, следовательно, мышление эмоциональной чумы недоступно аргументам; оно имеет свои собственные приемы в своем собственном мире, свою собственную «логику» и именно по этой причине производит впечатление рациональности, не являясь рациональным."
Я заметил лишь то, что вы первые фразы в своих комментариях делаете нарочито акцентированными. А первые фразы задают тон восприятия. В общем-то дальше можно и не читать и многие и не читают. Т.е. «Ага. Политизировано! Не уместна… Ну ну.» )
Может быть вам никто про такое и не говорил, но так делать не стоит. Это называется «чёрная риторика». Ей, конечно, пользуются многие. Какой-нибудь Соловьёв и ему подобные. Запросто. Но само это явление характеризует человека совсем не с лучшей стороны. Как манипулятора. Дальше по тексту это продолжается. Ярлыки. Дискредитация. В общем полный набор. И тем же самым завершается. Не знаю, что вас к такому привело.
Может телевидение и разные ток-шоу и СМИ. Может ещё что-то. Но время таких токсичных приёмов закончилось и они уже почти нигде не приветствуются. Поэтому искренне вам желаю не откладывая начать от них избавляться и сделать какую-нибудь аватарку. ))
Ницше — философ, Райх — психоаналитик. Какие могут быть сравнения? Тогда можно ещё с мемуарами какого-нибудь полководца или священника сравнивать.
Эта книжка для Райха нетипичная. В ней он просто написал «о наболевшем». Чтобы составить о нём мнение, имеет смысл читать его более серьёзные труды. Там никаких эмоций нет и «пробелов в логике» тем более.
Отзыв ваш, так или иначе, негативный, необъективный, поспешный и предвзятый. А значит не может людям помочь что-то решить, а просто их отпугнёт и дезориентирует. К счастью отзывы тут мало кто читает. Но зачем такие отзывы вообще писать, непонятно. А вот почему люди пишут такие отзывы как раз можно узнать в других книжках Райха.)))
Есть такой отличный португальский музыкант Дэвид Фонсека. У вас на странице товарищ на него сильно похож. Ясно, что не он. У вашего нос не такой. Да и микрофонов таких тогда ещё не делали. Но музыкант зачётный. Рекомендую. И девушки у него обычно красивые.) www.youtube.com/watch?v=gs_oPjak0Ho
Есть же песня «Интернационал».
«Никто не даст нам избавленья
Ни Бог, ни Царь и не Герой.»
«Героя» стоит особо отметить. Поскольку с другими двумя и так всё ясно.)
Так вот «герой» тоже не нужен. Однозначно.
Если люди сами по себе — никто, никакой герой их не спасёт. «Царь» и «Бог» тем более.
Вот правильный источник понимания.
А этот Ленин кто? Получается, что «герой». А на фига он нужен? «Скрипач не нужен, дядя Вова».))
Был такой фильм итальянский относительно недавно. Назывался «Страшные сказки». Если не смотрели, посмотрите. Он, как минимум, эстетически очень красив. И музыка великолепная.
Там был один эпизод. Маленький и лысый король очень возлюбил блоху почему-то. Первоначально она просто выпила у него капельку крови. Стал этот король блоху раскармливать. Кормил мясом. Раскормил до размеров круче поросёнка. И души в ней не чаял.
Но потом блоха заболела и померла. А тут надо дочь-принцессу замуж выдавать. И он для проверки женихов вывесил шкуру этой блохи. Думая, что никто из женихов не догадается, чья это шкура.
Но пришёл людоед, живший в пещере, и без труда догадался. И принцесса ушла к нему. Потом было много невинных жертв. И так далее.
Ну вот и да простят меня все. Но возникли такие аналогии. Что этот маленький лысый король — это Ленин. А принцесса — это Россия. А блоха — это «Учение Карла Маркса».
Такие вот ассоциации.)))
Поскольку сам Леннон считал эту песню годы спустя самой лучшей своей песней, с чем наверняка многие бы не согласились, то видимо он в изложенных в ней мыслях не разочаровался даже тогда, когда его «реализационный кризис» миновал.)
Есть такая книжка «Автостопом по галактике» Дугласа Адамса. Там всю Землю снесли просто потому, что она мешала прокладывать какую-то космическую магистраль. А тут снесли какую-то Российску Империю. Тоже мне трагедия.)))
То, что у него тогда был депресняк, это то да. Но это не отменяет того, что в общем-то так всё и есть. Для «героя рабочего класса» и не только.
Например, Гриша из «Тихого Дона». Какая для него «реализация»? Геройски воевал, хозяйство было приличное, любовные отношения. Но это всё в контексте государства и «местечковом». А вот что-то поменялось. Независимые от него обстоятельства. «Белые», «красные». И всё. Не только не герой, а ещё и «контра». И никакие заслуги ничего не значат. А вернуться в состояние такого «хоббита-хуторянина» тоже не удаётся. То есть что бы он не делал, всюду тупик.
Ну да, когда и если человек вышел на какой-то более безотносительный план, тогда можно ещё сказать про «реализацию». Бетховена или Теслы.
А для «простого человека» всё это очень зыбко и относительно. В общем-то про это и песня. Что надо за эти рамки выйти. Тогда что-нибудь может быть...)
«В лесу родилась ёлочка» это некрофилия.)
Нет. «Кризис самореализации» тут совсем ни при чём. В этой песне речь о невозможности реализации в принципе.)))
Есть такая песня Джона Леннона «Герой рабочего класса». Возможно, вы её слышали.
«После того, как они пытали и запугивали тебя без малого двадцать лет,
Они ждут, что ты определишься с карьерой,
Когда ты уже не можешь работать – настолько ты полон страха.
Быть героем рабочего класса — это здорово.
Они делают тебя зависимым от религии, секса и телевидения.
Но ты думаешь, что ты умный, не принадлежишь ни к какому классу и свободный.
Но ты все тот же чертов крепостной, как я погляжу.
Быть героем рабочего класса — это здорово.
Тебе все еще твердят, что там, наверху, есть место и для тебя,
Но первое, чему ты должен научиться, — это убивать с улыбкой,
Если хочешь быть похожим на тех, кто наверху.
Быть героем рабочего класса — это здорово.
Это уже темы из серии фильмов Говорухина. «Какая была экономика». Их бесконечно по кругу гоняли и гоняют. Толку от этого ноль. Или ещё есть такая Хакамада. Тоже почему-то уверена, что её миссия объяснять людям, как надо жить. Притом, что и сама она в маразме, и Говорухин от этих размышлений надолго в маразм погружался.) Экономика не единственное, что тут играет роль. И думаю не главное. Меня больше волнует вопрос: «Изменились ли горожане внутренне?» после ленинской затеи. Французы после своей революции изменились существенно. Тут же как-то не особо.))
Ну хуже сделали, чем было до. Но схема та же. Царь, опричники и холопы. Они не отменили «рыночность экономики», а просто она толком на тот момент и сформирована не была. А эти просто гайки закрутили и всё вернулось на круги своя. Холопы бесправные. Приближённые пресмыкаются. И всё этому подчиняется. Никакой существенной разницы. Только рожи другие, больше бюрократии и пустой болтовни. «Крепостное право». Один «монополист». Зачем им эти «средства производства» при таком раскладе? Это имеет смысл, если есть из чего выбирать. Устраивали правда «соцсоревнования». «Переходящее Красное Знамя», доски почёта, ордена, грамоты. Не думаю, что француз таким бы утешился. Сидит там у них сейчас Саркози за какие-то мелкие, если сравнивать, жульничества. Значит чего-то они всё ж добились.)
А это центровой момент и изъян всей совковой системы. Из-за того, что «Кормушка» одна, а стремление туда попасть главная цель., то любая деятельность становится средством для достижения этой цели. То есть ценности труд сам по себе не имеет. Важно пролезть «из грязи в князи».
«Распределение» это всё, что ужЕ есть. Но как насчёт чего то нового? Каких-нибудь открытий, изобретений, нововведений, культуры и искусства более свежих и современных? А это всё в такой системе или игнорится или воруется. В лучшем случае используется, как фиговый листок.
Было то же самое и до революции, «при самодержавии». А значит эти «большевики» по сути не поменяли вообще ничего. Только вместо одних задниц в кресла уселись другие. Намного хуже прежних. И сам лозунг «Кто был никем, тот стал всем» сработал в основном для этих задниц. Кароче, кастинг местами поменялся, но фильм всё тот же.)
Если вникать в то, что там нарисовано, то эта штука должна опрокинуться, когда начнёт стрелять из этих стволов крупнокалиберных. А вывести её из строя не проблема. Можно просто лом в «коленный сустав» воткнуть и убежать. И Всё. Не хватит слов описать все боевые недостатки этой конструкции. А она ещё и паровая.
Выглядит так, будто это два приятеля. Никак не верится, что этот железный сам по себе никто. Ствол между ног тоже интересно смотрится.
Вообще-то непонятно, как гений Теслы мог отбросить человечество в эпоху пара, если он изобрёл переменный ток, беспроводное электричество и многое другое?
Может, конечно, в книжке объясняется, как это ему удалось. :)
«Спасать» вас никто не собирается. Полемизировать тоже. Думаю, всё с вами ясно, как Божий День.)))
Информация для интересующихся данной темой.
Вышел русский перевод «Вильгельм Райх — Эмоциональная Чума Человечества. Убийство Христа».
»Индивид, страдающий эмоциональной чумой, не удовлетворяется пассивным отношением к проблеме; он отличается от невротического характера более или менее жизнеразрушающей социальной активностью. Его мышление совершенно размыто иррациональными концепциями и определено иррациональными эмоциями. Верно, что, как и при генитальном характере, его мышление полностью соответствует его действиям (в отличие от невротического характера, где мышление и действие разъединены); но при эмоциональной чуме выводы всегда готовы еще до завершения мыслительного процесса; мышление не служит средством достижения верного решения, как в рациональном мире; оно необходимо, скорее, для того, чтобы подтвердить уже существующее иррациональное решение и рационализировать его. Это обычно называется «предрассудком»; но обычно не учитывается, что предрассудок имеет социальные последствия значительной силы, что он широко распространен и практически является синонимом явлений, именуемых «инерция и традиция»; он нетерпим, то есть не терпит рационального мышления, которое может покончить с ним, следовательно, мышление эмоциональной чумы недоступно аргументам; оно имеет свои собственные приемы в своем собственном мире, свою собственную «логику» и именно по этой причине производит впечатление рациональности, не являясь рациональным."
Может быть вам никто про такое и не говорил, но так делать не стоит. Это называется «чёрная риторика». Ей, конечно, пользуются многие. Какой-нибудь Соловьёв и ему подобные. Запросто. Но само это явление характеризует человека совсем не с лучшей стороны. Как манипулятора. Дальше по тексту это продолжается. Ярлыки. Дискредитация. В общем полный набор. И тем же самым завершается. Не знаю, что вас к такому привело.
Может телевидение и разные ток-шоу и СМИ. Может ещё что-то. Но время таких токсичных приёмов закончилось и они уже почти нигде не приветствуются. Поэтому искренне вам желаю не откладывая начать от них избавляться и сделать какую-нибудь аватарку. ))
Эта книжка для Райха нетипичная. В ней он просто написал «о наболевшем». Чтобы составить о нём мнение, имеет смысл читать его более серьёзные труды. Там никаких эмоций нет и «пробелов в логике» тем более.
Отзыв ваш, так или иначе, негативный, необъективный, поспешный и предвзятый. А значит не может людям помочь что-то решить, а просто их отпугнёт и дезориентирует. К счастью отзывы тут мало кто читает. Но зачем такие отзывы вообще писать, непонятно. А вот почему люди пишут такие отзывы как раз можно узнать в других книжках Райха.)))
«Никто не даст нам избавленья
Ни Бог, ни Царь и не Герой.»
«Героя» стоит особо отметить. Поскольку с другими двумя и так всё ясно.)
Так вот «герой» тоже не нужен. Однозначно.
Если люди сами по себе — никто, никакой герой их не спасёт. «Царь» и «Бог» тем более.
Вот правильный источник понимания.
А этот Ленин кто? Получается, что «герой». А на фига он нужен? «Скрипач не нужен, дядя Вова».))
Был такой фильм итальянский относительно недавно. Назывался «Страшные сказки». Если не смотрели, посмотрите. Он, как минимум, эстетически очень красив. И музыка великолепная.
Там был один эпизод. Маленький и лысый король очень возлюбил блоху почему-то. Первоначально она просто выпила у него капельку крови. Стал этот король блоху раскармливать. Кормил мясом. Раскормил до размеров круче поросёнка. И души в ней не чаял.
Но потом блоха заболела и померла. А тут надо дочь-принцессу замуж выдавать. И он для проверки женихов вывесил шкуру этой блохи. Думая, что никто из женихов не догадается, чья это шкура.
Но пришёл людоед, живший в пещере, и без труда догадался. И принцесса ушла к нему. Потом было много невинных жертв. И так далее.
Ну вот и да простят меня все. Но возникли такие аналогии. Что этот маленький лысый король — это Ленин. А принцесса — это Россия. А блоха — это «Учение Карла Маркса».
Такие вот ассоциации.)))
Есть такая книжка «Автостопом по галактике» Дугласа Адамса. Там всю Землю снесли просто потому, что она мешала прокладывать какую-то космическую магистраль. А тут снесли какую-то Российску Империю. Тоже мне трагедия.)))
Например, Гриша из «Тихого Дона». Какая для него «реализация»? Геройски воевал, хозяйство было приличное, любовные отношения. Но это всё в контексте государства и «местечковом». А вот что-то поменялось. Независимые от него обстоятельства. «Белые», «красные». И всё. Не только не герой, а ещё и «контра». И никакие заслуги ничего не значат. А вернуться в состояние такого «хоббита-хуторянина» тоже не удаётся. То есть что бы он не делал, всюду тупик.
Ну да, когда и если человек вышел на какой-то более безотносительный план, тогда можно ещё сказать про «реализацию». Бетховена или Теслы.
А для «простого человека» всё это очень зыбко и относительно. В общем-то про это и песня. Что надо за эти рамки выйти. Тогда что-нибудь может быть...)
Нет. «Кризис самореализации» тут совсем ни при чём. В этой песне речь о невозможности реализации в принципе.)))
«После того, как они пытали и запугивали тебя без малого двадцать лет,
Они ждут, что ты определишься с карьерой,
Когда ты уже не можешь работать – настолько ты полон страха.
Быть героем рабочего класса — это здорово.
Они делают тебя зависимым от религии, секса и телевидения.
Но ты думаешь, что ты умный, не принадлежишь ни к какому классу и свободный.
Но ты все тот же чертов крепостной, как я погляжу.
Быть героем рабочего класса — это здорово.
Тебе все еще твердят, что там, наверху, есть место и для тебя,
Но первое, чему ты должен научиться, — это убивать с улыбкой,
Если хочешь быть похожим на тех, кто наверху.
Быть героем рабочего класса — это здорово.
«Распределение» это всё, что ужЕ есть. Но как насчёт чего то нового? Каких-нибудь открытий, изобретений, нововведений, культуры и искусства более свежих и современных? А это всё в такой системе или игнорится или воруется. В лучшем случае используется, как фиговый листок.
Было то же самое и до революции, «при самодержавии». А значит эти «большевики» по сути не поменяли вообще ничего. Только вместо одних задниц в кресла уселись другие. Намного хуже прежних. И сам лозунг «Кто был никем, тот стал всем» сработал в основном для этих задниц. Кароче, кастинг местами поменялся, но фильм всё тот же.)