В 1953-м самый радостный месяц был март. А март в этом году уже прошёл. Поэтому пусть будет 1952. Да и год сейчас как раз на двойку кончается. Это вселяет некоторые надежды на будущий.:))
Но ведь это вы мифы реалиям предпочитаете. А для мифа про аиста сделали исключение почему-то. Видимо ключевую роль сыграл личный практический опыт:)) Хотя конечно было бы намного более эпично, если бы в таком мифе детей приносил Орёл. Но для равнинно-болотистой местности это было бы нетипично и нелогично.:)))
Ну поехали вы мыслями по деревьям растекаться.:)))
Уж это всё, про комаров, никакого подробного разбирания не заслуживает. Чушь, как говорится, собачья.:)) А в рассказе том был не аист, а журавль. Хотя может для вас разница и несущественная. Да и в чём вы мерзость аиста узрели лишь вам самим только может быть известно.:) Вот марабу, его родственник, действительно мерзок максимально.
Даже есть книжка Ирвина Уэлша «Кошмары аиста Марабу». Не для слабонервных.:)))
Кому и тамбовский волк предок.:))) Мог гуманизм в частном порядке развивать. Чехов же раньше него развил. Рассказы вроде этих детям читать нельзя категорически. А так-то Пришвин был фигура заметная. В ссср активно продвигался. Сейчас уже мало кто помнит про него.
Да к чему эти витиеватости, когда все причины ясны, просты и очевидны? Кто «начинает просыпаться?» Всю жизнь эту фразу слышу из разных мест. Где «беды сближают людей»? Это одна сплошная череда подмен и напускание тумана.
Тему не стану развивать, чтобы всю ветку не удалили.
Детские рассказы Толстого такой вызывали мощный диссонанс, что просто мозг отключался. Вроде дядя с бородой и всеми уважаемый. Портрет обычно печатался на обложке или в начале. Значит плохого не может посоветовать или написать. И какая-то увлекательность, польза и смысл просто обязаны в этих книжках быть. В этом и была необъяснимая аномалия. Что обязаны то обязаны.
Но только вот нету их там.
Это как подарить ребёнку пустую коробку из под конфет.:)))
Жак Фреско такой тоже всякие имел полезные разработки. Но предложения их продать отклонял. Потому, что такой обладатель будет их использовать для потопления и порабощения остальных. Конкурентов в его понимании. И блага «для всего человечества» не получится.
Торможение идёт ещё и по этой причине. Что до последнего, то кто извлечёт, тому и будет «добро». О «всём человечестве» говорить не приходится.
Чего ж это «ни такой»? Я его как раз в детстве читал и он мне очень нравился.:)
А вот Толстого Льва «детские» не нравились совсем. Я вообще не мог понять, в чём их прикол? Они даже на басню не тянули. Потому, что в них даже никакого вывода полезного не было. «Как гуси Рим спасли» или «Собака Якова». Тоже про животных в основном.:)
Писателей натуралистов же любили многие. Они довольно существенная часть мировой литературы.
И аудитория у всего этого очень большая.
Это лишь ваши личные предпочтения. «что то природописательное скучно».:)
У Джеральда Даррелла был старший брат Лоренс. Очень известный писатель в плане художественной литературы. Также и поэт. Но его литературный успех с успехом книг Джеральда и рядом не стоял.
И знают его многие лишь потому, что его забавно описывал в своих книжках его младший брат.:)
Так если технологии даже и есть. Если их просто открыто начать внедрять, что помешает тем же китайцам их просто взять да и стырить?:) Выходит, что сперва надо создать целую функциональную структуру. Не какую-то бесполезную бюрократическую организацию. И масштаб должен быть большой. Одной Европой не ограничивающийся. А потом уже, «как по волшебству», там объявятся и технологии.
Кто раньше начал двигаться в этом направлении, у того и будет преимущество. Финансы сами по себе ничего не решают. Нужны люди компетентные и практические. А такие внезапно с неба не падают. При этом китайцы тоже в эту сферу огромные средства вкладывают уже давно.
Обобщать не стоит. «Европа» это очень разные страны. Голландия уже давно разработала этот план перехода на чистые источники. Без всякой внешней «стимуляции». Об этом писали ещё много лет назад. Ну а кого-то ситуация подтолкнула.
Уж это всё, про комаров, никакого подробного разбирания не заслуживает. Чушь, как говорится, собачья.:)) А в рассказе том был не аист, а журавль. Хотя может для вас разница и несущественная. Да и в чём вы мерзость аиста узрели лишь вам самим только может быть известно.:) Вот марабу, его родственник, действительно мерзок максимально.
Даже есть книжка Ирвина Уэлша «Кошмары аиста Марабу». Не для слабонервных.:)))
«Подрезали мы этому журавлю крылья, и стал он за женой всюду ходить.»
А концовка:
«Принесли ребята лягушек, стали давать и считать. Дали пять — проглотил, дали десять — проглотил, двадцать и тридцать, да так вот и проглотил за один раз сорок три лягушки.» ©
Вот это я понимаю! «Любитель Природы.»
Сейчас бы его за такое привлечь могли. «Запрещённый ролик для Тиктока».))
Всякая жесть про охоту.
Или «Как я научил своих собак горох есть».
«Мне кажется, если я устрою между ними соревнование, то они, пожалуй, скоро у меня и лук будут есть.» ©
Тему не стану развивать, чтобы всю ветку не удалили.
Но только вот нету их там.
Это как подарить ребёнку пустую коробку из под конфет.:)))
Торможение идёт ещё и по этой причине. Что до последнего, то кто извлечёт, тому и будет «добро». О «всём человечестве» говорить не приходится.
А вот Толстого Льва «детские» не нравились совсем. Я вообще не мог понять, в чём их прикол? Они даже на басню не тянули. Потому, что в них даже никакого вывода полезного не было. «Как гуси Рим спасли» или «Собака Якова». Тоже про животных в основном.:)
Писателей натуралистов же любили многие. Они довольно существенная часть мировой литературы.
И аудитория у всего этого очень большая.
У Джеральда Даррелла был старший брат Лоренс. Очень известный писатель в плане художественной литературы. Также и поэт. Но его литературный успех с успехом книг Джеральда и рядом не стоял.
И знают его многие лишь потому, что его забавно описывал в своих книжках его младший брат.:)