Не подскажете, по какой конкретно причине удалили канал и когда?
Основная активность этих деятелей наблюдалась больше года назад.

Рассказ как рассказ. Ни на что и не претендует.
Но тут налетели знатоки и ценители стиля.:)
И если бы люди понимали язык стервятников,
тоже могли бы услышать много интересного при поедании ими чего-нибудь для них вкусненького.
Единственный недостаток уважаемого Фонарщика в том, что он, как Джинн из сказки — Раб Лампы.
В его случае Лампа — это задушевный слезоточивый шаблон, с которого он слезать вряд ли собирается. Хотя всякие известные творческие личности в таких случаях бьют тревогу и на его месте попытались бы озвучить какого-нибудь злодея.:)
А то ведь так можно прочитать и про потерянного щенка, и про головастика без мамы, и про дефицит каких-нибудь макарон.
И если кто не станет по этим поводам сентиментально увлажняться, будет безжалостно осуждён за бездушность и бесчувственность.
Был где-то случай, когда одна женщина жила вместе с удавом. И когда она куда нибудь ложилась, на пол или на кровать, удав растягивался рядом с ней. Женщина искренне верила, что это он от большой любви и сердечной привязанности. Но она ошибалась. Удав лишь прикидывал, сможет ли он её проглотить.
Уважаемый Фонарщик допускает ту же ошибку, что и та женщина.
:)))

А какать умел? :)

Не только об актёрах, а вообще о «культурных деятелях». Скорее уж вы слишком далеко заходите в своих мнениях и даже минимальных признаков культуры пока что не проявили, ни на один пункт мною написанного по существу не ответили, и переходите на личности, хотя мы вообще не знакомы. Значит не помог весь этот «гуманизм» и вам, и ничему так и не научил и мыслить вы не умеете..:)
Если людям говорят в рекламах, что какое-то средство вылечивает все тяжкие болезни, а это оказывается, в лучшем случае, какой-нибудь цитрамон или транквилизатор, и ещё имеет всякие побочки, о которых умалчивается, то это, как сейчас модно выражаться, «зашквар».
Если бы все эти «культурные деятели», буквально пропитанные всем этим с детства, вели бы себя иначе, то не исключено, что иллюзия «чудодейственности» ещё какое-то незначительное время бы сохранилась.
Ну а раз этого не случилось, так о чём уж тут говорить?
«Это не работает.» Во всяком случае «уже».
Эксперимент можно считать законченным. :)

Так написано-то всякого разного тонны. Но нехитрый фокус в том и заключается, что при надобности что-то можно задвинуть подальше, а что-то наоборот выдвинуть на передний план.
Как заставка была в фильме про Шерлока Холмса.
Накладывается один трафарет — получается один текст, накладывается другой — и текст другой. Притом в этой заставке в момент наложения трафарета присутствовал ещё и мухлёж, которые замечали даже дети. А без трафарета это просто скопление букв. Но в чём смысл всего этого фокуса? И для кого это всё? :)

Экзюпери не люблю. Детективы недолюбливаю. А касаемо симулякров. Ну в последнее время очень чётко выяснилось, что замечательные актёры, которые даже культовых персонажей очень успешно сыграли, никакой честности, смелости, разумности и благородства в требующих того обстоятельствах не проявили. А уж кому, казалось бы, научиться чему-то из этой «классики», как не им?
Ну а раз даже им это не помогло, то про остальных и говорить нечего.
Под «симулякрами» я подразумеваю искусственные переживания по поводу выдуманных людей и событий. Люди таким образом частично компенсирует недостачу тех или иных чувств и эмоций, но в реальной жизни всем этим не владеют, проявить это не способны, и даже не особенно к этому стремятся.

Так они уже и решили без меня. Никто из молодёжи этих книг не читает. Поэтому и вреда они им не нанесут. А «посыл-воспевание» это не для тех, кто чувствует, а для «ведомых». Кто живёт по указке.
Для них и создаются «симулякры». «А вот это — дружба», «А вот это — любовь», «А вот это — подвиг».
И они это жрут.:)

Да почти что обо всех, там где речь идёт о некоем стародавнем «социуме». Поэтому и не уточнял.:) Я, конечно, не имею в виду Робинзона или Дон Кихота, или книжки Жюля Верна, Стивенсона и т.д.
Где уже появились элементы и персонажи «нового времени».
А так-то 90% персонажей вредны и дают людям ложные установки и ценности. Исторически книги чаще всего недостоверны и соответствуют реалиям разве что в очень общих чертах. Поэтому историю по ним узнавать нельзя. Поскольку авторы часто были людьми запутанными и невротическими, то любви и отношениям научиться нельзя тоже.
Есть и ещё один нюанс. Позволю себе процитировать один источник:
«Под гладью художественной литературы скрываются подводные камни. В результате ошибки, фигуры простых людей, пропущенных через мясорубку творческого замысла, начинают восприниматься как обладающие собственными мыслями, памятью, свободой выбора и иными совершенно не свойственными им особенностями. Чем руководствуется писатель, когда становится пособником этой аферы? Вероятно, его мотивации складываются из попыток самооценки, экстраполированной на наблюдение за жизнедеятельностью популяции.»
©
Это, пожалуй, главный недостаток художественной литературы. :)

Для меня есть интересные книги и неинтересные. Когда они написаны, роли не играет. Если неинтересные, значит устарели. Сколько их «классикой» не называй. А если интересные, тогда это неважно. Написаны ли они месяц назад, или сто лет или триста.
К самому термину «классика» отношусь скептически. Хотя я и написал об этом в другом месте, но повторюсь. Персонажи, в этой «классике» описанные это, за редким исключением вроде Базарова у Тургенева, люди с паразитическим мышлением. Всякие дворяне и прочие. Которые никогда не заняты ничем созидательным. А только всё мечтают получить какими-то выкрутасами и «окольными путями». Способные даже ради этого часто на преступления. И, по нынешним временам, такие персонажи часто расценивались бы как преступники, карьеристы, приспособленцы и т.д. Но по представлениям того времени они были уважаемыми людьми и имели, как бы, право всё это творить, за что сейчас сидели бы в тюрьме. Скажем, Атос из «Трёх мушкетёров» был бы посажен за убийство несовершеннолетней жены. Но убийства они там совершают постоянно. И читатели всех этих «героев» не осуждают. Как и за интриги с чужими жёнами и прочее.
Т.е. читатели согласны с тем, что кому-то, некоей «элитной прослойке» всё это позволено. И мечтают, чтобы это было позволено и им. При определённых обстоятельствах они могут эти мечтания и реализовать. Вот такое «воспитательное воздействие» преимущественно оказывает «классика».
Но это ещё не самое худшее. В конце концов и романтика штука неплохая. Без неё скучно. Хоть и всегда почти свалена в кучу с тоннами насилия.
Главный же недостаток в полном отсутствии созидательности. Люди сопереживают в основном тем, кто и носки себе постирать считает ниже своего достоинства. А о чём-то более существенном и не помышляет.
Персонажи, как правило, бездари, эгоисты, не желающие и пальцем для какого-то улучшения пошевелить. Но обладающие хищническим деструктивным интеллектом. С помощью которого и добиваются своих сомнительных целей. Манипуляторы. Все «межличностные отношения», при этом, ущербны. Или они просто прожигают жизнь впустую, философствуют «о возвышенном», не делают ничего.
Такие персонажи считаются «положительными добрячками».
Ничего, кроме вреда, новому поколению это дать не может.
Хотя бы уж потому, что такую жизнь, как у этих «персонажей» большая часть людей себе не может позволить и она им не нужна. Зато могут позволить себе те, кто пытается людьми управлять. И это им такая «классика» выгодна и «не устаревает».:)))

Наберите в ютюбе: «Жрица Тафти. Косица Намерения». Мне кажется, вы намного круче, чем она. :)

«Серебряная ложка»
Термин «синдром серебряной ложки» перекочевал из западной психологии, где с проблемами воспитания детей из богатых семей столкнулись уже довольно давно. Это понятие обозначает пассивность, неспособность ставить перед собой высокие цели, ориентация только на материальные ценности. Дети, «зараженные» этим синдромом, не стремятся к знаниям, смысл их жизни – в удовольствиях. Они не способны на высокие чувства, но не в силах пережить отказа или разочарования. В лучшем случае из такого ребенка вырастает потребитель. Худшие варианты мы, к сожалению, наблюдаем в криминальных новостях."
©
)))

Ну это чересчур бессодержательно даже для вас.:)
А вот то, что в этом ролике «Рига 1989» мог лицезреть каждый и лицезрел. Как и серые унылые рожи, убогое тряпьё, вонь от автобусов, километровые очереди за синими курами и т.д.
Романтизация всякого трэша именуется словом «декаданс».
«ДЕКАДАНС — особое восприятие, чувствование окружающего мира, вылившееся в то или иное упадническое состояние и преобладающее в определенных общественных кругах.
ДЕКАДЕНТСТВО — художественное направление в искусстве, оказавшее непосредственное влияние и на литературу. В основе эстетики декадентства лежит особое мировидение и чувствование, опирающееся на сознательный уход от действительности, на настроение уныния, упадка, отчасти пессимизма, обращение к миру внутренних переживаний и представлений, а также к мотивам фантазийным, причудливым, неясным и т.п.»
©
Достоевский, хоть об этом сейчас говорить и не принято, это квинтэссенция декаданса. Можно сказать, «Крёстный Отец». :)))

«Трясина бытия» это когда такие вот песенки люди слушают со слезами умиления.
Блатняки про «бастионные горки» чисто в кабацком стиле. Тоже мне ностальгия. Свинарник этот вспоминать.:)))

Да уж лучше пусть совсем пуст, этот стакан, чем наполнен всякой бурдой.))) И к тому же в этом ролике места показаны не худшие, а можно сказать, витрина этого вашего «рая». Этим умудрялись даже гордиться.
Что же касаемо РКИИГА, то он располагался в таких захолустных трущобах, что там и случайно оказаться было неприятно. И хотя в прежние времена этот институт действительно блистал. Но эти времена закончились задолго до вашего рождения.:)))

Есть такое библейское выражение «Мерзость запустения». Может ваше богатое воображение и другие картины рисует. Всё ж, по понятным причинам, для вас тогда «трава была зеленее». Но если всё это вспоминать более трезво и беспристрастно, то никак иначе, кроме «мерзости запустения» всё это и не назвать. Включая и эти институты, всю эту обшарпанную «архитектуру», серость и унылость во всём. www.youtube.com/watch?v=yrqtgPpk65A
Хотя Фёдору Михалычу такая эстетика сильно нравилась. Уж он бы такими картинами вдохновился наверняка.:)))

Ваши советы тоже предсказуемы более чем.))
Поэтому, вероятно, когда вы хотите плыть по морю, вы берёте с собой парашют, а собираясь лететь на самолёте — спасательный круг, отправляясь в пустыню, вы возьмёте с собой валенки и телогрейку, а в Заполярье — бикини. В общем как в известной народной сказке:
«Носить бы вам — не переносить, возить бы — не перевозить!» :)))

Это не пародия, а как бы «смешной перевод». Для тех, кому не нравится чрезмерная «эпичность», а нравится «по простому». Поэтому ничего геройского в этом нет, особо смешного тоже, да и полезного мало. А вот нескучно озвучить это, пожалуй, подвиг. :))

Вахтёршей можете устроиться на проходной. Все студенты будут вас любить и на свои весёлые мероприятия приглашать. Вы ведь в курсе, как студенты души не чают в вахтёршах. :)))

Так он перед этим в карты все свои и чужие деньги проиграл. Оказался по уши в долгах. Дело не в «злых издателях», а в нём самом. «Необходимость зарабатывать на жизнь». :) Пришлось нанимать стенографистку. Что, в итоге, принесло ему удачу.

Ну это-то, как раз таки, поправимо. Общежития никто не отменял. Лучше поздно, чем никогда.:)))