Насчёт Семёныча согласен. Так и есть. Но что уж про кого-то распространяться?
Ну а если кто-то кого то любил, а потом она «вышла из формы» и он её любить перестал, то что ж это за «любовь» такая? Это же позорище просто, а не «любовь».:)
В индийской «рамаяне» был сюжет.
Что какая-то Богиня решила проверить Раму.
Приняла облик Ситы, его возлюбленной.
Так Рама на неё даже не посмотрел.
Дайте мне Ситу.
Это — любовь.))

Ну, как выяснила недавно наука, Вселенная на 95% состоит из никем не познанной «Тёмной Материи».
Это и изучайте. Если есть желание.
Остальное — Чушь Собачья.:))

Всё меняется. Моё настроение меняется. Положение Солнца и Луны. Марса и Венеры. Всяких разных звёзд. Настроений политиков. Состояние Фонарщика.:)
В этом мире нет ничего стабильного и постоянного. Так и живём.:)))
А любить что попало вовсе необязательно.
Вот что я особенно не люблю, так это такую «любовь».
Скажем, жила девушка в одном подъезде с кем-то. Или даже на одной лестничной клетке. Или в одном дворе.
И вот парень вдруг её заметил и «полюбил».
Вы вот считаете, что этого достаточно?
Я вот не считаю.
Для чувств и отношений нужна проверка.
Как в опере Моцарта «Волшебная флейта». Которую я давеча вспоминал.:)))
Или как пел Высоцкий:
«И вдоволь будет странствий и скитаний, страна Любви — великая страна!
И с рыцарей своих для испытаний все строже станет спрашивать она.
Потребует разлук и расстояний, лишит покоя, отдыха и сна.»
Вот это — правда про Любовь.
А иначе это просто ерунда.
Вот выросла Алиса Селезнёва, и кто-то перестал её любить. Несущий, якобы, Свет, Добро и Любовь.
Это просто смешно.

Я не иронизирую. Скорее просто грустно это всё.:)
Что касаемо первой любви, у меня она была. Только один день я провёл с очень замечательной девочкой. Это был лучший день моего детства. А потом она этот день не помнила. И потом, когда я учился уже в классе восьмом, я таки надумал ей позвонить. И понял, что глухо. А одна моя подруга, «девушка-друг» как таких называют, очень умная, сказала: «Да какого чёрта ты ей позвонил? Наслаждался бы своими мечтами. Ты всё испортил!»
И надо заметить, она была права.:)
Всё это такие вещи, которые руками трогать нельзя.
От малейшего прикосновения они рассыпаются.
И наверное это надо очень ценить, как «подарок Свыше».
Тем не менее, как мне кажется, людям важнее научиться любить реальных людей. Недостаточно красивых, не совсем идеальных, старых, больных, толстых, худых, бесполезных и прочее.
Иначе всё это не имеет никакого смысла.
Вот вывод из этого всего. Из всей этой болтовни.
«ИНАЧЕ ЭТО ВСЁ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА!»
:)

Была такая книжка. «Дочь Монтесумы» Генри Хаггарда.
Не знаю, зачем я решил вам о ней напомнить. Но какая-то причина видимо меня к этому побудила. Там описаны вполне реальные исторические события. Хотя и со сноской на то, что их описывает, как вы выражаетесь, «англосакс».
Впрочем, никаких «англосаксов» в той ситуации не было. А были лишь испанцы. Которые и творили невесть что. Практически уничтожили вполне развитую цивилизацию. Которая по многим параметрам превосходила тогдашнюю Европу. Даже культурно.
Этот роман, конечно, имеет недостатки. Но он также и про любовь.
Хотя эта линия кажется надуманной и лишней.
И исторически довольно достоверен.
Вполне можно представить трагедию целого народа, который не ожидал такой подлости и вероломства от кучки сволачей.
Которых, к тому же, принимали, как Богов. Благодаря каким-то «пророчествам».
Вполне можно представить ужас правителя такого народа, который никогда не сталкивался с подобной ложью и подлостью.
И погиб от собственного доверия и неискушённости во зле.
В этом имеет смысл разбираться.
И тогда «Лучик Света» может однажды «засиять во Тьме».
Но когда кто-то вам говорит, что «я и есть Свет», то во всех Учениях сказано — Не верьте этому.
И в «евангелиях», и в буддизме и везде.
Такие люди, в лучшем случае, отвлекают от жизненно важной для вас работы.
А жизнь не бесконечна. И времени у всех мало.
Время — главный ресурс. Не нефть, не газ и не деньги.))

Ну да. А Юрий Соломин самый знатный красноармеец. Если бы все такие были красноармейцы, я бы первым в Красную Армию записался.
Ещё и «Адьютанта Его Превосходительства» если добавить, и Миклуху-Маклая и Арсеньева. И «ТАСС уполномочен» тоже.:))
Проблема в том, что обычный красноармеец был совсем не такой.
А преимущественно такой, какого сыграл Ролан Быков в фильме «Служили два товарища». Не упоминая про Полиграфа Полиграфыча Шарикова.))
Т.е. терпеть то, при необходимости, можно. Но лучше держать ухо востро. А то мало ли что ему в башку бздынькнет. Что ты «контра» или ещё какой фантазм. И — «ага».:)))
Ну и сейчас «красноармейцы» в точности такие же. Хоть и окультуренные местами. Вроде Яны.:)
Читал я всякие конспирологические теории на этот счёт. Откуда вообще взялись эти «красноармейцы».
Одна теория базировалась на том, что это всякие коренные жители Америки. Разные ирокезы, каманчи, ацтеки и прочие.
Которых истребили бледнолицые. И они потом реинкарнировали в ссср.
Построили мавзолей и прочие культовые сооружения. И стали там обитать.
Что вполне согласуется с образом Яны. За это она ненавидит бледнолицых «англосаксов», отнявших когда-то её Родину.:))
Другая теория была более фантастическая. Что они прилетели с Марса. Т.е. это марсиане. Ленин — марсианский вождь. Который хотел переделать Землю под Марс. После того, как Марс угробился в результате тотальной войны. И поэтому «красноармейцы» выбрали «Красную Звезду» своим символом. Поскольку Красная Звезда это, разумеется, Марс. И превратить Землю в такое же безжизненное подобие Марса их заветная мечта.
Что тоже вполне сочетается с образом Яны.:)
Ну а правда, как всегда, где-то посередине. Хотя уклонение в ту или иную сторону этих двух теорий особо не влияет на суть результата.)))

Вот же вам повезло. Такого «друга человека» 20 лет иметь.:)

А вы вот, как знаток собак, можете ответить. Почему бывает, что собака лает, а при этом хвостом виляет?
:))

Ну это ведь два-три человека. Не стоит так обобщать.:)
А индуски молодые очень бывают симпатичные. И да. Часто врачихи.
Но гораздо больше там выходцев из Бангладеш.
Они не такие красивые и совсем не врачи. Но их зато больше.:)
Королева нужна. Это факт. Чего-то короля уже никто и не воспринимает. Отвыкли люди от королей.:))

У каждого есть выбор. «Волшебная флейта» или «кожаная».:)))

А я ведь прав оказался насчёт индийской жены англосаксонского премьера. Рыльце у неё оказалось в пушку. Вот сразу понял, как только рожу её увидел на фото. Что-то с ней не так.))) А индус-премьер отмазался, сказав, что дела жены его безупречности не портят. Куда катится Британия с такими премьерами? Кто вразумит короля Чарли стать мужественным и приободриться, как его выдающаяся мама? Взять в руки страну и начать ей управлять. Не доверяйте врачам-индусам. Они не уважают ваши органы. Доверьтесь лучше англосаксам. Они если что и отрежут, то только самое бесполезное. Как доктор Ватсон.:)))

Это вы крутой пост написали. Просто снимаю шляпу.
Вот может же русский человек, если захочет.:)))

Это позитивная сторона вопроса.)
Действительно. Есть и такое.
Но кто такой Смердяков и откуда он взялся?:)))
Ведь это тот же Мордред, если вдуматься. Также бастард ущербный.

Я писал про реальных людей. Они были. «Вышибалы» кого-то там.

В легендах Короля Артура примерно то же самое.
Женщины его подставляют. Но в итоге он к ним и уходит в «Яблочный сад».
А Мерлин выглядит придурком. Который всё чего-то мудрит. Якобы Артура спасает. А в итоге сам влюбляется и остаётся замурованный в дерево. Или в каком-то «небесном замке». И Артур остаётся беззащитен. Без своего наставника. Погибает. И отправляется к тем же самым женщинам. Которые его погубили. :)
А что стало с Мерлином, непонятно.
Может он и сейчас торчит в каком-нибудь дереве.:)))

Сложные темы. И, судя по минусам, важные.
Конечно глупо смешивать реальных исторических персонажей с «архетипами».
И в то же время «архетипы» определяют сознание огромной массы людей. Поэтому совсем их разделять не следует.
«Богатыри» это архетипы.
Илья, Добрыня и Алёша.
Они же и «Братья Карамазовы». Правда нет среди «богатырей» Смердякова. Лакея.
А это большое упущение.:))
Ну и ещё женщины. Тоже важная тема у Достоевского.
Ещё более сложная и тоже «архетип».
Одна — Грушенька, развратная и похотливая.
Но зато способная пойти с любимым на каторгу, к которой сама же его и привела.
Вторая «правильная и честная», но при этом подстава.
С женщинами даже сложнее, чем с «богатырями».:))

Да были конкретные персонажи. И Добрыня и Илья.
Не «мифологические». Но довольно ублюдошные.
И их «подвиги» вполне законспектированы.
Можно бы поискать, но чего-то лень.
Алёша Попович в этом плане наиболее привлекательный персонаж.
Полагаю, у Достоевского в «Карамазовых» именно он был основой. Если учесть, что «Идиот» это Иванушка-дурачок, по мнению Набокова (что, по всему, правда) то Алёша Карамазов — это Алёша Попович. Так получается.

А где Мисс Пигги? Вы её затёрли своими телесами?:)
«А у нас во дворе есть девчонка Яна
Всех подружек своих перебила.
Я частенько гляжу из окошка ей вслед,
На других бы глядел, только их больше нет!»
©
)))

Но могли бы хоть оценить, что я написал для вас столь пространную писульку. Никакие «прокуроры» и «чабаны» вам такого не делали. А вы вместо этого сразу ринулись поросячить. Вот что с вас взять после этого?:)

Я так и знал, что вы «сольётесь» на этой теме. Для того вам и написал.:))
И вы, сами не заметив, слили даже и Моцарта заодно.
Что и характеризует вас, как «профана».
Поскольку Моцарт, как и Бетховен и многие другие, включая Пушкина с декабристами, были масоны.
Хотя насчёт «русских масонов» это скорее условность.
Поскольку нигде про их «масонство» никто и не ведал.
А они сами себе это придумали от скуки и безысходности. Скопировали обряды. И где-то в подвалах заброшенных зданий их практиковали. :)
Как Киркоров и Пугачёва. Тоже сами себя зачислили в «масоны». слепили быстренько «организацию» и зарегистрировали даже. Или, скажем, композитор Рыбников.
Никаких результатов, кроме анекдотичности, это не принесло. И никаких «Волшебных флейт» эти «масоны» не создали. Но какую-то пользу всё же привнесли.
Показали на личном примере, как делать не надо.:)