Это же абсурд полнейший. Бандиты, разбойники, грабители, неудачники, террористы, воры, убийцы. Государственные преступники. Которые ничего в своей жизни созидательного не делали. Не имели понятия о таком. И цели такой в помине не имели. И вдруг озаботились судьбой рабочих и крестьян. Решили их облагодетельствовать. Своей «властью». Не смешно ли?:)

Эксперименты полезны для человечества. Но не такие масштабные. Ущерб от данного «эксперимента» настолько огромен, что потомки устанут считать. А толку с гулькин что-то там. Кто там был такой уж «гений», чтобы такими жертвами это осуществлять? Там был хоть один реальный учёный? Физик, химик, биолог? Нет. Обычные авантюристы. Бандюганы. Захватили власть и стали всех дрючить. Где перспектива? Ну дайте двоечнику дебилу, юристу-неудачнику, бандиту-грабителю власть. И ждите от него, что он к некоему «светлому будущему» приведёт. Он не приведёт даже не потому, что «плохой». А потому, что он в этом идиот.
Были примеры, когда «пираты-разбойники» достигали положения. Френсис Дрейк и прочие.
Они государство не разваливали.
А были пираты вроде «Чёрная Борода».
Ну а это типа к власти пришёл «Чёрная Борода».
Правда у «Чёрной Бороды» не было идеологии.
А этим подвернулась.
В виде Карла Маркса. Они её переделали под свои нужды и вот результат.
Но сама основа «Чёрной Бороды» осталась.
Грабёж, разбой и беззаконие. «Теория» уже поверху пошла. Чтобы внешне это окультурить.
Какое-то время срабатывало. Уж почти-почти принято было в культурное сообщество.
И вроде как даже весь мир поверил, что «Чёрная Борода» может быть даже созидательным.
Но не сработало. Суть явления вылезла. И уже окончательно. Хотя старались.

Это «второе решение» настолько затратно и, в то же время, экологически катастрофично, да и технологически неосуществимо, что до первых обратных прилётов с инопланетными ресурсами никто не доживёт. На данный момент единственный намёк на что-то подобное это доставка каких-то ценных металлов с Луны. Которая сама по себе ничего не решает. С одними металлами, какими бы ценными и редкими они не были, далеко не уедешь. Поэтому единственный вариант это слезать с «грязной энергетики». Что и будет неизбежно осуществляться. А по какому сценарию уже другой вопрос. О котором попусту болтать смысла никакого нет. Про «гонки» можно забыть. Они больше истощали экономику, чем приносили реальную пользу. Фантазировать и мечтать, конечно, каждый может о чём угодно.

На эту тему лучше всего «Житие Брайана по Монти Пайтону». Для среднего человека исчерпывающая информация в этом кино. Остальное уже для специалистов.:))

Вот к тем монголам это и подходит вполне. Притом, что у них и ремесленников нормальных не было. Т.е. любые предметы они могли, по большей части, только у кого-то отнять. Что ни к кельтам, ни к римлянам не относится. А если искать аналогии в животном мире, то больше их найдётся у коллективных насекомых, чем у млекопитающих. Как некие муравьи оберегают тлей, которых доят. А так то всё сложнее и запутаннее. К одной примитивной схеме свести нельзя.

А всякие завоевания это и есть модель «хищник-жертва». И почему надо при историческом рассмотрении брать модель «хозяин-паразит», честно говоря, непонятно. С какой стати?
Речь идёт об одном виде млекопитающих, а не о разных. А эти все модели предполагают совершенно разные виды. Тогда уж можно ещё придумать модель «нашествие саранчи». Очень в истории распространённая. В ней и не хищники и не паразиты. И никакого симбиоза. Но от этого не легче.:)))

Повлияли, конечно. Столицу основали. Этот Тауэр до сих пор стоит. Его римляне изначально построили. Потом уже достраивали в разные века. Но такой политики, как покорение «варваров» с помощью удобств, излишеств и коммунальных услуг, как в той же Галлии, они там не практиковали.
У них там самих было с этими удобствами и излишествами туго.:)))

Ну да. Симбиоз волков и баранов или львов и антилоп гну.))) С чего начинается, тем и продолжается. Хоть миллионы лет. И ни к чему другому привести не может. Не путайте явления. А тут вообще речь идёт о представителях одного вида. И «паразитические теории» неуместны.)))

«как говорится любой симбиоз в биологии начинался с паразитизма))»
Кроме вас, это нигде и никем в биологии не говорится.)))

Как раз приятные бонусы римской цивилизации туда особо и не дошли.))

Потому, что автор в теме разбирается хорошо и досконально. И по тексту книги это понятно. А камни в консервативные огороды кидать не слишком интересная для такого писателя задача. Для такого достаточно короткого рассказа или статьи, а не романа.)

Глупее не придумать. Да и какие «триллионы планет»? ИИ уж давно существует. Во многих версиях и вариантах. «Сапиенсы» его «мясное железо». Куда там они «долетят»? Это типа сидите вы за компом. И вдруг этот комп взял и улетел. Собрал тонны информации. Чтобы узнать, существуете ли вы? Сам себе бесконечный аккумулятор сделал втихомолку. Пока вы отлучались. Прилепил крылья. Понастроил чёрте чего. Освоил галактики, подмял их под себя. Чтобы узнать, что вы есть. Комп такой в окно влетает. После долгого отсутствия.:«Я понял, чувак! Ты существуешь!» Или наоборот: «Всё, чувак! Я выяснил! Тебя — нет!»:)))

А это было всегда.:) Причём любители литературного языка к этому даже больше склонны. Их чаем не пои, дай кого-нибудь послушать.:)))

Да нет в этом никакого «эго».:) «Эго» у тех, кто хочет, чтобы ради них всё проговаривали. Люди должны тратить лишние усилия, находится в несвойственном для них режиме, хотя могут без этого обойтись и всю жизнь прекрасно обходятся. Это одно.
Другое то, что нарушается и конфиденциальность общения тоже. Люди зачастую общаются так, чтобы случайные «мимокрокодилы» тему их разговора не просекали. Это так везде. А с литературным языком это невозможно. Что тоже добавляет дискомфорт. Человек вынужден чувствовать себя дураком, у которого всё «нараспашку».
Ещё один минус в том, что может возникнуть предположение, что такой литературный персонаж любитель кому не надо что-нибудь слить и растрезвонить. Раз он не может промолчать, а только всё подряд проговаривать. Т.е. обоснованно допускается ненадёжность.:))

Для расслабленных бесед за чашечкой чая или чего покрепче литературный язык пригоден. Для писаний в интернете тоже. В остальном нет. Люди экономят время, когда чем-то заняты. Пара ключевых фраз или даже намёков и всем всё понятно. Человек с литературным языком будет восприниматься, как тормоз, и неизбежно кого-нибудь раздражать. Вплоть до того, что его вообще избегать начнут.:))

На практике это можно проверить и многие уже проверили. Если выучить именно литературный язык какой-нибудь страны и потом туда поехать, возникнут сложности с пониманием. И у гостя и у тех, с кем он общается. Придётся переучиваться. А это ещё труднее, чем с нуля. Вообще люди в реале редко предложения заканчивают, а проговаривают лишь какую-то часть.
Поэтому «считать» можно что угодно. А на практике это так.
Эдвард Хоппер художник интересный, но мне больше Деннис Хоппер нравится.:)

Спасибо за такое щедрое предложение.:) Но я предостаточно уж всего и насмотрелся, и начитался. и наслушался. Потребление не делает человека ни лучше, ни хуже, ни интереснее.
Также, как никому нет дела, у кого какие предпочтения в еде.:)

Беспредметный разговор. Оставайтесь при своём мнении. Никто вас ни в чём переубеждать не станет.

Ничего мрачного. Просто вы недооцениваете возможности технологий. Художников уж мало таких, кто по старинке рисует. В основном всё в программах делают, потом, если кому надо, на холст или картон переносят. Но таких всё меньше и меньше. Оркестры на записях уж не знаю с каких пор программы заменяют. Причём отличить невозможно. А уж писанина всякая проще, чем это всё. И многие этим уже пользуются, только не афишируют. Ну корректируют что-то, чтоб на живого писателя было похоже разве что. Выбирают из ста вариантов развития сюжета который поинтереснее и т.д. Китайцы то уж точно. Хотя, конечно, всегда будут разные эксклюзивы для любителей старины. Пока есть спрос. Конкуренцию они не составят, но какое-то время продержатся.

Живи вы веке в 19, максимум в конце 20 го, ваш комментарий смысл бы имел. Нет уже давно никакой «высшей лиги». Кто не успел, тот опоздал. Программу создадут с алгоритмами. И будет такая программа что угодно писать. В любом стиле и направлении. И отличить вы не сможете, человек это писал или программа. Да и есть это уже. Непонятно правда, для кого.:)