Вы не совсем мой комментарий верно истолковали. Там, где так танцуют, я не был уж лет 30. С Цоем то всё в порядке. Может потому, что он был кореец. Яснее у него голова работала, чем у других. Всё ж учёные правы и генетика первична. Например, если послушать южнокорейскую группу Shin Joong Hyun & The Men — Beautiful Rivers and Mountains, легенду корейского рока 60-х. Очень много сходства с Цоем можно найти. И внешнего, и музыкального. Цой это всё ещё смешал с разным пост-панком. Но его корейские корни добавили во всё особый колорит. Поэтому Цой, кто бы что ни говорил, самобытный и уникальный художник и музыкант.

Вы из своего непосредственного окружения пробовали коммунизм построить? Вот все, кого вы лично знаете. Думаю, вам известно, что среди них есть люди всякие. Кто-то умнее, кто-то добрее, кто-то подлее, трусливее-храбрее, лживее-правдивее и т.д. И, уж поверьте, так везде. Разве что соотношения отличаются.
Так почему же вы, когда говорите про другие страны и народы, занимаетесь обобщениями? Если знаете, что и там все люди разные. Гагарин русский и Чикатило русский. Вильям Блейк англичанин, и Джек Потрошитель англичанин.
И что ж вы хотите создать такую систему, чтобы эти люди были «равны»? Но они не равны по факту. Они на разных ступенях развития находятся. И никто такого «равенства» не желает, если в здравом уме. А помимо этого у вас «нищие чехи» (хотя они совсем не нищие)) «африканцы», «японцы».
Будто там какие-то клоны одинаковые живут из пробирки.
А если вы лично знаете какого-то отпетого негодяя и подлеца, так сами же с ним так «уравняться» и не захотите. Вот и весь «коммунизм».😳))
Артур Кларк же предсказывал, что у Китая будет одна из самых влиятельных мировых экономик. И это сбылось.
Потому, что Артур Кларк стремился к объективности.
А не выбирал себе «любимчиков» по идеологическим соображениям. Для него честность и объективность была важна.

Это форма диалога, уместная для какой-нибудь школьной раздевалки. А тематика рассказа предполагает планку всё ж чуток повыше.:)) Большевиков тоже в Тибете не приняли. Хоть они туда залезть и стремились. А нацистов приняли. И у Далай-ламы лучший друг и наставник был нацист. Гитлера Далай-лама называл великим человеком и желал ему всяческих успехов. Примерно, как вы Чингисхана.:)
Чингисхана и Чан Кайши называл великим. За то, что он победил русских. Поскольку считал, что всё зло коммунизма идёт оттуда.
И Мао Дзедун его восхвалял, но по своим соображениям. И много кто ещё с позициями часто взаимоисключающими.
Поэтому из какого места исходит ваше «величие Чингисхана» известно лишь вам. Оно у каждого своё.
А кто-то вообще считает, что эта фигура вымышленная и это один сплошной фейк.
Гляньте на Монголию. Что там «великого»? Степь да бараны. Ничего они сами толком не умели создавать. Поэтому приходилось грабить и присваивать чужое. Так бывает, когда хочется, а самим не можется или лень.
При этом к монголам, как и к любым народам, отношусь уважительно, если что. И если вы тоже причисляете себя к чингизидам и этим гордитесь, могу за вас порадоваться.:))

Так что у вас изначально тут одни предубеждения. И вы под них всё хотите подогнать. Беспристрастно размышлять не хотите. Наклеили ярлык и порядок.
Думаете, кто-то будет вам доказывать про «Апполонов», «Садхгуров», «иудеев» и Кубриков. Опровергать сплетни, выдаваемые за факты и т.д.
А вы сидеть и плеваться. Как некоторые ведущие предположительно известных вам телепрограмм.
Зря вы это делаете. Повторюсь. Это не делает вам чести. И это даже нельзя назвать ни отзывом, ни мнением, ни диалогом. А просто какой-то попыткой промывания мозгов некоей аудитории. Которой тут, к тому же, и не наблюдается. Всего хорошего.

«Хозяин» и события в начале это недалёкое будущее от нашего времени. Когда в общих чертах мир уже объединился. Там никаких телепатов нет и в космос люди ещё толком не вышли. Это только Земля. Всё ещё «Детство Человечества».
Потом идёт очень большой разрыв временной. В той части, где появляется этот Тревиндор, люди в космос уже давно вышли и развили телепатию. Сменилось много рас и народов. Значит прошло много сотен тысяч лет. Вроде того.
Потом опять гигантский разрыв временной.
Думаю, Тревиндор это явный намёк на Сократа. А в целом этот рассказ больше сатирический. И слишком серьёзно его воспринимать не стоит.

Там всё совсем не так. Лучше ещё раз прослушать или прочитать, если есть желание разобраться.:)

А может он просто умный?:))) Интереснее детали в рассказе, которые действительно могут на какие-то размышления навести. Чем спотыкаться об Наполеонов и Чингисханов. Которых он тоже мог упомянуть не случайно. Но, вероятно, совсем не для того, чтоб доказать, что все они одинаковые.
Например, почему главный офис этого «хозяина» был расположен в Гималаях?
Ведь Гималаи считаются у разных «эзотериков», «оккультистов» и прочих «знатоков потустороннего» наоборот главным центром «мировой духовности».😳)

Да вроде нет. Там есть про то, что если люди вроде этого «хозяина» телепатией не владеют, значит они находятся ещё на очень низкой ступени развития. Вряд ли такая мысль была бы возможна, если бы он был единственный телепат. Значит телепаты там были, скорей всего, уже все. Но в чём-то с ним принципиально несогласные. От того и решили от него избавиться.

Дело вкуса. Он больше футуролог, чем драматург. Рассматривает разные варианты дальнейшего развития цивилизации. Часто попадал в точку. Многое уже сбылось довольно точно.

Он не философ-интеллектуал, а сверхразвитый телепат. Поэтому он предпочёл одиночество такому собеседнику. Там это всё детально объяснено в конце. Что он даже хотел отключить сознание, чтобы просто не грузиться кошмарами, от этого «хозяина» исходящими. Но обнаружил, что уже разучился это сознание отключать.
Философ-интеллектуал скорей всего этим «хозяином» заинтересовался бы. А для этого Тревиндора «хозяин» был просто источником страданий и головной боли.
Беседовать ему с ним было не о чем. Для него это была пытка.

Причём тут эти ваши десятины? Основной геноцид монголы творили не на русских территориях. А в Китае, в Иране и много где ещё. Уничтожали тех, кто сопротивлялся. Кто прогибался, тех «десятинили». Ещё монголы были жутко примитивны по сравнению с теми, кого они завоёвывали.
В вашем комментарии по основной теме рассказа ничего нет. Зато есть много уничижительных словечек в отношении его автора и переход на посторонние темы, к сути рассказа не относящиеся. Ни о каких «нациях» в рассказе вообще ни словом не говорится. Там лишь обобщённый образ диктатора-разрушителя. По всей видимости, с претензиями уже планетарными. Поэтому ваши экскурсы в историю в этом рассказе были бы совершенно лишние. «Мутный», «дрянь» и т.д. Это не делает вам чести. А Кларку то всё равно.:))

Артур Кларк не тот автор, на фоне которого вам светит хоть как-то самоутвердиться. Глухой номер.
Он слишком большая величина. Вы так просто свой нарциссизм тут выпячиваете.:)))

Это лишь потому вы говорите, что не поняли рассказа и для раскрытия какой именно темы он писался. Вместо этого вы подсунули свои темы и проблемы, раскрывать которые этот автор в рассказе и не хотел. Но думаете, что вы умнее этого автора. Что, на самом деле, маловероятно.
Речь не идёт о «разных мнениях». Это вы так решили.
Речь идёт совсем о другом. Если какая-то отдельная особь в эволюционном развитии сильно опережает общий уровень, это уже претензия на революцию и трансформацию всей сложившейся системы. А не «другое мнение».
«Другое мнение» это то, что на том же уровне находится.
А тут рассматривается вопрос наподобие, как сейчас обеспокоены многие быстрым развитием ИИ. Если этот ИИ станет намного эффективнее и разумнее людей, то люди автоматически, получается не нужны. Есть такие серьёзные на этот счёт опасения.
И у ИИ, при таком раскладе, не «другое мнение».
А другая эволюционная ступень. Так и у этого Тревиндора, по всей видимости, другая эволюционная ступень. И это обеспокоило каких-то там «космических бюрократов».
Опять же в этом ещё и некий юмор присутствует. А у вас с юмором как обстоят дела? «Оксюморон». Неизвестно почему, но это слово чаще других употребляют очень недалёкие и претенциозные личности. Которым часто действительно нечего обсуждать. Но не потому, что они очень развиты. А скорее наоборот. Иначе бы поняли, насколько это слово пустое и идиотское.😳)))

Ничего я вам не доказываю. А лишь предлагаю включить мыслительный процесс.:)))
Допустим, вы оказались в одном помещении с Ганнибалом Лектером (чтоб реальных персон не затрагивать, лучше пусть примером будет он. А то ведь такие типы и их поклонники бывают весьма обидчивы.:)))
И вам точно известно, что это за тип. С помощью телепатии. Что ничего, кроме каннибализма и жестокого насилия, его не интересует.
И у вас есть возможность легко и быстро эту проблему устранить. Стали бы вы дожидаться, когда тот начнёт действовать? Или всё ж постарались бы его опередить?
Я вам ничего не приписываю. Если вы предпочли бы дожидаться. Или даже начать его перевоспитывать. Это тоже вполне возможное и понятное решение. Хотя оно, к сожалению, не кажется таким уж разумным.
А Артур Кларк постарался описать решение наиболее, с его точки зрения, оптимальное.
Если вы с его мнением не согласны, тогда напишите, какое считаете правильным.
А то написали тут, что рассказ неглубокий. По другому надо было. Логики нет.
Но взамен ничего не предложили. Ни-че-го-шень-ки.
Вот вам и умора.😳)))))

Мысль всегда предшествует действию. Мысль первична, действие вторично. Это у совсем упёртых материалистов всё наоборот. Они и предпочитают дожидаться действия.
А потом долго заседать. Чтобы решить, как разгрести последствия. Которые часто бывают катастрофические и необратимые.
Наш мир давно погряз в тупом материализме. Хотя постепенно из него выбирается. Не столько через религии, сколько через науку. И всё же, для большинства, физическое тело остаётся на первом и даже единственном месте. Они и плодят все эти охи-вздохи по-поводу того, что пока действия не было, надо быть ждунами.
И всякие «стокгольмские синдромы» это тоже их стезя.
Но в этом рассказе Кларк от необходимости растекаться по таким темам легко отвертелся.
«Ассамблея» и так этого Тревиндора обрекла на полное одиночество без каких-либо перспектив.
И на то, чтобы проводить остаток дней с каким-то патологическим выродком он не подписывался. Значит имел полное право его ликвидировать, как опасную и вредоносную тварь.
И вы бы точно также поступили на его месте, имея такие возможности и способности. Разве что на обдумывание у вас бы ушло времени немного больше, учитывая вашу толерантность. Но, через пару недель, он точно также бы сдох. Если бы вас не опередил, конечно.
Или вы избавились бы от него даже быстрее, чем этот Тревиндор. Потому, что растягивать такое «удовольствие» вам бы точно не захотелось. 😳))

В основной теме с логикой всё в порядке. И в этом моменте тоже. Сократа ведь заставили выпить яд. Далеко не в самом худшем обществе. И ссылали разных мыслителей, чтобы не баламутили народ.
Мысль не в том, насколько справедливо устроено «галактическое содружество». Рассказ не «космоопера» и это значения не имеет.
А в том, что в любое время, при каком угодно масштабе, мыслители, превосходящие средний общий стандарт, будут вытеснятся и обречены на одиночество и противостояние.
«без провокации действием» это вообще смешно. Как будто этот «высший разум» не осознаёт на все 100%, что за мыслями неминуемо последуют действия. И должен с этим психопатом сидеть и дожидаться, когда он ещё и действовать начнёт. Чуть ли не заложником его становиться. Ещё и мучиться постоянно от кошмаров, которые тот непрерывно генерирует. К счастью, «высший разум» принял единственно верное решение достаточно быстро. :))

С кого-то десятину получала. А кого-то так проредила, что только десятина от населения и оставалась. Артур Кларк гуманист и с ним всё в порядке.
Для гуманиста главный критерий оценки таких «выдающихся» личностей это миллионы трупов. И поскольку во времена Чингисхана населения было гораздо меньше, то ему, по этим показателям, нет равных.
Поэтому некоторые особо ярые сторонники решения проблем человечества с помощью сокращения населения считают его чуть ли не спасителем.
По их мнению, без его деятельного участия люди бы ещё круче расплодились. И тогда сейчас было бы ещё больше проблем. В общем, спасибо ему за то, что мы живы.
Хотя такое утверждение и нелепо. Ведь кроме него могли проявиться и совсем другие механизмы регулирования численности. Не менее эффективные. У природы таких механизмов много. Да и сокращали эти монголы далеко не худших. Скорее наоборот.
В любом случае, это темы отдельные. А кроме гуманизма есть и другие критерии.
Тут уж кто на что горазд. Из Чингисхана любой старается лепить то, что ему выгодно.
Для утверждения каких-нибудь безумных «теорий».
Артур Кларк же всем этим критериям и «теориям» соответствовать не обязан.
Он достаточно хорош и без этого.

Бешеную собаку, конечно, неуместно сравнивать с нашествием саранчи.

Но рассказ действительно очень достойный. Поднимает тему того, так ли уж престижно и перспективно быть этим землянином. И чем мы расплачиваемся за так называемую «социализацию». Ответы, увы, не обнадёживающие.

Отличный рассказ. Рассказ о чём-то. Тратьте время, если оно у вас есть. Рассказ — бомба! 😳)))