Ну вот. Значит ещё и он против буддизма что-то имеет. Одни конфликты из такого могут происходить. Больше ничего.
Смысл этих конфликтов неясен. Точнее, никакого смысла и нет.
Одно дело, если человек куда-то движется, что-то практикует, как то пытается что-то в себе и своей личности менять.
Тогда он чужие пути и не рассматривает особо. Времени нет.
А не так, что просто одну книжку предпочитает другой. Её он читает, другие ругает.
«Моя книжка лучше чем твоя». Вот и вся суть таких споров.
Но само по себе чтение каких угодно книжек человека бессмертным не делает и никаких существенных изменений не производит. Неважно, с личностью, без личности, с перевоплощениями или без. Если человек только читает книжки, и больше никаких действий не предпринимает кроме этого, это означает, что он, скорей всего, просто умрёт и смерть для него будет конечной точкой. О чём тогда могут быть споры людей, которые собрались просто умереть, раз и навсегда, и всё? Что в разных книжках разное написано. О чём фанаты «Звёздных войн» или Толкиена могут спорить с фанатами «Гарри Поттера» или «Войны и Мира»?:))

Какая Ваша в том забота? Оставьте других в покое. Заботьтесь о своей Душе, если она у Вас есть, или Вы верите, что она у Вас есть. 10 заповедей есть и в буддизме. В целом такие же, хотя сформулированы более вразумительно. И происхождение их гораздо древнее, нежели что-либо «авраамическое». Не нужны никому эти бессмысленные споры-разговоры. Они никуда не ведут. И Вам это, наверняка, известно. Хороший продукт в рекламе не нуждается. Нуждается плохой. Это тоже всем известно. Поэтому, действуя таким образом, Вы и христианству медвежью услугу оказываете. Если там что-то полезное для кого-то есть, пусть человек сам найдёт и прочитает. На то людям и дана Свобода Выбора, чувства и мозги. Всякое навязывание и «агрессивная реклама» этому противоречит и обесценивает Выбор самого человека. Любых фанатиков чего угодно не любит и не желает терпеть никто, кроме таких же фанатиков того же самого. Удачи.:))

«Это антигуманное учение Бхагават Гиты. Такие книги нельзя писать на русском. Ни православие, ни другие авраамические религии не могут с таким учением согласиться.» ©
Было б не жаль времени, так можно было бы Вам тут столько из «авраамических религий» нацитировать антигуманности и насилия, что эта «Бхагават Гита» показалась бы сборником стихов для малышей.
А если ещё и принять во внимание, сколько насилия произошло от «Бхагават Гиты», с теми кошмарами, которые происходили и происходят(!) от «авраамических религий» в реальности исторической, то крыть Вам будет нечем.
Поэтому желательно Вам прекратить очернение непонятных и субъективно неприятных лично Вам религий и заниматься темами, которые Вам более понятны и близки.
Даже если этот автор в чём то или во многом ошибается, он хотя бы никому ничего не навязывает, книжки свои слушать насильно не заставляет, и не пытается кого-то загрызть.
Как минимум, в этом Вам стоит взять с него пример. Чтобы свои любимые «авраамические религии» ещё больше не позорить.😁)))

Учитесь, дети! Как надо жизнь свою угроблять и превращать в бесконечные, никому не нужные, страдания.

Да ну? Прям, поверить не могу! Что, при таком спросе, всего одна контора. Да и продуктивность не слишком высокая, судя по Вашим словам. Где-то, говорят, штабелями отовариваются. Со сменной обувью некогда возиться. Не успевают подвозить. Такой спрос. Клиенты так и прут. А вы описываете каких то лузеров в бизнесе прибыльном таком.
Небось ещё и б/у пытаются вдуть. Как в объявлениях. «Практически новый. Всего несколько царапин. И те с внутренней стороны.» Такого «сервиса» нам не надо. Уж спасибочки. =)))

А за деревянными бушлатами куда и к кому обращаться? Тем, кому не терпится их примерить.

Я Вас, что ли, в психоаналитики нанимал? :) Спросил же Вас уже: На каком основании?
У Пикуля в романе «Нечистая сила» было в конце:
«Помазанники божьи» деградировали уже настолько, что ненормальное присутствие Распутина при своих «высоконареченных» особах они расценивали как нормальное явление самодержавного быта.… И надо достичь высшей степени разложения, нравственного и физиологического, чтобы считать общение с Распутиным «божьей благодатью»…
Чтобы понять эти причины, очевидно, надо быть ненормальным. Возможно, что надо даже свихнуться до того состояния, в каковом пребывали последние Романовы, – тогда Распутин станет в ряд необходимых для жизни вещей…" ©
А есть много поклонников этого Распутина. Которые на него молятся, стихи ему посвящают и т.д. А разложение всего общества того периода яростно отрицают.
Также точно и Вы. У Вас есть свои кумиры. Вы их идеализируете, и им поклоняетесь. Это Ваше право.
А требовать от кого-то такого же к ним отношения у Вас никакого права нет. Но Вы уже все берега тут попутали и все границы приличия перешли.
Пытаться о чём-то говорить с такими людьми также бессмысленно, как и с поклонниками Распутина и любыми фанатиками чего-либо. =)))

Вы тут какого-то тумана решили поднапустить?:))
Начнём с того, что я в Вашей личности не ковырялся. А Вы даже не заметили, как на это переключились. Тему разговора, при этом, скромненько так спустили-с в унитаз-с. Ну и как это Вас характеризует-с?:))
Я мог бы и не трогать ваших «священных коров».
Пёс с ними. Оставайтесь со своими плюшками, муравьишками и тлями.
Но ведь Вы и на один главный вопрос в таких обсуждениях ответить не в состоянии:
Зачем это Вам? Зачем это мне, или кому-то? Всё это перекапывание старья. Какая у этого цель?
А не ответите Вы потому, что никакой цели у Вас нет. Её и вообще нет. Как пела Красная Шапочка: «То есть абсолютно.»
Ну а раз никакой цели нет, так чего Вы от кого-то желать изволите? Чтобы кто-то Набокова восхвалял или ещё кого-то из вашего иконостаса. На каком основании?
Спокойной ночи.:)))

Мимо чего? Мимо того, что для Вас кажется важным? Ну уж извините. Ценности и приоритеты каждый выбирает сам. И разделять то, что считаете ценным Вы, никто другой не обязан.
Поймите следующее. Для меня это всё лишний, ненужный и устаревший балласт. Хлам. От которого я, любыми возможными способами, как можно в более сжатые сроки, стараюсь избавляться. И точно знаю, что в будущем всё это, ни мне, ни моим близким, нисколько не пригодится. Вот мои приоритеты.
Если они для Вас чепуха, меня это не касается. У нас нет никаких точек пересечений в этих вопросах, общих планов и интересов. Поэтому спорить нам не о чем.
Но если Вы хотите, чтобы кто-то уважал или хотя бы терпимо относился к Вашим «вечным ценностям», проявляйте уважение к тем, у кого они могут существенно или даже радикально отличаться.
А не называйте «чепухой» всё то, что Вам, видите ли, «не близко».
У Базарова в «Отцы и дети» схожих рассуждений предостаточно. Вы и их, что ли, считаете чепухой?
А я, например, считаю, что Вы застряли в развитии и никуда не движетесь. Видимо уже очень давно. Десятилетия. Поэтому и перекапываете разное старьё, как бабуся в секонд-хэнде. И Вас это вполне устраивает. Потому, что на будущее вам начхать. Вы от него ничего не ждёте. Если какой-нибудь катаклизм не случится, вроде той революции, которая смела это всё к чертям собачьим, ничего менять не станете.
В этом нет ничего нового, оригинального и удивительного. Интеллектуальный Плюшкин типа.=)))

Эти граждане «гении» оставили после себя только одну проблему. Что тр.хаться они могли только в борделях. С жёнами они нормально тр.хаться не могли. До этого были помещики. У них этой проблемы не было. Можно было тр.ать крестьянок-рабынь. Сколько угодно. У каждого помещика был целый гарем. Но потом проблема возникла. Когда крепостное право отменили. И они пытались её решать. Но не решили. Да и пёс с ними. Все всё решили и без них давно. Ещё их волновал вопрос полезности для общества. Но он был для них не главный. Поэтому в этом плане их можно вообще всерьёз не воспринимать. Как и всю их писанину. Бессмысленные кретины. Вот и вся «классика».😁)))

Там есть некий момент, который меня заинтересовал. Что этот персонаж пережил некие чувства. А потом узнал, что эта любовь его. оказывается, использовала. Чтобы слезть с родителей и уехать в Америку.
В этом что-то есть. Непонятно лишь то, на что он обижен?
Полно такого нытья в «мировой литературе».
И тот же «Мартин Иден» Джека Лондона аналогичное нытьё. «Я хороший. Мир — плохой»
Как говорил маэстро Гурджиев.
И это такая же фигня. Не более.
Пошёл в «низы». Там «быдло». В верхах — «подонки».
Где само это «Я» этого «героя»? У Чехова с этим туго всегда. Толстой хоть и был маразматик, но в чём то фишку рубил. Поскольку и сам никаких полноценных персонажей создать не умел. Все ходульные почти. Чехов его временами ненавидел. Но больше ему общаться, видимо, было не с кем. Поэтому он общался с Толстым. Оба были женоненавистники и помешанные на сексе.
Отлично. Давайте их слушать. Они много, наверное, поняли, как нам тут, в 21 веке, выживать.
«Не читали вы эту повесть».
А что б случилось, если б я её читал? Чудо некое? Сокровенные Тайны Бытия этот Чехов бы раскрыл?
Всё ясно с этой повестью. Её и читать не надо было. Ну прочитал вот. Уговорили. Потратил время. Фигня полная.😁)))

Может все те люди и гении. С этим я не берусь спорить. Но они явно не знали того, что знаем мы. Не летали в Космос, понятия не имели о генетике. Не переживали мировые войны. Массовые оживления 60-х. И многое другое. Пытались из их ситуации решать вопросы, которые их мучили. Ничегоне решили, но старались. Потом произошло много чего. До чего Антон Палыч не дожил. Но и сейчас люди не слишком с места сдвинулись. Всё же хочется заметить: Почему ж надо нас считать глупее, чем они? Неужто всё это время прошло даром? Для Человечества?
Уважать можно. Бесспорно. Но зачем же на это ещё и ориентироватся? Вот ответьте мне, пожалуйста, если вам не лень.
Ну поставлю я старую винду из 90-х. Всё будет работать плохо. Тормозить. Многие программы не заработают. Но я буду верить в то, что эта винда правильная? Так, что ли?
«Замечательные» критерии пошлости от Набокова.
Инструкции от Антона. Столетней давности. Помогают кому то?
Я не читал эту повесть. Каюсь.
Прочитал, что Толстой сказал, что в ней один персонаж похож на настоящего.
И Чехова по отечески позвалил. Видимо так и есть.
Это всегда была проблема у классиков.
Или «душа» или что-нибудь делать. У Обломова есть Душа. Но только пока он ничего не делает. Да и ладно. Кого это волнует? У Антоши мало есть персонажей «с душой». Как и у него самого с этим проблемы. Как и с женщинами и с Любовью.
У Антоши всё — функция. Профессия. Человек сам по себе у Антоши — ноль.
Ну и что? Надо с этим соглашаться? Что Антоша — гений на все времена? Читать это нытьё реально ни о чём. Так, по Вашему? Я не прав, Антоша и Набоша правы? С их «критериями пошлости».
На это могу сказать.
В гробу я их видал. Со всей их «гениальностью».
Ни на один, важный для современного человека, вопрос они никакого ответа не дают.
Читать их вредно и бесполезно сейчас.
Сорокин их всех на атомы разложил, в землю закопал, и надпись написал.
Что нет больше ни в чём этом никакой сути и смысла. И он свою работу сделал отлично.
Идеально. Дополнить его работу нечем.
«Что дальше?» это другой вопрос. Может и ничего. Но с этим покончено.:))

Не дочитал. Так точнее.
И об этом не жалею.:))

Если про повесть, то не настолько этот папаша и плох. Ну фиглярствует маленько. Может от того, что и сам понимает, что отцвели уж давно его хризантемы. На днях с таким же общался. Бывший прораб-строитель. Привык командовать. А теперь пенсионер и никто его не слушается. Понять можно.
Набоков хуже и пошлее его намного.=)))

Это, как один умный человек сказал: «Каждый выбирает такое мировоззрение, где он меньше всего виноват.»:))
Так и с этими «критериями пошлости». Может для него оно и работало. Но универсальным как-то не кажется. Да и не проще ли каждому самому решать, что пошло, а что нет? Неужели без Набокова и его критериев нельзя обойтись в этом вопросе?
=)))

Помнится, он это всё проецировал на Льюиса Кэрролла. Настойчиво так притом. Напирая на кэрроловские фотки. Вот так он прям этого Кэрролла раскусил.=))) Хотя раскусил он скорее самого себя. А фотки Кэрролла вполне невинны, в книжках ничего даже близко не наблюдается. К тому же в то время другие были обо всём представления. Картины Бугро и многих других гораздо больше могут вызывать вопросов у придирчивых моралистов. Но тоже вопрос, почему этого Набокова так это всё заботило? Если он был так уверен в собственном чистом взгляде, его вообще не должно было это ни в ком другом волновать.

Это уже тема для специалистов. А в том интервью он многословно и заунывно жаловался на то, что Нобелевскую премию дали не ему с его «Лолитой», а Пастернаку. И такая черта, как зависть, под его критерии пошлости не подпадала.

Да уж. Читал когда-то интервью с Набоковым. Вот уж где рассадник пошлости ходячий. Ещё он был фанат охоты за бабочками и их коллекционирования. Тоже занятие не слишком ассоциируется с отсутствием низких инстинктов. Ну а позднесоветская архитектура. Страшно подумать, какими пошляками проектировалась с такими критериями.:)

Шум бывает очень полезен. Шумами даже нервы лечат и бессонницу. У Senselia шумы очень даже подходящие. Их убирать необязательно. А как убрать из ушей голоса пришельцев или ходячих мертвецов, Вы уж как-нибудь сами поищите на каких-нибудь форумах.=)))

Она ведь не знала, что Mistic это Вы.:))))))