«Песняры» хорошая группа, но больше показательный выставочный вариант. Хотя талантливые и самобытные. Основные «хиты» для них писали посторонние композиторы. Состав менялся в таком невообразимом количестве, что их и группой нельзя назвать. А скорее это была такая «фирма» или «бренд». :)
«Парк Горького» это типичные рок-стандарты того периода. Они вылезли на волне популярности «перестройки» и Горбачёва. Никакого вклада в мировую музыку не внесли вообще.
Внёс Высоцкий, Ансамбль Покровского, Вертинский и т.д. Всё, кроме рока.:))

Как и об отсутствии таковых.:))

Скорее уж «козла отпущения». И худшие гораздо разгуливают себе и живут припеваючи. А докопаться решили до него. Возможно, из-за фамилии.:) Смотрел это кино когда-то. Там его жена в главной роли. Есть у него фильмы и получше. Хотя этот толковый тоже. Знал я одного господина. Волочился за успешной дамой независимой. Но безуспешно. И тут с ней авария приключилась. И стала она после этого в состоянии от здоровости очень далёком. Вот тут он к ней и явился. Она беспомощная, а он благодетель.
На первый взгляд создавалось впечатление, что так и есть, и он для неё чуть ли не ангел с небес сошедший. Но постепенно прояснилось, что именно этого он и хотел и фиг она из этой клетки выберется. Т.е. здоровой ей с ним не стать. А она тоже это понимала и его доставала постоянно, звонками изводила и т.д. В общем, как в том фильме, только наоборот. Там муж был инвалид, а у этого жена. Да и всё в этой теме не то, чем кажется.=)))

В 14 лет это «игры ума» в основном. Люди больше сами с собой забавляются, а внешний объект им нужен лишь для сосредоточения. Поэтому он может быть практически любой, что первое подвернулось и попало в поле зрения. А что там на самом деле, вообще неважно. Это такой детский эгоизм скорее. Который любовью только прикрывается. Бывают исключения, когда чуть ли не с детства и до старости люди душа в душу проживают. Но это уж вообще уникальность. В основном же до 30 люди понятия не имеют, что это такое. И просто называют этим словом что угодно, кто на что горазд.:)

«С каждым». Золотые слова! Ты сам то хоть веришь в это? Чехов лучше понимал, как это случается «с каждым».:))

Ну и нет там ничего выдающегося всё равно. Ни в этой, ни в той, что про комсомол и весну, тем более. Где текст набор бессмысленного бреда. Нейросеть сейчас лучше текст напишет.:)
Непонятно, с чего этот разговор про «единственную любовь», если такая любовь случается только с малым процентом населения? Не повезло, значит, кому-то. А с остальными случается по разному и часто очень далеко от этого вашего идеала. И что им делать? Сидеть-терпеть, скрепя зубами, или, всё таки, искать ещё кого-то?:)

По этой теме я вам вопросов могу назадавать гораздо больше, чем вы мне. Поверьте на слово.
И уж конечно их гораздо больше, чем 4. :))
Если брать только рок-музыку мировую, то их десятки. Если все направления, тогда сотни, если не тысячи. Но если говорить про отечественных, (хотя и непонятно, почему их надо от остальных отделять и какой-то особой линейкой мерить. Будто в них есть что-то особенное.) то как-то недавно вышла песня «Маленькая стая — Братья Карамазовы» и ещё там целая толпа вместе с ними «корифеев». И там один в комментариях написал, на фоне всеобщих соплей и восторгов многочисленных:
«Как вы мне дороги и любимы! Мои дорогие зомби! Вы не смогли обыграть то, про что вы поёте, и это очень жаль. Уважаю вас, как ретрансляторов!»
Пожалуй, это всё, что можно по теме такого «рока» сказать. Зачем-то они взяли нас себя роль этих ретрансляторов-переводчиков. Сделали это всё максимально плохо и коряво. И поэтому непонятно, зачем нужен «вторичный продукт», когда в достатке и свободном доступе есть первичные.
Есть, конечно, ещё и всякая «ностальгия». Но «ностальгия» это явление, представляющее больший интерес для психиатров. Диагноз, фактически. А не то, что может какую-то реальную пользу принести кому-то.

Как будто Ротшильды с Рокфеллерами на этой ветке собрались и о чём-то таком, для себя обыденном, тут судачат. Хотя и они, вероятно, сочли бы многие позиции для себя чрезмерными и нескромными. Несмотря на все свои немыслимые капиталы и влияние. Вот это осознать попробуйте. :))

Я читал, пока писал. И осознавал тоже. Теперь Ваша очередь.:))

Надо сравнивать не количество, абы как, трудящихся, а количество алкашей во всём этом. Т.е. людей, которые только с помощью бухла с таким «трудом» могут смиряться. И без которого однозначно слетят с катушек. Где этот процент меньше, там и ситуация лучше. Ещё важен процент тех, кто вынужден чем-то заниматься от безвыходности. А ведь где-то есть ещё и те, кто любимым делом занимается, а не просто выживанием от безвыходности. Сидеть сутками на конвейере за тарелку риса и т.д. Это тоже надо учитывать. Тогда картина будет хоть немного ближе к объективной.
А иначе это просто восприятие людей, как неких механизмов, человекороботов. И непонятно, кем надо быть, чтобы так мир воспринимать. Но не человеком уж точно. Какой-то примитивной программой, видимо. Плоской, как доска.:)

«Чижи» это, как бы, хиппи. Они что-то там чирикнули когда-то и канули в лету. Никакие сердца из нейлона тревожить даже толком не пробовали. Но может это и хорошо, что они удалились. Потому, что те, которые не удалились или не успели вовремя помереть, теперь стали ещё хуже многократно. Это как раз тот случай, когда живые могут завидовать мёртвым.:)

Ничего нового в этом нет. Кому-то это уже давно понятно.
У группы King Crimson самая первая песня с самого первого альбома 1969 года «21st Century Schizoid Man». Там уже всё это ёмко и красочно описано. Но самая интересная строчка всё же в конце: «Nothing he's got, he really needs.» — «Всё, что он получает, не является тем, в чём он реально нуждается.» Это, пожалуй, главная современная черта. Её можно наблюдать повсюду.
Она проявляется даже в том, что люди о чём-то спорят, но при этом всегда есть ощущение, что это их, на самом деле, нисколько не волнует.
Центром альбома является масштабная композиция «Эпитафия». Где тема расширяется:
«Железные врата судьбы таят ростки времен –
Политы подвигами тех, кто славен, умудрен.
Но знания – смертельный друг в игре без правил
Судьбою человечества, видать, болваны правят.» ©

У «цивилизации» такой конец неизбежен. Биосфера потом может восстановиться. За большие сроки, но ей спешить некуда. Только без людей. Во всяком случае, без людей в нынешних стандартах. Жадность потребления люди сами не остановят. Она без тормозов. И у главных «управленцев» биосфера не в приоритете. Они даже не могут понять важность вопроса. А если кто-то и понимает, то ничего сделать не сможет. Надо ведь конкурировать с остальными не только в этом. Собираются какие-то конференции периодически, которые ничего не дают. Разные «экологи» сперва много кричат, потом создают партии, пытаются влезть в политику. И на этом их деятельность заканчивается. Дальше они делят кресла и становятся очередными бюрократами. Что касаемо религий, то в них тоже большая проблема. Потому, что преступления против биосферы в список важных «грехов» не включены. У людей это прописано. Поэтому совесть их не мучит. Они могут слёзно раскаиваться в разной чепухе. Но гибель целых экосистем их нисколько не расстроит. Значит такие люди будут активно сопротивляться и тормозить, если даже какие-то действия начнут предприниматься. Теоретически, для начала должна быть введена суровая уголовная ответственность за преступления против биосферы, экосистем и разновидностей наравне с действиями против самих людей или даже серьёзнее. Технически это возможно. Со спутников сейчас что угодно можно фиксировать. Но практически это вряд ли осуществимо.
Разные «заинтересованные лица» будут этому препятствовать всеми способами. А сторонники этого будут в меньшинстве. Основная масса не будет понимать, чего от неё хотят, и злобно возмущаться. Значит неизбежен тотальный кризис и слом вообще всего существующего «распорядка».

Если момент с некрасивой богатой вдовой убрать, уже образ не такой будет неприятный. А момент этот для того и придуман, чтоб неприязнь вызывать. И многие моменты ради этого придуманы. Включая этот самый крыжовник. Хотя такие жлобы и скупердяи о крыжовниках не мечтают. А мечтают о чем-нибудь этаком. Видно, как искусственно и постепенно этот сюжет деталями обрастал. И вылился во что-то неправдоподобное и неубедительное.
Поэтому то, что в рассказе слушателям всё это показалось скучным, нормально и естественно.
А начинался замысел вообще с другого. Мало общего с конечным результатом было там.

Да какой угодно этот конец. Тут есть масса вариантов. Тем не менее, он перед нами. Если кто-то думает, что какой-то «просветлённый» дядя им расскажет, как его избежать и всё наладить, как по-волшебству, они глубоко ошибаются.

«В рекомендациях по питанию, правда, есть рациональное зерно.» :))
А в других местах рациональные зёрна по питанию найти нельзя? Был ролик, где знаменитейший «гуру» больше часа читал лекцию, почему неправильно пить коровье молоко.
Дело не в молоке. И не в постоянных или непостоянных жёнах. А в том, что на фоне всего происходящего кошмара, всерьёз беспокоиться о подобной ничтожной чуши не каждому дано.:)

Это уж личная жизнь автора. Неэтично в неё соваться. То, что в «постиндуизме» почти отсутствует творческое начало, это да. Одно и то же компануют, переливают, и представляют, как что-то новое. К сожалению, индуизм в наше время, по большей части, шарлатанство и вытягивание денег из богатых клиентов.
Что вещал когда-то Ошо, теперь то же самое вещает какой-нибудь Садхгуру. Разницы вообще никакой. Но про христианство можно сказать то же самое. Они просто повторяют одно и тоже. Сами никакую мысль не могут родить.
Человек от животного отличается способностью к созиданию чего-то нового. А не просто к бесконечному перетиранию чужого и старого. Или созданию «миксов» из разных источников. Поэтому я такие книжки уже давно не читаю. От них нет ни пользы ни вреда. Проблемы, которые уже давно встали перед людьми, ни одна из существующих религий решить не в состоянии. И никакой коктейль из этих религий и обрывков науки не решит их тем более.
Всё это закончится, скорей всего, плохо. Но это и весомая причина не тратить вообще время на всю эту фигню. Это ничем не лучше веры в Санта Клауса. Кто хочет, пусть верит. Без разницы уже. Но всё это — контрпродуктивно.:)

У Желязны «Князь Света» роман тоже этим темам посвящён. Какие с этими перевоплощениями и прочим могут быть подтасовки и неувязочки. На основе индийского пантеона он там разгулялся. Тут есть его озвучка хорошая. Правда, если сама индуистская эстетика и дизайн человеку не близки, могут быть сложности с восприятием. У «неоиндуистов» один недостаток. Для них это всё «канон». Критически и аналитически они к нему не подходят. Поэтому ничего нового и свежего не сообщают.

Да не может быть никаких «версий» в этой теме. Человек может двигаться куда-то и прилагать максимум усилий в каком-то направлении. Если он окажется прав, тогда потом он узнает, что дальше. А если не прав, то узнавать будет некому. «Не говори гоп, пока не перепрыгнешь.» Ещё есть правило, не сеять в разуме других мнения о своём пути. Иначе они, волей-неволей, потом захотят его разрушить. «Бхагават-Гита» это всё же больше фэнтэзи. Полезные места там есть, но какой-то стройной системы и инструкций нет. Буддизм, наоборот, весь состоит из инструкций и никакого в нём нет фэнтэзи. Но в этом и недостаток. Людям сложно прочувствовать, о чём речь. Поэтому многим он кажется пустым. Также реинкарнации буддизм не рассматривает, как добро. А наоборот. Чем скорее человек от них избавится, тем лучше. Гурджиев считал, что человек рождается лишь с потенциалом обрести бессмертие. А не так, что оно уже ему дано.
И в буддизме и у Гурджиева важно умение отличать Индивидуальность от «ложной личности» и не путать одно с другим. Первое развивать, от второго избавляться. В «авраамических религиях» это тоже присутствует. Но слишком размыто. Поэтому такие разговоры могут вестись бесконечно и ни к чему не привести. Притом, что планка того, что имеет смысл называть человеком с тех пор очень сильно поднялась. В последние годы многократно. И многие книжки или толкования просто устарели. Такой анимационный сериал «Пантеон» вышел недавно. Там все эти темы рассматриваются гораздо нагляднее и подробнее. Что иллюзия, что не иллюзия. Что реально, а что не реально. Причём всё достаточно научно. Т.е. в мультике больше смысла можно найти уже, чем у любых «толкователей» и «объяснятелей».

Какая разница, что читал этот Гиммлер? Многие ублюдки бывали очень начитанными. И читали всё, что им попадалось. После них всё это не читать теперь что ли? «Молот ведьм» инквизитор написал.:))