Знакомство с Джоном Ленноном с этой сомнительной книги начинать не следует.
А знакомства с этой книгой лучше постараться избежать.:)

«Критиковать — значит объяснять автору, что он делает не так, и как бы это сделал сам критик, если бы умел.» © :))

А Джугашвили это женская форма или мужская?
Хорошо, что тов. Дорф раскрыл нам правду. Ведь многие задавались вопросом, почему у тогдашних вождей на многих фотографиях такие мрачные, каменные, а может даже и заплаканные лица?
Теперь то, наконец, ясно. Из-за Солженицына.
Он их всех оклеветал и настучал к тому же. Спросите: «Кому?» Такие всегда найдут, кому. Заодно и спровоцировал.
Берия ещё ладно. Он свои слёзы и обиды мог спрятать под шляпой и очками.
А ведь за усами такое не спрячешь. Приходится много курить и улыбаться. Делать вид, что всё «окей».
А какой может быть «окей», когда такие кошки на душе скребутся?
Мда. Вот такая некрасивая история.

У «Свидетелей Иеговы» тоже в их журналах всякие статьи «научные» были. И всё подводилось к одному и тому же. Как сядут на уши. Проще было им дверь не открывать.:))

Не нужно другим навязывать то, что им неинтересно. Нравится вам Яхве? Ну так и поклоняйтесь ему. Человек с такими честными глазками занимается наглыми подтасовками и подменами смыслов, и требует ещё, чтоб ему на его дурацкие вопросы отвечали. С таким подходом отправляйтесь ка вы лучше туда же, куда и ваш «бог». На свалку истории. При таком раскладе говорить не о чем вообще.

Одно дело рассматривать гипотезы, другое повторять разные «талмуды» с позиции, что там содержится достоверная полезная информация. Во втором случае это не преодоление каких-то «табу», а сползание в область предрассудков и суеверий. Могут люди и такие книжки писать, конечно. Но тогда лучше им писать «фэнтэзи», где что угодно допустимо. А про возраст вселенной и причины её возникновения столько всяких теорий появлялось и появляется, что обсуждать здесь именно это 10¹⁵ никакого смысла нет.

А кто из «авраамических» не нарушал или не нарушает? Нарушали и нарушают в гораздо большей степени. Неужто вам нужен исторический ликбез? Десятки миллионов «нарушений» за всю историю. Мормонам и не снилось. Если боитесь это признать, это ваш выбор. Но не надо других впутывать в эти трусливые спекуляции. «Я не мормон». Тоже мне «довод». Речь шла не о том в моём комментарии. А о том, насколько вообще имеет смысл всерьёз воспринимать «научную фантастику», написанную «верующими»? На мой взгляд, ни насколько. Если это их глубинная жизненная программа, они будут её внедрять во всё, что создают. Как больная курица какую-нибудь сальмонеллу в свои яйца. :)

Многие хвалят писателя Орсона Скотта Карда. Но не могу я преодолеть некий барьер психологический относительно него. Потому, что он мормон, ещё и потомок одного из основателей. Не потому, что мормоны обязательно плохо. Наверняка есть хорошие замечательные люди среди них. Как и среди любых последователей «авраамических религий». Ведь мормонство тоже можно к ним причислить. При желании. Но когда речь идёт о научной фантастике, то увязать такие вещи сложно и непонятно, зачем нужно. Хочется сказать: «Ты или фантазируй или мормонь. Одно из двух.» А если человек и мормонит и научно фантазирует, то я не верю в то, что его мормонство на его фантазиях не сказывается. Невозможно это. А отделять мух от котлет у такого автора желания не возникает.:)

Ваши книги я бы послушал. Наверняка там есть что-то полезное. И я категорически не одобряю циничные высказывания людей, которые их даже не слушали. И всё же такие вещи неплохо бы, по возможности, делать покороче раза в три. А то «простым людям» ведь и 10 заповедей достаточно. К чему им такие объёмы? И зачем им думать вообще? :))
Не склонен я всё на свете критиковать. Так и вы не критикуйте этого автора. Он не хуже целой армады других аналогичных.
А споры «про бога» это не ко мне. Тут «или-или». Или человек что-то познаёт, или он «верит в бога». Т.е. свободно и трезво мыслить отказывается. Сам себе поставил ограничители, в них живёт и творит. Даже если и пишет такой человек фантастику, он под видом фантастики приведёт читателя в какую-нибудь собственную церковь или синагогу. Сам того не замечая. Неважно, во что верил Эйнштейн и кого называть «атеистом». Само понятие «бог» это капитуляция разума. Зачем слушать тех, кто капитулировал? Они не могут научить бороться, искать и не сдаваться. А лишь тому, что исповедуют сами. Т.е. НЕ бороться, НЕ искать и именно сдаваться. По-другому «к богу» не приходят. А кому такое надо?::)))

Не вредная, а бесполезная. Безопасных практик не бывает. Даже гвоздь забить в стенку, картофелину почистить, и то может быть опасно для кого-то. Требует практики. Безопасно только полное бездействие. Но и оно опасно. Раз человек, в итоге, ничего не делая, деградирует и умрёт. Если идея реинкарнации абсурдна, то и идея одной единственной жизни абсурдна не менее. И все эти темы абсурдны. Какая разница, относится утверждение к нескольким «инкарнациям» или к одной «инкарнации»? Это ведь всё равно «инкарнации». Но поскольку любая «вера» это ошибка мышления, значит и реклама всякой «веры» это утверждение чьих-то ошибок. «Верующий учёный» — вот это абсурдно, да. Если учёный говорит, что всё, что нужно знать, 10 заповедей, значит его путь в науке подошёл к концу. Или даже не начинался. Всё равно никто не будет никакими практиками заниматься по этой книге. Можете не переживать.
Лучше подумайте, почему вы именно к ней прицепились. Таких книг миллион.

Распирает от чувств и озарения, но не можете выразить словами? Бывает.:)))

«Песняры» хорошая группа, но больше показательный выставочный вариант. Хотя талантливые и самобытные. Основные «хиты» для них писали посторонние композиторы. Состав менялся в таком невообразимом количестве, что их и группой нельзя назвать. А скорее это была такая «фирма» или «бренд». :)
«Парк Горького» это типичные рок-стандарты того периода. Они вылезли на волне популярности «перестройки» и Горбачёва. Никакого вклада в мировую музыку не внесли вообще.
Внёс Высоцкий, Ансамбль Покровского, Вертинский и т.д. Всё, кроме рока.:))

Как и об отсутствии таковых.:))

Скорее уж «козла отпущения». И худшие гораздо разгуливают себе и живут припеваючи. А докопаться решили до него. Возможно, из-за фамилии.:) Смотрел это кино когда-то. Там его жена в главной роли. Есть у него фильмы и получше. Хотя этот толковый тоже. Знал я одного господина. Волочился за успешной дамой независимой. Но безуспешно. И тут с ней авария приключилась. И стала она после этого в состоянии от здоровости очень далёком. Вот тут он к ней и явился. Она беспомощная, а он благодетель.
На первый взгляд создавалось впечатление, что так и есть, и он для неё чуть ли не ангел с небес сошедший. Но постепенно прояснилось, что именно этого он и хотел и фиг она из этой клетки выберется. Т.е. здоровой ей с ним не стать. А она тоже это понимала и его доставала постоянно, звонками изводила и т.д. В общем, как в том фильме, только наоборот. Там муж был инвалид, а у этого жена. Да и всё в этой теме не то, чем кажется.=)))

В 14 лет это «игры ума» в основном. Люди больше сами с собой забавляются, а внешний объект им нужен лишь для сосредоточения. Поэтому он может быть практически любой, что первое подвернулось и попало в поле зрения. А что там на самом деле, вообще неважно. Это такой детский эгоизм скорее. Который любовью только прикрывается. Бывают исключения, когда чуть ли не с детства и до старости люди душа в душу проживают. Но это уж вообще уникальность. В основном же до 30 люди понятия не имеют, что это такое. И просто называют этим словом что угодно, кто на что горазд.:)

«С каждым». Золотые слова! Ты сам то хоть веришь в это? Чехов лучше понимал, как это случается «с каждым».:))

Ну и нет там ничего выдающегося всё равно. Ни в этой, ни в той, что про комсомол и весну, тем более. Где текст набор бессмысленного бреда. Нейросеть сейчас лучше текст напишет.:)
Непонятно, с чего этот разговор про «единственную любовь», если такая любовь случается только с малым процентом населения? Не повезло, значит, кому-то. А с остальными случается по разному и часто очень далеко от этого вашего идеала. И что им делать? Сидеть-терпеть, скрепя зубами, или, всё таки, искать ещё кого-то?:)

По этой теме я вам вопросов могу назадавать гораздо больше, чем вы мне. Поверьте на слово.
И уж конечно их гораздо больше, чем 4. :))
Если брать только рок-музыку мировую, то их десятки. Если все направления, тогда сотни, если не тысячи. Но если говорить про отечественных, (хотя и непонятно, почему их надо от остальных отделять и какой-то особой линейкой мерить. Будто в них есть что-то особенное.) то как-то недавно вышла песня «Маленькая стая — Братья Карамазовы» и ещё там целая толпа вместе с ними «корифеев». И там один в комментариях написал, на фоне всеобщих соплей и восторгов многочисленных:
«Как вы мне дороги и любимы! Мои дорогие зомби! Вы не смогли обыграть то, про что вы поёте, и это очень жаль. Уважаю вас, как ретрансляторов!»
Пожалуй, это всё, что можно по теме такого «рока» сказать. Зачем-то они взяли нас себя роль этих ретрансляторов-переводчиков. Сделали это всё максимально плохо и коряво. И поэтому непонятно, зачем нужен «вторичный продукт», когда в достатке и свободном доступе есть первичные.
Есть, конечно, ещё и всякая «ностальгия». Но «ностальгия» это явление, представляющее больший интерес для психиатров. Диагноз, фактически. А не то, что может какую-то реальную пользу принести кому-то.

Как будто Ротшильды с Рокфеллерами на этой ветке собрались и о чём-то таком, для себя обыденном, тут судачат. Хотя и они, вероятно, сочли бы многие позиции для себя чрезмерными и нескромными. Несмотря на все свои немыслимые капиталы и влияние. Вот это осознать попробуйте. :))

Я читал, пока писал. И осознавал тоже. Теперь Ваша очередь.:))