Нужно очень сильно постараться, чтобы до Стива не дорасти. Но ещё больше нужно постараться, чтобы его не перерасти. Вот и все косточки и весь асфальт.:)) Он, при всём уважении, писатель подростковый. И то, что он по жизни слушает AC/DC, ещё Ramones его любимая группа, и много много других аналогичных, лишний раз это подтверждает. Единственная его загадка неразгаданная, это как он умудряется, всё это десятилетиями в себя загружая, ещё и книжки неплохие порой выдавать.)))

Она не так уж и сложна при этом.:))
Помните анекдот, как полудохлая кляча подошла перед скачками к мужику и упросила поставить на неё все деньги?
«Я выиграю! Вот увидишь!» Уговорила и он поставил. Кляча не добежала, свалилась. Мужик был не доволен, начал ругаться. А кляча ему сказала: «Ну не смогла я.»:)))

Рассуждения, конечно, правильные. Но, как по мне, существенно устаревшие. Это всё основано на том, что было в прошлом. Включая относительно недавнее. А там была уверенность в некоей общей стабильности в настоящем и будущем (которая себя не оправдала) и люди думали и беспокоились только о каких-нибудь частностях. Все эти «гарантии» и «стабильность» оказались иллюзией. Но на этих иллюзиях все рассуждения и строятся по привычке. Хотя никаких гарантий нет в помине даже на ближайший год. Их никто не в силах дать никому. И каждый новый день добавляет веса такому утверждению, что рождение в таких обстоятельствах это — подстава. Люди, принимающие те или иные «решения», потом не способны повлиять ни на что. Как куры в курятнике. А результат у этих «цыплят», по большей части, предначертан. То есть с раннего возраста этим детям необходимо врать относительно перспектив их дальнейшей жизни. И детство эти дети проведут с лжецами, которые их неизбежно потом сольют и это отлично понимают. Дети этого не простят, разумеется, если выживут и до них это каким-то образом дойдёт. И чтобы потом не думать про таких «родителей» этого вполне достаточно. Как бы они этих детей не «воспитывали» или хоть вовсе «никак».
«Никак» даже честнее, чем «вот так».

Да. Но по разным причинам, из разных предпосылок, черт характера, в разной степени и пропорциях и т.д. «Очарование зла» был мини-сериал Михаила Козакова по этой теме. Горький в этом плане переплюнул если не всех, то почти всех. Если говорить о талантливых. Всё ж существует разница между штиблетами, слегка ипачканными, и таким основательно прикормленным пресмыкающимся.:))

Эти темы разбирает такое направление Антинатализм. Там всякие известные личности, к этому направлению причастные, разные доводы по этим вопросам высказывали. А насчёт Горького ясно далеко не всем, как по этой ветке заметно. Лепят из него какого-то супергероя, поборника Свободы, «ницшеанца» и т.д. Притом, что он из себя представлял нечто прямо противоположное. Что и привело его, в итоге, к положению самого откровенного прислужника тоталитаризма. А тоталитаризм характерен тем, что суёт свой нос вообще во все сферы жизни подчинённых ему граждан. И особенно интересуется «воспитанием детей».:))

Уж если кого и сравнивать с Лени Рифеншталь, так это Горького. Тут параллелей можно найти, хоть отбавляй. А вы, почему-то, на тему детей переключились.:)

«человечеству когда будет выползать из нынешнего ничтожества еще понадобится его творчество» ©
Обязательно. Только надо «Крекс-фекс-пекс» сказать. И воспрянет будь здоров.:))
Про самого этого Ницше уже мало кто помнит. А полезной его философия может представляться только очень странным личностям. И вдруг все возьмут и про Горького начнут вспоминать. Которого даже Ленин называл «бесхребетным».

«Одна викиПЕДИЯ чего стоит! С говорящим за неё названием.)))»
©
Уже давно возникали подозрения, что тут одни профессора и доценты собрались. Никак не меньше. Однако, если следовать такой логике, то и любая энциклоПЕДИЯ стоит того же самого и с названием не менее говорящим.🙄)

О! Так вы и впрямь знаток!:)))
«В сущности, зачем вам „Особая краковская“? Для чего вам гнилая лошадь? Нигде кроме такой отравы не получите, как в Моссельпроме.» ©

А колбасу никто ни у кого отнимать и не собирается. Нехорошо отнимать у людей последнюю радость.:))

«Лично я, если хочу найти какую-то информацию по интересующей меня теме, ищу опубликованные научные диссертации по ней. И лучше докторские.)))» ©
Единственное логичное объяснение этой фразы, в данном случае, это что её авторша перепутала название диссертации с названием своей любимой колбасы.🙄)))

«Да и другие не лучше.'© Без комментариев.))
»Наполеон" не смотрел. Провальный так провальный. Ридли старый уже. Тут речь не про Наполеона. В кино идёт не полная версия. Режиссёрская версия длится больше четырёх часов. А киноверсия два часа с хвостиком. Критики набросились, что он «рваный». Конечно, он будет «рваный», если полфильма вырезать. Чтобы оценивать, надо дождаться режиссёрской. Наполеоном мало интересуюсь. Как по мне, просто психопат, получивший огромную власть, и по максимуму этой властью злоупотребивший. Я так понял, что Ридли эту мысль и проводит. Что угробил этот Наполеон больше трёх миллионов французов только. И непонятно, ради чего. Это и не понравилось, видимо, тем же французам. Да кому этот Наполеон вообще сейчас интересен? Я знаю, что есть такой торт и ещё коньяк. Торт вкусный, коньяк хороший. Больше ничего не желаю знать про этого типа.))) «Шизофашизм». Ну да.))) Вы и есть типичная представительница этого «направления творческой мысли». Если прочитаете значение термина, узнаете почему.)))

Не «что-то», а эталон целого направления, на который ориентируются и по сей день все, кому не лень.

Как «кого допустила»? Баскова, конечно. К своим ушам.))) Чем его, уж лучше книгу. Хотя тут вообще какая-то пума нарисована. Вот времечко то настало. Приличного днём с огнём не сыскать.)))

Сказка чудесная! «А я хочу, а я хочу опять
По крышам бегать, голубей гонять...» Спасибо! Ждём продолжения! :))

Да как же вы допустили!!! :)))

Жози не считается. Она крашеная. Как и почти все знаменитые «блондинки», между прочим. Но Ницше имел в виду скорее внутреннюю сущность, а не цвет. :))

Так уж целых двух заинтересовал. Своим старанием. Один граф Вишенка, вторая Патрикевна — звезда асфальта.)))

«Белокурая бестия» термин, впервые и однократно прозвучавший у Ф.Ницше в его Генеалогии морали, вопреки расхожему мнению, — отнюдь не положительный образ в его устах.
Это, по его словам, — «хищный зверь, роскошная, похотливо блуждающая в поисках добычи и победы белокурая бестия; этой скрытой основе время от времени потребна разрядка, зверь должен наново выходить наружу, наново возвращаться в заросли...». ©
🙄)))

Любимая поговорка змея в райском саду: «Накося выкуси!»:))