«Неси это гордое Бремя
Не как надменный король —
К тяжелой черной работе,
Как раб, себя приневоль;
При жизни тебе не видеть
Порты, шоссе, мосты —
Так строй их, оставляя
Могилы таких, как ты!»
Р.Киплинг
©
Да это просто расист и империалист из волшебной сказки.😳)

Унылая, постылая
Больная, тупорылая.
Вот то ли дело ветчина
А не антисоветчина.
😳)

А вообще интересно, что слова «вор» и «war», «война» по-английски, звучат практически одинаково.:))
Ещё «tug of war» означает «перетягивание каната».:))

«Маугли» советский мультик был невероятный шедевр во всех отношениях. Но и попозже шедевры случались. Ты, например, в той наливалке фильм «Брат» им расхваливать не пробовал? Большой шанс, что они бы тебя отоварили вообще бесплатно. После чего не только сказки и стихи у тебя бы в памяти обновились и засияли невиданными красками. А даже целые романы и великие биографии. Одно слово: Классика! К чему отказываться от благодарностей, когда есть за что благодарить? А картина на этой обложке, кстати, Анри Руссо. Там такая странная птица нарисована. Аналогов в природе не имеющая, но очень зато душевная.😳))

Это они держат Бремя белого человека. После приобщения, так сказать.

Чего тебе давать? Не будет, так не будет. В ледниковый период тоже много кого не стало. Не могу сказать, что я по ним скучаю. :))

«О, труды, что ушли, их плоды, что ушли,
И мечты, что вновь не придут,-
Все съела она, не хотевшая знать
(А теперь-то мы знаем — не умевшая знать),
Ни черта не понявшая тут.»

© Р.Киплинг. (перевод К. Симонова) 😳))

А вы уверены, что Толстой не был? На этот счёт мнения расходятся. То ли был, то ли был да сплыл. Увлёкся огородничеством.:)) Так то мало, конечно, можно найти тех, кто не был. Включая и ваших любимчиков тоже. Рабиндранат Тагор точно был. Декабристы были. Моцарт был. Премия в таком ракурсе выглядит скорее таким чулком с заначкой. И когда надо, они её кому-нибудь выдают. На карманные расходы. А не так, что в самом комитете сидят их боссы и бедные мелкие каменщики к ним ходят с протянутой рукой. Скорее в этот комитет просто кто-то звонит и волшебный голос в трубке говорит: «А кто у нас, на сегодняшний день, самый выдающийся?» Может даже и сам Киплинг.😳))

Возможно, это так выглядит потому, что куда ни глянь, везде потрудились «вольные каменщики». И эта премия тоже вряд ли без них обошлась.😳))

А это как посмотреть. Как по мне, так прогрессивный. Индусы раньше ныли. А теперь вон луноходы и телескопы в космос запускают. Вряд ли бы им это светило, если б они только на своих «духовных ценностях» сидели. При всей жестковатости некоторых высказываний Киплинга. Которые, конечно, сейчас цензура бы не пропустила.:)
Тагору эту премию дали. Тоже можно долго и нудно обсуждать, была ли это конъюктура или заслуженно.
Его ведь тоже мало кто читает на самом деле. А знают и хвалят из-за этой самой премии. Тоже был за независимость этот Тагор. Хотя учиться ездил к колонизаторам.
У индусов много таких личностей. Включая и этого Ганди. Которые развились и продвинулись за счёт колонизаторов и потом уже решили собственное положение там укрепить самостоятельно. И до сих пор их родственники там везде рулят. Может это и нормально, но тогда и Киплинга не за что осуждать. Который просто прямым текстом и писал. Всё, что он думал по этому поводу.:)

Они пляшут от науки. Остальное так. Факультатив.
Конечно, есть такие, кто считает и науку злом. И не всегда они однозначно глупые. Ну значит им какая-то другая премия светит, а не эта. Премия Дарвина, например. Тоже очень известная.:))
Опять же шведы. Они не приветствуют то, что может сделать их жизнь хуже и привлечь в их дом какие-то проблемы.
Тот же Харри Мартинсон посетил первый советский съезд писателей и это его повергло в шок и депрессию. Подробно свои впечатления описал.
Можете как-нибудь почитать, если есть желание.
Стало быть такое они не поддержат ни за что. Даже если в художественном плане произведение будет талантливо. Тоталитаризм, ретроградство, религиозный фанатизм, это всё не к ним.

Например, такая фантастическая поэма «Аниара» шведского писателя Харри Мартинсона 1956 года. В смысле чтива так себе. Вряд ли тут много людей наберётся, кто её читал или вообще о ней слышал. При этом, по содержанию она, для того времени и даже настоящего, весьма прогрессивна. И по этому критерию Харри Мартинсон эту премию получил.

Не в такой плоскости. Это именно означает, что оно содержит нечто важное в смысле прогресса. Влияет на мир в положительном направлении. При этом, в художественном, эстетическом развлекательном плане может выдающимся и не быть. Такие у этой премии приоритеты.

У них главная фишка прогресс. Поддерживают то, что, по их мнению, способствует прогрессу. Прежде всего, техническому, социальному и экономическому. В этом плане они своей основной линии, в общих чертах, придерживаются. Так это и имеет смысл воспринимать. А всякие художественные достоинства это не совсем по их части и для оценки с этих позиций другие премии существуют.

Но причём тут Толстой?:))) Эту премию даже Толкиену не дали, назвав его труды недостаточно художественными. Вот это да. Необъективно. Киплингу дали заслуженно более чем.
Это произведение, несомненно, выдающееся. В нём проявился невероятный размах и полёт фантазии автора. Интерес к нему и сейчас искусственно подогревать не требуется. И в рекламе оно не нуждается.😳))

Возможно. Но вам, как любительнице объективности, разве требуется объяснять, что под книгой Киплинга подобные обсуждения некультурны, глупы и неуместны?

Ещё можно ледниковые периоды вспомнить.

А зачем их сравнивать? Между ними нет ничего общего. Кроме того, что оба жили в «империях» и каждый свою «имперскость», так или иначе, продвигал. Рекламируя «своё», и принижая «чужое».
Если есть желание расхваливать Толстого, так и расхваливали бы под книжками Толстого. А не под книжкой про Маугли.😳)

Пусть даже и так. Но с Толстым и так было всё в порядке. Лучшие книжки он на тот момент уже давно написал. Во всём мире он заслуженно уважался. Мировыми проблемами мало интересовался. В основном, местными. Духовно самостоятельно развивался. Зачем ему эту премию было давать? Чтобы сделать ему приятное или чтоб его жену и детей порадовать?:) Её и не давали тем, кто и так уже чересчур известный и популярный. Уэллсу не дали, Хаксли не дали, и многим другим. Премия эта считается «левацкая». В плане литературы, политизированная. Но Толстому она была нужна, как рыбе зонтик.

«Притча о человеке, который хотел раздать всё»:
«Как-то раз один богатый человек открыл газету, и увидел мир полный страданий. Он сказал: „У меня есть деньги, я могу помочь.“
Благотворительный взнос на 10 млн$. И вот он раздал все свои деньги.
Но этого было не достаточно. Люди по-прежнему страдали.
Однажды он прочёл ещё один заголовок: „Десятки людей умирают ежедневно, из-за нехватки органов“.
Он понял, что просто отдать деньги было не достаточно. Тогда он пошёл к врачу, и сказал: „Доктор, я хочу пожертвовать свою почку.“
Врачи провели операцию. Она прошла успешно. Человек понимал, что ему должно было стать лучше, но этого не случилось. Ведь люди по-прежнему страдали.
И тогда он вернулся к врачу, и сказал: „Доктор, в этот раз я хочу отдать всё.“
Доктор спросил: „Что это значит, отдать всё?“
Он ответил: „На этот раз я хочу пожертвовать печень, но не только одну печень, я хочу пожертвовать сердце, но не только сердце, я хочу пожертвовать роговицу, но не только роговицу. Я хочу всё раздать. Всё, что есть. Всё, что имею.“
Врач воскликнул: „Почка-это одно, но вы не можете раздать всё своё тело по кусочкам, это самоубийство!“
И врач отправил его домой.
Но человек не мог жить, зная, что люди страдают, в то время, как он мог им помочь. И он отдал единственное, что у него осталось. Свою жизнь.»
— И это помогло? Остановило страдание?
— Ты живёшь в этом мире, сам как думаешь?
— Значит, он покончил с собой напрасно?
— Разве?
— Ну то есть… Что ты хочешь сказать?
— Только глупец думает, что сможет решить все мировые проблемы."
©