Мог, но не стал, потому что я лично читал этот рассказ впервые, как и все остальные. Это как-то отвечает на ваш вопрос? Или вы решили моим секретарем работать, вести учет рабочего времени?

Можно поинтересоваться, с какой целью вы задаете этот вопрос?

математические неточности в вашем образовании, которое отсутствует, зато КАК МНОГО вы тут всего написали. За такое клизму я бы, честно, поставил. Образования не добавится, а кишечник почистится от шлаков. Это благотворно влияет, токсины меньше жмут.

Да, извините, скопировал не оттуда. Его цитата «12 кнопок ни как 56 вариантов НЕ создадут — это миллиарды комбинаций»

У вас о комбинаторике весьма смутные представления, скажу я вам.
Действительно, кодовый замок из ЧЕТЫРЕХ цифр дает 10 000 комбинаций. Но у него каждая ЦИФРА имеет 10 вариантов выбора и мы всего лишь умножаем 10*10*10*10

В цифертоне нет кнопок уровня. У него четыре кнопки, у каждой из которых свой цвет. И четыре звука. Возможное число уникальных комбинаций — 16. Но дальше строится цепочка-последовательность из этих шестнадцати комбинаций. Эту цепочку нужно запомнить и повторить. Если вам так важно посчитать сколько уникальных цепочек можно составить из 16 комбинаций в последовательности из 56 ходов — пожалуйста. 896 уникальных комбинаций. В рассказе ничего не сказано про продолжительность звука. Если там есть возможность использовать короткий или длинный звук, а также паузы — количество возможных цепочек максимального уровня может быть больше на порядок. Ни о каких миллиардах тут речи не идет.

То, что вы написали «Эти кнопки создадут множество вариантов, но уж 56-то они по-любому создадут!» — слегка шизофреничный бред.

«Этот повар может приготовить столько еды, ее то я всю никогда не съем!»
«Эта машина может проехать столько километров, их-то я все никогда не проеду»

Одно удовольствие читать комментарии…

Вы прямо мой персональный критик, не иначе. И за вторичностью сюжетов следить успеваете и «надрывные нотки» по минутам фиксируете. Особенно это удивительно, что вам ничего не лезет, а вы все пихаете и пихаете. Браво.

Ваше преклонение перед отсутствием воспитания еще гаже, поверьте. Все что я сделал, лишь рассмотрел «критику» никчемного юзера под увеличительным стеклом — моего мнения там ноль. Вам это показалось мерзким, отвратительным? Потому что вы любите хамство и практикуете его? Или не в состоянии рассмотреть человека бесцеремонного и ущербного? Я попросил его не давать мне советов. Он тут же продолжил это демонстративно делать под соусом «выдержки». Как же убого это выглядит и как примитивно с вашей стороны давать этому положительную оценку. Раскрывайте глаза. Или не раскрывайте, ибо хамство стало новой нормой жизни. Вы идете в ногу со временем, поздравляю.

Зачем вы пишете свой глубокосодержательный комментарий, ведь таких как ваш и ему подобных уже написаны десятки. Вы вторичны по сути задавая свой вопрос, вам следовало бы закончить свое существование и не задавать набивших оскомину вопросов в принципе, если он у вас возникает — потому что вы всегда будете в погоне за какой-то «оригинальностью» и жизнь ваша заведомо идет вторым номером. Ну, или задавайте, но ответ вам заранее известен и тогда вы их задаете не для меня или окружающих, а исключительно чтобы оправдать свое вопрошающее существование. Опять же картина выходит печальная. Вы то такой оригинальный, носите одежду которую никто до вас не знал. Читаете книги, где идеи впервые выкристализовались (а наверняка, сами пишете гениальнейшие строки), смотрите кино, которое для вас сняли с утра инопланетные режиссеры, смотрящие на мир другими глазами. Но если все же вы хотите знать ответ на так волнующий вас вопрос, я отвечу — ЛИЧНО Я читал этот и другие рассказы, которые озвучиваю, впервые. И читаю я их не для серверного пространства или вас, а для себя. Если вас с вашей вторичностью ущемляет этот факт, вам просто следует пропускать те рассказы, которые вызывают у вас вторичные блуждающие в потемках мысли. Но указывать мне что читать, считаю просто неприличным. Имейте при всей вашей оригинальной вторичности хоть немного воспитания.

Держи, дружочек, я тоже умею пользоваться интернетом, но в плагиате, заметь, никого не обвиняю.

Александр Беляев Прыжок в ничто 1933 год
Мюррей Лейнстер Проксима Центавра 1935 год
Википедия: «Одно из первых упоминаний „Корабля поколений“ — в написанном в 1929 году эссе «Мир, Плоть и Дьявол: исследование будущего трёх врагов рациональной души»»

Может не надо сверкать полушариями и преждевременно кого-то в чем-то обвинять только потому что ты читал Хайнлайна?

Ну ОК, умыл своими глубочайшими познаниями в периодике. Но я все равно одного не пойму — обвинять в плагиате на творчество Хайнлайна теперь нужно всех писателей, кто затронет тему «корабля поколений»? И для чего это делать, чтобы показать свои глубочайшие познания и пристрастие к «первоисточнику»? Что же такой «критик» считает не плагиатом и чем зачитывается, было бы интересно узнать.

Максимка, ты из какой вселенной, дружочек?

Учите русский язык, чтобы у вас не было однобокого взгляда на вещи. Я не возражаю, когда меня учат русскому языку, ибо совершаю достаточно непростительных ошибок, но будет правильно, если те кто учат, сами его хоть немного бы знали. Наречие «одновременно» имеет полноправных два ударения и я имею право использовать любое из них. Что касается иностранных имен на иврите — вам виднее. Вы наверное из тех, кто не переваривает адаптаций. Так вот имя кАин — мужское, бесспорно. А каИн — женское по звучанию, также как и осетинские женские имена, начинающиеся на ЗА, где «А» ударной не является. И хоть это и имеет отношение к иностранному алфавиту, я выбираю для имени девушки — женское звучание, для имени а не для буквы, можете меня за это судить, но это не вопрос знания или не знания, а вопрос моего выбора.

на ютубе искали?