Ну вот точно до копеечки, ни добавить, ни убавить.
А то прямо заместитель Иисуса Христа, по хозяйственной части нашелся…
И — «публике, живущей пластмассовыми эмоциями» и
«одноклеточных организмов» и
" эта диарея из набора случайных слов ни о чём, ни для чего"…
Все мол передасты, а я… Д'Артаньян.

Ксения, не расстраивайтесь. Оличный коммент. Зачётный. Как говорится, от души. Простой и искренний. Хотя, не так уж он и прост по стилистике и структуре.

Смени работу.

Собственно начал слушать из-за того, что «клюнул» на Кирилла Головина. К нему претензий нет. Красавец. Начитка — супер.
Но текст. Это просто какая-то мутота. Тут без поллитры слушать нельзя, а то потеряется нить. Активно — креативно. Полная книга кружев, но сути нет. Экшен, — ни о чем. Такое впечатление, что Абнетт Дэн получает просто великолепный план, прямо из Голланидии, которая теперь Нидерландия, а ихний корабль теперь, Летучий Нидерландец…
Ну, вот такое впечатление, после 7-ми часов прослушки…

Значение слова «диктор». ДИКТОР, -а, м. Работник радио или телевидения, читающий перед микрофоном текст радио- или телепередачи. [От лат. dictor — говорящий].
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой.
Здесь уместнее — чтец.
Чтецы
В контексте озвучивания так принято называть специалистов, которые работают с книжными текстами, то есть озвучивают художественную, историческую и другую литературу.

Ну в каждой десятой фантастической книжке, убивают планету, империю, цивилизацию, сектор космоса с молекулами водорода и темной материей вместе. И что? От этого это плохие книжки? А авторы под грёбаным гипнолучём? Да ничего подобного. И здесь, чего шуметь-то?
Ну подводная лодка, ну штатов америки, да на Луне, да пол Мира будет аплодировать стоя.
Так что нормально всё. Автор гуманист. Отправил на Луну 3 лодки, а мог бы запиндюрить 33. Так что не всё так плохо. Хорошая линия поведения.
Да и никто не будет обосновывать по пунктам, почему когда гоблины наваляли эльфам это хорошо, а когда на оборот — плохо. Всё в природе взаимосвязано. Не даром в народе говорится, — , как аукнется, так и пожнёшь, а лысый пешему, — не конный.

Принято. Да, районный театр здесь проходит «красной нитью». :)
И навеяло старый анекдот, режиссер районного театра во время интервью говорит. Вот, мол, сейчас все жалуются что билеты подорожали, сами спектакли стали дорогими. А я вот нанял на роль главного героя нашего дворника, а на роль главной героини его жену, дворничиху… и,… мы ставим такие дешевые спектакли!

Да Ольга может не объяснит, может она интуитивно это чувствует. Но, вообще-то, такая начитка называется «брак по звуку». После чего звукорежиссёр, чтец и звукоинженер, мгновенно попадают под расстрельную статью, с запретом работать в профессии.
Поскольку, если они этого не слышат, значит ошиблись специальностью, а если слышат и делают, значит они стебаются, что тоже не очень хорошо…
Ну, как-то так… :)

Ну и как это относится к вам? Никак. Не нравится пример, так в том не моя вина. Попробуйте написать более образно и понятно. Если получится лучше, я соглашусь привселюдно.

Золотые слова! Зачёт! И хотел бы лучше сказать, да лучше не скажешь!

И вам всего хорошего.
Цитата — «Добавлю только одно — считать мнение большинства единственно верным бооооольшая ошибка.»
Тогда и я добавлю. Считать правильным мнение меньшинства, — не меньшая ошибка.
Передёргивать не нужно. Рот, я, никому не затыкаю. Говорите. Слушаю и пробую понять. Свою позицию пытаюсь объяснить вот и все.
На этом разговор прекращаю. Да пребудет с вами сила в любых её проявлениях.

Я ехал в метре, в первом ряде, в новом пальте, с сигаретой во рте…
Нравится?

Инесса, я против чтеца ничего не имею. Пусть учится и читает. Потенциал есть. Мы все учились. Я, собственно, начал объяснять свою позицию из-за слова «хамство», в ответе на свой коммент. Объяснил подробно и вежливо, что и как я думаю. Надеюсь что в ответ на этот коммент, никто не напишет что я хам.

Ну, фильм с Суше на 5 порядков лучше этого рассказа.
Пожалуйста за просмотр этого видео. Пожалуйста.

Испортили утро. Выложили 2 фантастики. Одна начитана, не в 6 утра будет помянут Оробчук Сергей, вторая — Мальва, чтоб она зараза была всю жизнь здорова и никогда не чихала.

Ну прямо не знаю, Лиза. Я тоже не очень люблю писать всякие глупости, по выходным, где ни попадя, но попробую объяснить раз уж вы так подробно описали что думали и, что подразумевали.
Ну конечно же, я не хамил вам. Последние пол сотни лет я пытаюсь избавиться от этой практики. Возможно, лингвистическая гипербола, была несколько гиперболической, но не более того. Я с уважением отношусь к вам лично и, к вашему мнению, но у меня есть и своё.

Вот моё мнение на счёт чтеца.
Есть такие направления деятельности человека, где восприятие не играет никакой роли. Например, ассенизатор. Никто ничего не видит, никто ничего не оценивает. Приехал, откачал что нужно. Уехал.
Там же где включается восприятие, все иначе. Это уже искусство. Здесь мое мнение, как воспринимающего индивида играет решающую роль. Если чтец, читает в больничной палате, или маме на кухне, или любимой на даче, это одно. Он может шепелявить, стебаться, гундосить, делать артикуляцию какую угодно, коверкать слова, в конце концов, чтобы было смешнее и атмосфернее.
Но если он выносит свое произведение на суд публики, широкой публики, в самом широком смысле этого слова, всё меняется. Здесь халтура не канает. А аргументы, мол некоторым нравится, тоже не проходят. Некоторым и зоофилия нравится. Здесь нужно быть безупречным или вообще не быть.
Вот почему-то, если пластический хирург, сделает на лице такой шов, который всем видно, то его затаскают по судам, оштрафуют, посадят и оставят без работы на будущее. Если же человек однотонно с неправильной артикуляцией начитает книгу, то он молодец. И у него есть будущее. Вот когда придет это будущее, тогда пусть и читает.
У меня, пару лет назад был спор с одним из чтецов, в личной переписке, мы ушли из комментариев и общались напрямую. Я очень резко высказался о качестве начитки, именно начитки, а не прочтения. Но парень просто красавец. Все спросил, обо всём поговорили, всё учёл. Ну молодец. Ни добавить, ни убавить. Но его вопрос меня просто ошарашил. Он спросил, что совсем плохо начитал? Мой ответ на его вопрос, был, приблизительно, таков. Вот пришел к вам ваш друг, и говорит, познакомился с девушкой, красивее в жизни ничего не видел. Приведу её завтра, кофейку попить. И действительно, не девушка, а богиня. Но есть нюанс. Каблуки в навозе, колготки с затяжками, платье порвано, синяк под глазом и нет двух передних зубов. А в остальном, красавица. Вот так и с плохой начиткой.
Нужно стыдиться плохой работы. Здесь же не бином Ньютона. Если 9 человек из 10-ти сказали, — «плохо» значит нужно не спорить, а пойти, переслушать себя, и работать над тем, чтобы было хорошо. Всё. Это не высшая математика, а просто уважение к себе и людям.
Особенно к людям. Если начитал для себя, то и слушай себе не кухне, не выкладывай никуда. Но если выложил, дружок, получи «всю правду матку» до копеечки. Неужели это сложно понять? Неужели непонятно, что если 70% слушателей говорят, что это плохо, а 30% говорят, что хорошо, то это НЕ хорошо?
Упоминание Вороны, вообще ни к чему. Ворона очень остро и тонко чувствует, настолько ярко и красиво может выразить свою мысль и настолько редко ошибается в оценке книги или чтеца, что её мнение очень весомо для очень многих на этом сайте.
Ну вот так, вкратце вроде ответил. Если есть желание продолжить разговор, милости прошу в личку. Не будем загаживать обсуждение рассказов.

Да, дружище… мой дачный набор… :) их там серий 60… всё смотрел и всё слушал… иногда, режиссёр, визуализирует текст очень интересно…

Гы… гы…

Лиза, не смешите… Давайте сделаем скидку тому кто печёт хлеб, но, на пример, у него нет времени бросить дрожжей в тесто… так что жрите «гости дорогие»… то что есть, а не то что нужно…

Очень неплохо. Прочтение — на отлично, хотя, лучше посмотреть фильм с Суше, —
не лучшая, из Агаты, но великолепная экранизация этого рассказа.