Отнимать конфеты запрещено. Это грабеж. К копу тоже можно применить статьи УК, если захотеть, но речь вовсе не об этом. «Наказан за то что зарабатывал деньги»? Интересное кино получается. Лучше если бы эти находки (оружие, предметы амуниции, награды, посмертные медальоны) истлели в земле? Кому от этого будет лучше? А мораль и этика субстанции весьма субьективные. В последние 10 — 15 лет светлый праздник великой Победы превратили в пропагандистскую икону и пятиминутку (отсылка к Оруэллу) ненависти ко всему миру с можем повторить etc. Как видите, я не понимаю. Так что уже не все.

Моим костям точно уж будет все равно на их дальнейшую судьбу.

О, вы как раз кстати. Рассказ не плох и не хорош, к языку повествования у меня претензий нет. А вопрос мой озвучен в комменте ниже.

Абсолютно непонятно что хотел донести автор до читателя. Что копать — это плохо? Я тоже не понимаю, почему коп это плохо. Это не могилы а места боевых действий. Вандализмом назвать нельзя. Благодаря копателям находятся многие потерянные без вести солдаты павшие в годы 2 Мировой. В чем соль то?

Шуточки эти полусандафонские ничем не большее чем культ карго. Как маленький ребенок что подсмотрел, подслушал и не понимая смысла слов повторяет, так же и она. Где то выше назвали этот пасквиль фанфиком по мотивам произведений Круза, и я с этим согласен. Только вот в отличие от Круза который (земля ему пухом) был замечательно знаком с матчастью в плане того же огнестрельного оружия, Галина в нем ни в зуб ногой. Почему повествование получается размазанное. Одни и те же обороты и ситуации повторяются многократно. Сократить бы раз в десять вышел бы средненький рассказ.

Вот вот. агенты влияния. Все как в рассказе.

Бредбери пишем мягкую, социальную фантастику. Технические детали и логические соответствия не его конек) Это черта «твердой» НФ.

То что мертво умереть не может. Чтиво низкого пошиба.

Согласен. Персонажи тупы и карикатурны. Интересно, им месяца блуждания по городу с зомби хватит чтобы понять что зомби это зомби, и переживания о проблемах с прокуратурой — самая меньшая из их проблем.

Ужасно, это когда человек слушающий книги пишет «по идеИ».

Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус?

У минусаторов отсутствие кислорода от постоянного ношения масок давно уже сказалось на деградации мозга.

P.S. Джахангир. При всем уважении. Переслушайте концовку своей озвучки, думаю вы сами поймете свою неправоту. Думаю великому Исааку Юдовичу был бы неприятен столь вольный перевод названия его произведения.

+ К предыдущему оратору. Легкий акцент Джахангира вовсе не портит впечатление от прослушивания, скорее добавляет величавости и благородства.

Солидарен.

Я не заметил «правила» обрывать произведение на полуслове в других произведениях. Можно к слову список обязательных «правил» где то лицезреть? Или извлекать душераздирающие звуки ТРРРРР. Это какая то форма мазохизма? Вот уж мнения ноунейма не спросил что мне читать, слушать или комментировать. У меня в свое время был допуск к секретке категории А. И за такой вот «формат» писака бы свой отчет сожрал, уверяю тебя. Так о каком таком «формате» ты мне тут хрюкаешь?

К «особенностям» у меня претензий нет, абсолютно. Но мои оппонеты выше причисляют к особенностям явный безграмотный огрех — обрывание произведения на полуслове можно сказать. Ну а про адовы звуки уже сказано предостаточно. Упоротые будут ими умиляться и кричать про «особенности» даже если потечет кровь из ушей.

Это все же не инструкция к пылесосу. И даже не внутренний документ, ибо изобилует никак не соответствующей этому терминологией и оборотами. Вы правы, это «псевдо». И изюминка этой серии. Но если в кекс высыпать кило изюма и две ложки муки навряд ли кому то понравится…

Казалось бы, писательство — процесс творческий и не очень связанный с такими приземленными понятиями, как планирование, систематизация и структурирование. Но это не совсем так. Писателю нужно не только выплеснуть свои идеи на бумагу, ему нужно донести их до читателя. А форма, в которую мы облекаем мысли, напрямую влияет на их восприятие.

Если писать бездумно, то результат может оказаться непредсказуемым и лишенным логики. Традиционно выделяют пять элементов структуры литературного произведения: экспозиция, завязка, развитие, кульминация, развязка. Без завязки, кульминации и развязки сложно говорить о связном повествовании.

Вот и погуглите о правилах построения сюжетных схем, уважаемый.

Не могу. Критическое мышление вы уж извините. И в своей критике как вы заметили, я опираюсь не только на свое субъективное. Идите в упомянутое произведение посоветуйте там всем не бухтеть.