или на РЕН-ТВ в «загадки цивилизации» (или как она там назвалась эта программа)

Ну, вообще-то это — проржавевшая пуля. Понятно, что очищенная. Наверное вынута из болота или откопана из мокрой земли/грязи.

вот ещё пример
«ржавчина это это окисленное железо, сталь. „© абсолютно верно
Кстати, оболочечные пули могут ржаветь(или сильнее окисляться) т.к. оболочка — цельнометаллическая (вспоминаем одноименный фильм Кубрика)
хотя автор тут перегнул, соглашусь с Вами. Просто хотелось подчеркнуть факт что в природе встречаются ржавые пули. )))
—
Словарь.
Источник определений: “Oxford Languages»

ржа́вчина
Женский род
1. Красно-бурый налёт на железе, образующийся вследствие окисления и ведущий к разрушению металла.
2. Бурая плёнка на болотной воде.

на второй же минуте косяк от автора: «В сером тумане что-то скрывается. Их много.»©

Опять грамотная графомания на очередные 9 часов начинается?
Вот честно, то что я услышал за 18 предыдущих часов можно было вместить часов в 6, без всяких непонятных не ведущих ни к чему драк и тому подобному.

это да.

«Собственно, менять гравитацию в тачках и поездах они умеют совершенно определенно: иначе мы ощущали бы инерцию и движение транспорта.»©
жесть!!!
Вот это — ооочень спорное заявление! Если, конечно, движение транспорта не основано на том что перед транспортом при разгоне, создается точка с большой силой притяжения, куда и притягивается транспортное средство, тогда да, тогда инерцию бы не почувствовали… Но нигде в тексте про это не было упомянуто.
Господин Цзи, как говорят у нас в Америке, «ходит по охрененно тонкому льду», того и гляди обозлюсь!
Первая книга была нормальная, а вот вторая просела. Первая треть второй книги вообще никуда не годится. Да и дальше не очень — и язык поменялся в гоп-жаргон скатывается, а тут ещё такие заявления про гравитацию и инерцию…
—
ахахах!!!
«сигвей взмыл ввысь… сигвей не поднимался выше метра»© вот это высь — аж целый метр!

«предпринял все условия для безопасности…
заплачу каждому по банкноте с Хабаровском…
легли на землю как подкошенные…
да и что в душе таить…
выпитое до этого пошло прахом…
и чтобы банально повернуться требовалось невероятных физических усилий…
время тянулось не в мою пользу…
пройдя мимо дивана, увидел мою копию укрывшись с головой… „

к середине книги, ближе к 50%-й отметке, литературный редактор данного шедевра, очевидно, полностью забил на книгу.
Убил меня вот этот момент, на нём я решил прекратить прослушивание:
(сначала идет описание процесса как копия прожившая день делает новую копию и дохнет, и вот какая логика у аффтора вырисовывается, совершенно неожиданно):
“Отсюда получается, что новая копия имела память прошлой копии. /как афтырь пришёл к такому блистательному умозаключению, для меня сие есть тайна великая/ Сколько так могло продолжаться неизвестно, но наверняка очень долго. Ведь новое тело Елизаветы Сергеевны всегда сводило с ума мужчин. Молодые гормоны вырабатывали качественный феромон, отсюда — богатые покровители, деньги высокая должность. Ещё бывший министр наверняка была умна не по годам. Вполне возможно, что этой женщине было гораздо больше, чем сорок с чем-то, может она умерла лет сто или двести лет назад, а её копия продолжила её жизнь, пока не вмешался я.»©

(знаки препинания в цитате я расставил, как услышал, т.к. печатного текста не нашёл, и не смог вставить сюда цитату с авторской пунктуацией.) В приведенном отрывке что ни фраза, то — бриллиант! И повод учителю русского языка оставить человека на внеклассные доп-занятия. )))
Я давно такой лютой чуши не встречал у современных пейсателей! Аж соскучился, а тут тебе — н-на!!! — с ноги! Это даже не восьмиклассник писал, это ближе к шестиклашке.
Всё! С меня хватит!

«запчасти электроники»© — запчасти магнитофона «Электроника» что-ли?
«эта картина встала у меня на глазах»©
«он завалился назад, облегчая мне наносить удары»©
«раскрыв свою ладонь, я посмотрел на предмет»©
«испуг мелькнул в его открытых глазах и мимике лица»©

это послушайте akniga.org/guskov-mihail-dochka-lyudoeda-ili-priklyucheniya-nedobezhkina тут веселее: эдакая гогольщина вкупе с русскими народными сказками, для взрослых, детям неинтересно будет. Я в 90х эту дилогию взахлеб прочитал за неделю :)

Это Вы ещё не читали Михаил Гуськов «Дочка людоеда, или Приключения Недобежкина».
Тут нечто похожее. я на 20% пока что.

Бронзовый нож «очистил от ржавчины»© ну, афтар жжёт! :-D
Афтар, а знаешь, что бронза не ржавеет?
Медь, бронза и латунь этот металл (медь) и эти два металлических сплава содержат мало железа или вовсе его не содержат, поэтому не ржавеют. В частности бронза НЕ содержит железа ни в одном из своих вариантов.

Оплошал нынче ДимДимыч, как ни странно. Как ни странно, но мне больше «заходит» вариант чтения автора. А ДимДимыч (я его давно не слушал) по сравнению с прошлыми публикациями(не в обиду будет сказано) сильно сдал. Скатился. Как-то он в этой книге постоянно внезапно акцентирует интонацией совершенно ненужные слова. И это придыхание постоянное… послушал 28 минут и переключился на другой вариант.
Слушаю авторское исполнение.
прокатывает.

Нормально Вы читаете. Нормально! Успокойтесь.
Можете мне верить, я — самый привередливый слушатель на этом сайте. ;)

«В данном случае я стал первым.»© ну и гордись теперь до пенсии.
Потешил своё ЧСВ? Утолил дефицит внимания к своей личности? Живи дальше.

забыли про «реакция шла круговыми движениями» (это в начале, когда они пиво разлили 1 гл.) :)
и про «кроваво-бордовый» цвет тоже забыли.
«уставился на меня с широко раскрытыми глазами»©

Насчёт «ржавой пули» Вы зря вскинулись.

Ровно 50 и один год назад. Как угадали? А-а-а! По обложке книги!!! Точно!

Не надо ничего удалять. Если, конечно у Вас нет цели заработать читая книги.
Чтение у Вас получше чем у основной массы чтецов, представленных на данном ресурсе.
(и вообще, как человек решивший выкладывать результаты своих трудов на всеобщее обозрение, Вы не должны так остро реагировать на комментарии каких-то малолетних дебилов о Вашем голосе, как впрочем и на остальные негативные реакции достопочтеннейшей публики)

«Как пишется „вследствие того“?
Вследствие – производный предлог, который пишется слитно и с «е» на конце. Его главная задача – указать на причину совершившегося события, поэтому в тексте он легко заменяется словами из-за, по причине.»©

при чём тут рассказ? Суэнвик, в определённых кругах, весьма почитаемый автор, как и Гибсон, например. И, хотя, на мой взгляд, ничего выдающегося они не написали, лично я против них ничего не имею, равно как и против Вас.
Но фраза прочитано с неверными интонациями. Пусть даже это будет и субъективное мнение, но с интонациями иногда в этом рассказе у Вас не очень клеится.
А главный факт заключается в том что, тем не менее, это гораздо приятнее слушать, чем некоторых других чтецов, у которых из озвучки в озвучку применяется к тексту один и тот же шаблон, как у теледиктора, читающего новости с листа.
Так что можете считать, что на самом деле я сделал комплимент. ;)

«я не представлял, шутит он или говорит серьёзно»© — - когда в школе у нас начали преподавать политэкономию, я её тоже не представлял.
«сверкающая статическим электричеством»
«свернулась в шар, размером с бильярдный шар»