Класс! 😆 Капиталисты в космосе!

Отчего же нет?😆

Да, не туда вопрос.

Разве центральный персонаж должен быть обязательно положительным? А как же Клим Самгин, великого нашего писателя?

Очень странное заявление. Вы как-то не в ту степь читали, возможно. Как не относиться к Фрейдизму, от этого ни чего не меняется: суть в том, что богатый пациент получает дорогостоящую психотерапию и пытается с помощью неё избавится от последнего, из того, что в нём осталось человеческого – от угрызений совести.

Сцена с избиением подружки отвратительная, но убедительная. Её не очень то и жалко. В жизни ведь так и есть, если женщина огребает, то чаще всего после того, что не только наговорила лишнего, но и первая приступила к рукоприкладству в отношении доведённого до потери самоконтроля более сильного противника 😉

Случайно заминусовал, убрать не получается, падон!

В литературном плане очень хорошая книга, особенно на фоне обильного мусора в фантастике. В научном многое хромает, но минимальная убедительность присутствует. И как обычно у американских фантастов: полное непонимание общественных процессов. В книге зачем то присутствуют и Америка и СССР, хотя разницы между ними никакой и полная ненужность их присутствия наводит на мысль о тяжкой цензуре, поскольку писатель, вроде, не дурак. Ко времени написания Мальтузианство сильно протухло, тем не менее люди размножились и всё съели по-видимому, – наблюдаемый «горький катаклизм» толком не объясняется.
Сюжет хорош. Главный герой отвратителен, но писатель делает его чувства близкими и понятными. В начитанном отсутствуют информационные объявления, которыми Пол перемежает весь роман. Переводчик иногда лажал, но книгу в целом не испортил (сосок двигателя, длаглатчи). У чтеца есть хороший голос но пока нет мозгов или вкуса… Местами стыдно даже.
Короче, лучше читайте, есть в свободном доступе.

Другого конца и быть не могло: нет ничего хуже профессора литературы с Земли! 😆

Учись, сыне, грамоте.

Как-то дёшево и к тому же обыденно сначала… Поделитесь, пожалуйста, научная фантастика когда начнётся? И стоит ли читать тем, кто сходу не зависает на нехороших сексуальных вьетнамках :)?

Скучноватое чтиво про сундук мертвецаааа и бутылку рома в неубедительном космическом будущем переводчики лёгким росчерком пера превратили в литературу самого низкого пошиба, а уже чтец-молодец успешно перевёл это в разряд самого непотребного трэша. Но у нас уже целое поколение выросло на дешёвых озвучках иностранных фильмов, так что неудивительно, что многим нравится.

Книга умом не блещет, но…
При взрыве изобарического снаряда глазные яблоки выскакивают из глазниц, хотя организм оказывается лишь на мгновение и только в частичном вакууме. Давление атмосферного столба составляет ок. 20 тонн, если снаружи полный вакуум, то эти тонны надавят изнутри, кровь мгновенно вскипит, организм превратится в паровой котёл… Расширение будет адиабатным, так что не ледышка, а много ледышек.
[Голосом Кикабидзе: Я так думаю!]

Колониальная сказка. Космоопера.
Слоны-будисты, волшебный пейота.
А теперь личное мнение:))): скучно, затянуто.

Мусор, имхо и не имхо.

Пришли послушать свежую фантастику? Бегите, глупцы!

Да успокоятся синапсы досточтимых комментаторов! НаучнЫЯ словесЫ здесь для виду. Автор надрывался произвести умное впечатление. Книга тяжела для восприятия ещё из-за того, что чтец не пытается понимать, что читает и торопится закончить книгу. Пришлось скачать и прочитать текст. Теперь очень хочется прочитать эту дрянь обратно. :-)))

У автора несвежая крайне идеалистическая концепция о том, что математики просто создают, а не открывают законы мироздания… Помнится, была такая секта, где спившийся предводитель рассказывал, как он породил вселенную 100 млрд лет назад, они ещё чай в правильную сторону мешали, что бы млечный путь не размотать. Так вот здесь ещё хуже: главный герой (а книга написана от первого лица) вселенную якобы выдумывает у нас на глазах, прочитав математические формулы. В физике есть мертворождённая теория блок-вселенной как дурацкая интерпретация теории относительности. Здесь она даётся в мистическом плане: вначале не было ничего, лишь чистый дух задрота-журналиста витал над пустотой! Аминь!
Другой «мощный» идеологический заряд книги -анархические снежинки всех победили :-))
Ну а по стилю это всё — скучный небоевой киберпанк.

Кажется, это многие подметили…

Менталитет определяется общественным бытием, поэтому от разницы уже почти ничего не осталось.

Мы, говорит, были готовы удобрить собой дерево свободы!
Американский анекдот времён маккартизма, кто в теме, поймёт, причем здесь это:

Журналисты пристали к шефу полиции.
— Последнее время исчезло много людей, говорят, их похищают инопланетяне, что вы об этом думаете?
— Чепуха!
— У полиции есть другие версии?
— Никаких версий! Эти исчезновения никак не связаны друг с другом!
— А как вы объясните, что все пропавшие — коммунисты и члены профсоюзов?
— Мы не можем знать, почему инопланетяне похищают именно их!

Вопрос всем, кто называет Хайнлайна ВЕЛИКИМ писателем. Как вы это определяете?
По сексопильным шпиёнкам с пистолетами? Или по манере изложения, как в школьном сочинении? По тому, как он с первых страниц не может держать интригу прилетевшей тарелки? По тому, как идею для романа он берёт из современных ему газет, заменив лишь коммунистов на инопланетян?

Какую экранизацию? «Вторжение похитителей тел»? Он по роману Джека Финнея.