del

Да, комментарии могут быть полезны только относительно того, что можно точно измерить. А эти вещи, как правило, не имеют отношения к самой сущности арт-объекта. Что касается исполнителя — это тоже дело вкуса. У меня, например, довольно часто получается так, что люди в комментариях пишут, мол, чтеца невозможно слушать, а я слушаю и мне нормально. Не блестяще, но нормально. Так что чтец — тоже часто дело субъективное. А вот какие-то формальные вещи, те да, но таких мало. Я, вообще, одно время фильмы выбирал следующим образом. Смотрел фильм, если много отрицательных «тупых» комментариев. Именно, если «тупые» комментарии составляют большинство отрицательных комментариев. «Тупые» — это такие комментарии, написанные в основном «школьниками» и прочим таким людом, их сразу видно. И где-то 90% таких фильмов мне нравилось. )))
***
Я даже «на вскидку» не могу сообразить, какие объективные свойства аудиокниги можно узнать из комментариев. ))) Их все можно взять из описания. ))

На самом деле, комментарии на сайте нужны, чтобы пользователи самостоятельно создавали дополнительный уникальный контент, больше ни для чего. Личные мнения одних людей, относительно арт-объектов, вследствие их глубокой субъективности, в большинстве случаев, совершенно бессмысленны для других пользователей.

Прочитайте цикл «Пол Короля». Только там нужно прочитать все 3 книги потому, что только тогда будут расставлены все «точки над i».

Если вы про Сапковского, то это же простенькое фэнтези для подростков. Конечно оно вам понравится, ибо вы и есть его целевая аудитория. И в этом нет ничего плохого. Каждому возрасту — свои книги. Посмотрел бы я, как вы «Наследника из Калькутты» лет в 12 попробовали прочитать. )))

Чтобы понять, что происходит в цикле Малазанская «Книга Павших» нужно прослушать хотя бы 3 — 4 книги. )) Ютубнутой молодежи, хронически больной кроличьей болезнью, цикл, скорее всего не понравится, потому что он большой по объему, трудный для восприятия, много сюжетных линий. Очень понравилась та часть цикла, где войско под прикрытием саперов, с боями, неся постоянные потери, непрерывно отступало, при этом делая все, чтобы спасти обоз с мирными жителями. Саперы просто самые отмороженные и принципиальные герои на планете. ))) Еще раз повторю, цикл, в принципе, будет сложен для всех и чтобы понять его нужно будет прослушать его большую часть, если не весь. )

Спокойно, Геворкян, я — Домбровская. )))

А что, в этой книге несколько томов? )))

Потолок был из резины. ))))

Ну, не будем к нему слишком строги. Человек, хотя бы, книги читает. Так-то, наверно, он, не сказать, чтобы совсем плохой человек, только ерунду вот в отзывах пишет. )))

Слово «Медведь» принадлежит Чехову? )))) Ваша шизофрения достигла невиданных ранее высот! )))

Объективная картина нашей современной науки на пальцах и в одном абзаце. «Наука — это такая форма религии.» ))

В какой город переправлено?

А вы забавный. Так специально заканчивают, чтобы создать у читателя интерес к следующей книге. ))

Не знаю, есть ли эволюция вообще, но то что человечество деградирует, на мой взгляд, очевидно. )))

«Из далека сегодняшнего дня, прибежала солнышка лесного!» *напела* ))) Извините. ))))

Негативные комментарии пишет в основном школота всякая, с нарушенной логикой. ) Ротфусс — просто божественный. Это, практически, стихи в прозе. ))) Надо посмотреть кто переводчик и что он еще перевел. У него тоже, видимо, профессионализм на уровне «Бог».

Ну, автор, наверно, почитал подобные комментарии и отказался писать продолжение вообще. Есть более приятные способы сливать свою жизнь в унитаз, чем метать бисер перед свиньями. )))

Да, вы, Анна, достаточно старый. И еще у вас что-то с русским языком. Вы в курсе, что имя «Анна» в русском языке женского рода? )

Конечно не будете, потому что продолжения нет. )