Уж Хичкок то, наверное, понимал, в чём прикол и потенциал Дафны? Не в схематичном «содержании», а кое в чём другом.)

Он ведь, помимо прочего, ещё и автогонщик. На старых гоночных тачках. Также, как и барабанщик группы Queen. Наверное барабаны как-то резонируют с автогонками.)))

На Momentary Lapse of Reason много дополнительной перкуссии, которая игру Мейсона местами перекрывает. В некоторых вещах только перкуссия. В остальном же вклад его вполне нормальный, а не «минимальный».

В книжке заметную роль играют синелапые олуши. Морская игуана тоже, конечно, колоритна. Но синелапую олушу слова бессильны описать. Её, чтобы представить, надо увидеть. Хотя бы на картинке. Она того стоит.:)

Эта книга очень толковая. Вполне заслуживает хорошей экранизации в формате мини-сериала. В жанре «чёрной комедии».) При этом её невозможно верно оценить, не дочитав или не дослушав до конца.
Обозначенные в описании сюжетные ходы: «Генетические эксперименты, мутации. Жизнь после смерти.» вряд ли к этой книге имеют существенное отношение. Я, конечно, могу и ошибаться, но, если память мне не изменяет, она вообще не про это.:)

Гауф прожил очень короткую жизнь. Если бы столь короткую жизнь прожил Вильям Блейк, то и остались бы от него только «Песни Невинности». И был бы он «образец христианского и мусульманского благочестия». К счастью он прожил дольше и успел в таком «образце» не только разочароваться, но и обрести полноценное мировоззрение. Чего Гауф попросту не успел. К тому же сказки он писал для детей. Но вряд ли стал бы этим ограничиваться в дальнейшем. Настиг бы его личностный кризис или он бы просто «приземлился» и стал примерным семьянином, этого узнать нельзя.
В любом случае он был редким исключением среди «романтиков» по части «благочестия». Которое вполне могло быть обманчивым и временным явлением.
Поэтому акцентироваться на этой его «заслуге» ошибочно. Другие «романтики», а их много, этого бы не одобрили. Поскольку видели смысл совсем в других вещах.)

А чем занималась католическая церковь, когда Анна Франк писала писала свой дневник? А просто этот холокост и прочие кошмары усердно не замечала.
И потом Ватикан стал основным организатором бегства нацистов в Южную Америку. Не нескольких человек, а десятков тысяч. И вся предыстория этой жуткой организации могла привести лишь к такому финалу. Так какая пропасть глубже?
«Апокалипсис» продолжался две тысячи лет. И сейчас он всего лишь заканчивается.
А «скептицизм» и «безверие» слишком мягкие чувства, которые человек должен испытывать относительно всего этого. Тем более, что «воображаемых друзей» человек легко может создавать и без этих «посредников».)

«Дневник Анны Франк». Девочка общалась с воображаемой подругой Китти.

«Грешник» звучит гордо, а «дурак» нет.)

Ну захотел, видать, пораспоряжаться. Явление не редкое. Особенно когда некому возразить и право это оспорить. От нежелания быть побитым камнями или ещё по каким-нибудь причинам.:)
Есть такое эссе Роберта Антона Уилсона «Семантика Добра и Зла».
Там, в общем-то, всё вкратце написано, что можно по этому поводу обсуждать.)

Я и не надеюсь. ) Просто людям нравятся какие-то «кульминации». С тех пор, как охотники-собиратели бродили по полям и лесам. И что-нибудь случалось. Нашли что-нибудь съедобное или хищники-враги напали. Такие вещи отмечались и запоминались.
А вот если ходили-бродили и ничего не нашли и с голоду померли. Такое запоминать смысла нет. И всё же для них это был «апокалипсис».
Т.е. «апокалипсис» это необязательно когда что-то случается.
Когда что-то «не случается» это тоже может быть «апокалипсис». Причём такого гораздо больше.
Но думать в таком ключе не популярно.
Притом, что целые цивилизации периодически тихо-мирно исчезали без особых внешних «спецэффектов».
Но приятнее, конечно, думать: «Мы такие важные. Вот согрешили. И за это нас Бог наказал.»:)

Если обезьяну посадить за рояль и ожидать от неё, что она сыграет Бетховена, со всей определённостью можно сказать, что таким ожиданиям не суждено сбыться. В это необязательно верить. Это понятно и так. В этом и «неизбежность». :)
Но всегда найдутся те, кто будет говорить: «А вдруг?»:))

Думаю, вы согласитесь с тем, что никто не любит ощущать себя жертвой мошенничества. Тем более участником преступной организации в самом широком смысле. А если к этому добавить, что мошенничество длится тысячи лет и оболваненных людей миллиарды, то и нежелание посмотреть правде в глаза возрастает астрономически. «Разве могут все эти люди быть идиотами?» Вот на чём держатся религии. Ещё как могут.:)
А благодарить надо Природу и Эволюцию. И людей, что-то создававших и открывавших. Но этого, почему то, почти никто не делает.
Как в Непале до недавнего времени их король считался воплощением бога Вишну. Никто с этим не спорил. Потом какие-то политики посовещались и решили, что хватит. Больше он не воплощение Вишну.
И вы думаете, там начались бурные протесты? Вовсе нет. Все и так знали, что это обычный ничем не выдающийся мужик. Вдобавок коррумпированный. Как и какой-нибудь Папа Римский.:)

Разумеется. Если учесть, какой дикостью, подлостью, невежеством и жестокостью эти люди были окружены, то молитва была единственным средством хоть как то в этом выстоять и продержаться. Да и сейчас ситуация мало чем отличается. Хоть я и считаю всё это скорее психологической уловкой и самовнушением, но в какие то моменты это срабатывало и кому-то помогало.
С другой стороны всерьёз думать, что подобные практики могут действительно решить реальные и конкретные проблемы, которые нависли над всеми людьми, как минимум, не слишком умно.
И сейчас людям посчастливилось быть свидетелями полного бессилия религий и их самопровозглашённых лидеров решить и совершить хотя бы что-нибудь существенное. Для чего лучше всего подходит определение: «полное духовное банкротство».
Это касается всех религий вообще.
Как, впрочем, и многих других «организаций», имевших долгое время неоспоримый авторитет.
В общем люди им доверявшие традиционно остались в дураках.
Но всё никак не могут в себе найти смелости открыто это признать.
Значит в дураках они оказались ещё недостаточно.
Видимо требуются ещё более существенные «проверки и испытания их веры».
И они несомненно будут.
А благодарными людям имело бы смысл быть за наличие мозгов и творческого начала.
Но поскольку ни тем ни другим практически никто не пользуется, то и благодарности такой днём с огнём не сыскать.:)

Когда-то у меня была такая же аватарка.:)

Вообще есть мнение, что христианство, как духовная дисциплина, пригодна только для внутреннего, интроспективного развития. И никак не пригодна для внешнего.
И с этим я могу согласиться. Поскольку есть много прекрасных людей-христиан, которые так это и используют. Интроверты.
Но когда это проецируется на внешний мир это полная катастрофа.
Тогда это безумные фанатики не подлежащие никакому лечению.
И между внутренним и внешним лежит чёткая грань.
И это очень трудная и тонкая духовная задача.
Определить, где она проходит.
Если вообще пытаться следовать христианству.
Поскольку иначе лучше не следовать. Иначе это не то «христианство», которому стоит следовать.
Христианство, на мой взгляд, вообще очень тонкий и опасный «путь».
Раззомбирования собственных мозгов.
Композитор Мартынов, вероятно, последний, кто им полноценно прошёл. Успел.
И путь этот, по всей видимости, уже закрыт.
А иначе «христианство» это не более, чем профанация.
Христос говорил про «Жизнь Вечную».
А кто будет иметь «Жизнь Вечную», занимаясь разной чепухой?
Всё это научно обоснованно.
Новые отрезки ДНК запускают «Жизнь Вечную».
А не благодарности и не молитвы.
Вот что такое Христианство реальное.

Вы очень хорошая и умная женщина. Я вас искренне люблю и уважаю. Но данный совет примет только конченый идиот. Уж извините.

«Стар, злобен, категоричен.
Беспощаден к врагам старости, злобности и категоричности.
Не женат.»:)

Опять какие-то «злые дяди» хорошо жить не дают. Ну уберите «вирус» и лекарства. Хорошо заживёте? А в людях самих нет причин для всего этого? Вы с кем-нибудь вместе элементарные действия пробовали делать? По своей инициативе, не «по указке». И чтоб не «за деньги» и не за «мирские удовольствия». А для чего-нибудь полезного и общечеловеческого. Ну и как? Получалось? «Делают».:) Кто делает то? И почему это кто-то позволил с собой делать? Да вот делают. 22 года уж. И не с «народами всех стран», а конкретно с одним только народом. Максимум, двумя.:)

Это в смысле «хорошо» или «плохо»?:)