Также и с «Властелином Колец». Ну сделал Пучков «смешной перевод». Этим и прославился.
Но он же ничего в этой книге не понял. Даже близко. И не поймёт, видимо, никогда.
Его мозг на нужных частотах не функционирует.
Притом, что сын самого Толкиена был в ужасе от этой экранизации и просто «опустил руки». Хотя потратил на это всю жизнь. Сказал что-то вроде: «Ай. Делайте что хотите. Я — пас. Это кошмар.»
Не буквально, но суть такова.
А Гоблин в восторге. Ему б ещё вот такого.:)
Ну и зачем нужны такие вот «авторитеты»?
Мало ли кому над чем охота поиздеваться?
Дебилу всё равно над чем. Он сам ничего не создаёт. Это «синдром Герострата».:)

Ну а кто вот в наше время «философ»? Ведь не те, кто философский факультет закончил.
Вот Ридли Скотт, пожалуй, философ. Хотя бы пытается им быть. Но он же и практик. И мастер своего дела. А Клим?:)
Они ж не только Ридли критикуют. А вообще кого угодно. Клинта Иствуда, «Игру Престолов», всех режиссёров и сценаристов.:)
Если бы Клим не написал это своё «фэнтэзи», ещё можно было бы по их поводу заблуждаться.
Может они прячут некий козырь в рукаве?:)
Но раз уж он это написал, то есть проявился таки «креативно», то уже можно закономерно задать вопрос: «Ну ладно. Во всём этом есть недостатки. И наверное их много. И батальные сцены не те. И исторически многое не стыкуется. Но вот это то что тогда? Вот это вот? Образец креатива и достоверности что ли?»:)))

Наберите в поисковике: «Почему я больше не работник света».
Это всё, что я в данном случае могу вам порекомендовать.

Я тоже так думаю. Чтобы понять человека, надо изучать его выкройки.:)
А вы про сыр ничего не ответили. Хотя коты сыр не любят вообще-то.:)))

К сожалению, вы даже не представляете, насколько ваше внутреннее положение действительно ужасно. И в насколько катастрофическом заблуждении вы сейчас находитесь. «Религия» здесь вообще не при чём. Я это говорю не в плане, что «надо уверовать во „что-то“ или в „кого-то“. А то, во что вы „веруете“ сейчас „не то“. Вовсе нет. То, что вас, в лучшем случае, ожидает, гораздо страшнее. А в худшем вы никогда никакой правды об этом не узнаете.

«Известно также, что Пифагор был одним из воплощений того, кто сейчас известен как Вознесённый Мастер Кутхуми…»
Да неужели? И кому же это «известно»?
Вы начитались всей этой чуши и вранья, растиражированного по всему миру.
Под эгидой «Нью Эйдж».
И бездоказательно всему этому верите. Зря вы это делаете. Но переубедить вас и вам подобных вряд ли кому-то под силу.:)
Я могу вам сообщить одну «великую тайну»:
Феликс Эдмундович Дзержинский это перевоплощение «Апостола Павла». Ту же бесчеловечную карательную систему он создал как «Павел» и как «Феликс». Без каких-либо существенных изменений.
И сие есть «Истина в Последней Инстанции.» Попробуйте её опровергнуть или доказать, что сия система есть «добро». :)))

Жуков написал какую-то фантастику «про попаданцев». Лучше б он этого не делал. Потому, что читать это невозможно. Тут и прояснилась вся реальность его «позиции».
То есть это просто детский сад. Два взрослых мужика обсуждают «взрослые темы», по факту оставаясь подростками.
Никто их в этом не обвинит. Это обычное явление. Но факт прояснился.
Если бы он «копал глубже» хоть на сантиметр, то и книжки бы такой не написал.

Ну тут какая штука. Эти философы-стоики видели результаты своей философии наглядно, при жизни. Им и доказывать ничего было не надо. «Вот он результат. Я так делаю и у меня получается. Поэтому и другим рекомендую.»
А потом это всё стало отодвигаться в сферу умозрительную, в область «идей».
И уже сам «философ» до результата не доживал. А результат отодвигался лет на 10-20-100-500.
И утратилась связка с реальностью.
Теперь «философия» это просто умозрительная болтовня. Никаких реальных результатов от неё давно никто не ждёт. А если ждёт, то сильно ошибается и результаты совсем не те. А даже противоположные или непонятно какие.
Уже очень трудно сейчас хоть кому-то поверить, что когда-то философия была не просто «сотрясанием воздуха», а делом практическим и вполне в этом смысле себя оправдывала.
Сейчас философия — это «Культ карго».:)

Тексты такие анализировать не наша с вами забота. Для этого есть люди специальные.:)
Что же касаемо «свистка», то действительно не всё так однозначно.
Какая-то часть «пара» действительно идёт на полезные нужды. Но, к сожалению, лишь небольшая.
В этом даже нет особо разумной логики, а скорее просто самоорганизующаяся система, для которой важен, прежде всего, баланс и равновесие.
Поэтому когда давление в чайнике становится критическим, система его выпускает в пустоту.
Но минимальные задачи решаются и какая-то польза из этого «пара», всё ж, извлекается.
Правда кпд обычно процентов 5. А не 60 и не 80 и не 100. И это всех устраивает.
Вот ради этих 5 процентов и прилагают адские усилия всякие «прогрессоры» и «преобразователи». И когда хоть 1% достигается, все кричат:«Браво!», как правило после смерти такого преобразователя.:)

Ну Жуков любит ролевые игры. Вот турниры там какие-то люди устраивают. Доспехи, оружие. Военную историю он знает хорошо. Это всё, конечно, уважительно и привлекательно. И из его знаний можно кое что почерпнуть. Но ключевое тут «ролевые игры». Которые никакого отношения к реальности не только не имеют, но и не могут иметь при любых обстоятельствах.

Тут играет существенную роль такая штука, которую люди почему-то обычно недооценивают.
Насколько человек обладает свободой перемещения в самом широком смысле? Не только «физическое тело» а вообще?
Одно дело философы-стоики. У них такая свобода была очень велика в сравнении с современными людьми.
Может они и испытывали разные неудобства. Но зато в этом пункте их мало что ограничивало. И это центровой пункт их философии.
А «современный человек» настолько скован всей этой громоздкой системой, что толком и пошевелиться не может.
И может лишь умозрительно вникать в то, что эти философы-стоики осуществляли ни практике.
Ясное дело, что тут принципиальная разница.
Одно дело кататься на коньках, или лазить по горам, плавать с аквалангом. И совсем другое смотреть это всё по телевизору.
То же самое и с философией.
Философы-стоики применяли это всё на практике.
Марк Аврелий так вообще.
А современный «философ» может лишь умозрительно что-то воображать и представлять.
И от этого его «философия» становится совершенно бесполезной или даже очень вредной. Как для него самого, так и для других.
Это же касается и христианства и чего угодно, если оно стало таким вот «умозрительным».

Ну хорошо, что у вас есть такая отдушина для проявления совести, чувств, эмпатии и эмоций. Без неё было бы совсем туго. Всё это, по сути, и есть такой клапан в чайнике. Если б его не было, чайник бы давно разнесло. Но он есть. И наш мир во многом всё ещё существует благодаря этому свистку-клапану на чайнике.:)
Это не ценность-достоинство самого клапана-свистка.
Именуемого «массовой культурой» и всяким разным. «Наукой» в том числе.
Это чистая механика. Его используют в критические моменты, чтобы выпустить лишний пар. Хотя паровая энергия это тоже энергия. И человечество ей много чем обязано.
Но в таком внутреннем плане наш мир это такой «стим-панк».
Где излишки «паровой энергии» обычно выпускаются просто в атмосферу. Вместо того, чтобы произвести полезные изменения. Это происходит уже довольно давно.
Можно привести и более физиологичные сравнения. Или даже вспомнить картины Гигера, в которых персонажи лишь части какой-то дремучей канализационной системы или чего-то ещё более монструозного. Но думаю, это излишне.:)

Самый крутой философ-стоик это Дмитрий «Гоблин» Пучков. Всяким Маркам Аврелиям и прочим у него учиться и учиться, и ещё раз учиться.:)))

Ну и что с того? В начале века ничего про Чехова состряпать не могли? Могли конечно. Ещё и «начальник полиции» если фигурирует, так тем более.

Я думаю, что в данном случае официальная версия с реалиями вполне совпадает и никаких особых подвохов в этой теме нет.
А «грехами великих» я интересуюсь мало. И всё совсем наоборот. Я как услышал однажды, как этот Быков про Чехова и про бордели задвигает, так с тех пор и видеть и слышать этого мерзавца не могу.
И не потому, что это не могло быть правдой.
А потому, что сам этот Быков ничего другого в Чехове и разглядеть не способен.
Вульгарная пошлятина это его центровая черта. Единственный стержень и краеугольный камень его «личности».:)

Такие вопросы надо в передачу «Что? Где? Когда*» отсылать. Пусть они там мучаются.:)))

Так я вроде честно всё прочитал. Про то, что «за такое» и ещё непонятное словосочетание «финдикуляции в личной жизни».:) Простор трактовок может быть необъятно широк в такой туманности изложения. А если учесть, что писалось в советском журнале, так тем более.:)))

Ну а в чём его «разложение» состояло тогда? Джинсами и кроссовками фарцевал?:))) Как можно про это догадаться, если оно такое секретное? Просвети уж.:)))

Какое ещё «разложение»?))) За это не ссылали никуда. Бордели официально функционировали.:)))

Так в советских то журналах такое и могли присочинить. Чтобы думали, что Чехов ещё и революционер-подпольщик под прикрытием медицины и рассказов.:)))
А то как-то и непонятно. Вроде Чехова все любят и чтят, а он что ли и революции не хотел?:)))