Главный вопрос к автору: Почему это «Инферно» раздуто на всю планету? Это не соответствует действительности.
Поэтому вся концепция, включая вожделенные мысли в самом конце, несостоятельна.

Такую информацию добыть в наше время очень сложно. Даже непонятно, где и как автору это всё откопать удалось. Всю сеть можно облазить и ничего подобного нигде не найти даже фрагментарно. А про «бодхисаттву» это действительно фантастика. Потому, что никакой «бодхисаттва» не придёт. Подобные ожидания хоть и понятны, но совершенно беспочвенны.

Т.е. вы предпочитаете по жизни возбуждаться и многочисленные советы великих мудрецов о Спокойствии вам чужды?:)
А ведь даже Карлсон (как вероятно и его друг и соратник Энгельсон) постоянно повторял:
«Спокойствие! Только спокойствие.»
Не говоря уж про всяких Конфуциев и Цицеронов.:)
Женские романы, кроме книг авторства этих выдающихся сестёр, не читал ни одного. А по шубам и курткам масштабные выводы делать не стоит. Тем более, что под панмонголизмом сейчас имеет смысл подразумевать не Монголию, а Китай. А уж какую вам там презентуют шубку ни один провидец не сможет предугадать.
Всё ж таки садясь в самолёт я предпочитаю, чтобы в кабине пилота находился именно пилот, а не поэт.
Если я узнаю, что на месте пилота сидит поэт, я в такой самолёт не сяду.
А к более серьёзным вопросам, касающимся судеб большого количества людей, поэтов допускать и на них полагаться ни в коем случае нельзя. Да и неизвестно, на кого можно.:)))

Так труды экономические и прочие, кому надо, пусть и читает. Зачем же от художественного женского романа ожидать того, для чего такие романы, вообще-то, не предназначены?:) Блок был талантливый поэт, но не слишком умный. Подверженный всяким настроениям. И пирожные ему доставались, до поры до времени, без особого труда. Поэтому чего уж там заглавными буквами его писать? Он и панмонголизм приветствовал. Хотите в «монголосфере» поучаствовать? Так ведь не пригласят. Может глаза недостаточно узкие, может ещё по каким-то причинам.:)
«Революция, и по пятам за ними всегда следующие войны- гражданская и мировая.» Слово «всегда» тут неуместно. На данный момент это в истории случилось один раз. Для выводов закономерностей явно недостаточно. И вряд ли случится второй.:)
А насчёт «вечного боя» одна неглупая женщина сказала: «Я не хочу быть постоянно возбуждённой. Я хочу быть счастливой.»:))

🥱🖕🧠🐽🐽🐽🐽🐽🐽🐽🐷🐷🐷🖕🥱)

А я не сурдолог.)))

А я рассказ читал давно. Тут слушал мимолётно и подумал, что кот живёт у священника. Имя схожее с котом. И это вышло бы даже интереснее, быть может. Что кот думает: «Ну этот священник и дурак! Как же он меня спасёт? Надо бы его этому чудищу и скормить!»:))

Это хорошо.) Но ни один из центровых романов Баркера такой идеи даже близко не несёт. Да и вообще. Ни один.)))

Их, почему-то, принято называть БронтЭ.
На французский манер.
Хотя на самом деле они были ирландцы и фамилия эта ирландская. Звучит вроде БрОнти.
Конечно ужасно, что все они так мало прожили.
Шарлотта прожила дольше всех. Но и то очень мало. Болезни, чахотка. Медицина плохая. Место сырое. А это были гениальнейшие сёстры.
Фактически они придумали «фэнтэзи» задолго до Толкиена. С картами и всеми делами.
Опередив своё время больше, чем на сто лет.
Ещё в подростковом возрасте они создавали всё. И мистику, и приключения, и готический роман.
Очень крутых и реальных персонажей.
Живя, фактически, в деревенской глуши.
Но если говорить про этот роман «Шерли», то Шарлотта его писала уже тогда, когда все сёстры и брат умерли. Т.е. можно представить, как ей было тяжело. И всё же никакого нигде нет нытья и жалоб «на судьбу».
Т.е. мужество необычайное.
Но в этом романе интересно не только это.
А то, что я на днях писал в комментах к Вилису Лацису, которые, почему-то, стёрли.
Что была возле Риги мельница. И мельница эта существоала и процветала с 12 века. Вплоть до 20-го. И был цех пекарей возле мельницы. И обеспечивали отличным хлебом всю округу столетиями. И жили все хорошо.
Поэтому средства технические ломать глупо. А надо их лишь совершенствовать. И думать про условия труда и жизни трудящихся. Мельница эта перестраивалась и улучшалась за всю историю многократно. Но ломать её никому в голову не приходило.
Справедливость этого вывода доказана исторически и практически.
Шарлотта в этом романе высказала эту мысль столь чётко, вероятно, впервые в истории. Ясно и доходчиво. И никто в этом её не превзошёл. Никакие «экономисты» и «инженеры душ человеческих».
Почему-то это называют «утопией».
Хотя это единственное, что действительно практически работает. В какой-нибудь Швеции или Норвегии всё построено по этому принципу, описанному Шарлоттой. Без всяких Марксов, Энгельсов и прочих.
Не идеально, да. О чём Шарлотта и писала. Но работает же.:))

Несомненно.)))

«вообще у Баркера-во всех книгах сюжет то один: Древние-поверх которых мы построили свою цивилизацию.»©
Откуда вы только выковыриваете подобные глупости? Вы Баркера вообще читали?:)))

В этом и талант писательницы. Что, имея очень скудные источники информации, она умела создавать сложные и убедительные произведения и затрагивать множество актуальных тем. Даже делать вполне правильные выводы. При этом ей хватило чувства меры, вкуса и здравомыслия, чтобы не строить из себя знатока. Это могло бы привести к какой-нибудь нелепости. К счастью, она не Чернышевский, не Айн Рэнд и даже не Хакамада. И уделила этому всему внимания ровно столько, сколько могла себе честно позволить.:)

Этот рассказ не совсем для того, чтобы пугать. Напугаться, конечно, можно. Такая функция в нём есть. Но… ))

С этим трудно поспорить.:)

Не. Костнера и Макдоннелл я в виду не имел. Они не местные.:)

Трогательный рассказ для весеннего настроения. Тонкий юмор и прекрасные описания.

Это слишком широко и глубоко. К тому же может привлечь местных «танцующих с волками».:)

А слово то иностранное. И чуждых значений имеет множество.
Пионе́р (через фр. pionnier — «пехотинец», от лат. pedo — «пеший»)
Задуматься есть о чём.:)

Так ведь «Движение пионеров на Запад» можно истолковать по всякому.:)

«Мне нужна твоя одежда, ботинки и мотоцикл.»©)))
Отличный рассказ.