Со вчерашнего дня эта фраза про Снупи, почему-то, встречается особенно часто. Постоянно на неё натыкаюсь.
А чемодан вообще в плане шуток очень потенциальный объект. Ведь из него можно достать практически что угодно.:)))

Промежуток может и краткий, но он всё равно во времени. А восприятие линейного времени свойственно лишь человеческой эволюционной ступени. На более сложных и глубинных уровнях такого «времени» быть не может. Это и людям многим понятно. Пусть даже, по большей части, теоретически. Что существуют следующие ступени.
Из промежуточной ступени Вселенная возникнуть не могла. А «большой хлопок» это такое же промежуточное описание-объяснение, которое породили чьи-то мозги. До этого такие же мозги породили, например, «бога». И тоже это, до поры до времени, казалось убедительным.

Ну уж не всегда.:) Например, эпизоды с перепутанными чемоданами и всё в таком роде. Вряд ли там можно обнаружить какую-то существенную трагедию. Всяких забавных и смешных нелепостей полно всегда и везде. Хотя фраза: «Вот всё, что осталось от Снупи. А как он славно лаял у нас на Бейкер-стрит.» веселит очень многих. А ведь в основе-то трагедия.:)))

Даже если бы это не было комедией, а было чьей-то горькой правдой, середина прошлого века, при нынешних темпах всяких изменений, это офигеть как давно.:))

«Большой взрыв» это тоже лишь теория. Может никакого «Большого взрыва» и не было. А если даже что-то и было, то к этой теории столько всего добавилось, что теперь она лишь часть среди большого числа новых дополнений и открытий. И сама по себе она уже архаичная и устаревшая. Человеческий разум всё, по привычке, воспринимает в контексте линейного времени, «до и после», и на основе собственного субъективного опыта. Также, как «верх и низ». Что «космос» находится «наверху». И многое другое. На Хокинга, по причине его вынужденной физической неподвижности, стереотипы стали влиять гораздо слабее. Поэтому он, вероятно, мог мыслить о разных вещах более объективно.
Понятно, что в ХХ веке всяких взрывов было непозволительно много.
Любые взрывы опасны. А выживательных инстинктов и страха за свою шкуру никто не отменял. Есть эти инстинкты и страхи и у учёных тоже. Как и страх перед «неизвестностью» и этим самым Космосом. Всё это не могло не повлиять на мышление кого угодно. От всех этих взрывов у людей съехала крыша. Настолько, что итоге возникла даже «Теория Большого Взрыва».:))

Спасибо.) У меня самой такой цели кого-то впечатлить декламаторским искусством не было. А требовалось больше передать некую суть содержания. Если стоит выбор между вариантом более правильным и красивым (?)) с позиции декламации и вариантом с недостатками, но более достоверный по настроению, я выбираю второй, а не первый. Всякие могут быть подходы и критерии. Но для человека ведь желательно решать конкретную, поставленную им самим, задачу. А не множество чих-то задач, которые он перед собой вовсе и не ставил.:)

Мне, почему-то, кажется, что случилась опечатка и предполагалось слово «поделка», а не «подделка».:)
Есть ещё один фактор в этом вопросе. Если человек является большим поклонником таланта Алена Делона, несомненной Суперзвезды мирового кинематографа, никакие старания Мэтта Дэймона не могут быть объективно восприняты, какие бы чудеса тот на экране не творил. Уж слишком Делон ярок и велик. И все его роли тоже сразу в памяти всплывают вместе с этим Томом, как вершина Эвереста. А образ Дэймона тускнеет и превращается в какую-то блёклую серую мышь. И всё таки это не совсем справедливо в отношении Мэтта.:)))

Тем, кто «На ярком солнце» не смотрел, «Талантливый мистер Рипли» очень даже нравится. А кто смотрел и привык, у тех он особых симпатий частенько не вызывает. Фильмы очень разные. Мэтт Дэймон совсем другого персонажа создал, ничем не похожего на образ Алена Делона. Поэтому даже сравнивать их не получается. Кто от какого фильма больше радости получил, тот сам для себя и прав. А переубеждать кого-то это, получается, чью-то радость невольно попытаться подпортить. Ведь даже если он/она и переубедится, такую же радость он снова испытать не сможет от просмотра рекомендуемой версии. Поэтому пусть лучше каждый остаётся при своём в этом вопросе.:))

Все там будем.:)

Так и комментарии — не Ваш конёк, но вы ведь их зачем-то пишете. В любом случае, спасибо за отзыв.:)

Ну да. Сам у себя развёл черте что. Потом спасайте-помогайте.
Дурак тот, кто рвётся его спасать.
Про это и рассказ. Джордж Мартин крут!

Колоннами шагания
Потом недомогания.:)
А я всё ждал, когда Чабан расскажет, как Айседора иллюстрировала танцами стихи Есенина. На столе с водкой и тузлуком.:)

Опять ты распереживался.) Да в порядке всё с тобой. Нет никаких причин для переживаний.

Инесса немного увела тему в параллельные измерения. В которых разбираются только самые крутые мозговые хакеры, такие как она.:)
Я говорил об импринтной уязвимости. Когда человеку очень легко подсунуть чуждую программу вместо изначальной. Часто в этом играет роль некая травма. Тут рассмотрен простой вариант. У человека произошла всего одна переключка и уже случился серьёзный раскол.
Если представить, что таких переключек в жизни человека много, тогда уже никакой психолог, или психиатр в этом разобраться легко не сможет. А в такой ситуации находится множество людей. Уже одно событие «в первый раз в первый класс» ставит жирный крест на всех заводских настройках будущего сапиенса.
За ним следуют куда худшие инсталляции разных вирусов и вредоносного ПО. От крайне сомнительных производителей, от которых невозможно отказаться.:))

Там в конце в переводе была одна существенная ошибка, которую я счёл позволительным скорректировать в соответствии с оригиналом. Почему-то персонажей, который упал и который взорвался переводчик поменял местами. Может по невнимательности или от усталости. А может тоже был немного не согласен.:)

Есть ещё тема, что называется, импринтной уязвимости в книге. Что парень уже во всю хотел стать музыкантом. И тут попал в расклад, где с ним случилась переключка.
И вместо одной программы подгрузилась другая. Которой он и начал следовать, хотя перед этим ни о чём таком и не мечтал. А поскольку изначально был талантлив и энергичен, то и в новой программе добился впечатляющих результатов. Но счастья она ему не принесла. Внутри произошёл раскол и возникли как бы две совершенно разных личности. Которые конфликтуют между собой, плохо интегрируются и сочетаются, но как то уживаются. В наше время подобные темы стали использовать часто.

По тому же принципу, что в театре или в кино. Ну или в концептуальных рок альбомах.:) Как ты знаешь наверняка, случаются большие разочарования, когда первым номером на альбоме идёт какой-нибудь хит. И ты раскатываешь губу, ждёшь, что и весь альбом таким будет. А всё остальное оказывается один, что называется, альбомный балласт. И это очень разочаровывает. Также и в фильмах бывает, что на первых минутах вставляется сочная кассовая сцена. Люди на это покупаются, а потом два часа смотрят не понять что. Таких примеров разочарования накопилось множество. В литературе тоже такие «приёмы» часто встречаются. Поэтому захотелось поступить по другому. Можно сказать, противоположным образом.:)

Вы могли бы написать про живопись и про художников. На тему того, какие изыскания были в конце 19 начале 20 века. Разные попытки объединить визуальное и словесное искусство, с музыкой, танцами и прочим. Искали соответствия между звуковой и цветовой гаммой и т.д.
Если говорить про буддизм, о котором упоминала Инесса, то там тоже есть соответствие между мантрами и янтрами. Янтры это такие изображения для медитаций. А мантры это сочетания звуков. Они скорее поются, чем проговариваются. И содержат определённый ритм. Предполагается, что в сочетании с янтрой это приводит человека к правильной настройке. В христианстве, по сути, то же самое. Вот это, пожалуй, тема.:)

А как же пионеры, первопроходцы, следопыты и прочие идеалы вашей юности?:) Это ли не романтика? Не так уж интересно путешествовать там, где всё давно истоптано толпами туристов… Много чего существует невостребованного. Не потому, что хуже, а потому, что не раскручено. Это в разных местностях зависит много от чего, никак с культурной ценностью не связанного. Чейз стал популярен потому, что в перестроечные времена был заключён контракт на публикацию именно его произведений. А группа «Smokie» потому, что выпущена именно их пластинка. У себя на родине они особо популярными не были и их культурный вклад слишком значительным там не считается. Коля подтвердит, если не верите.:)
А чтобы совсем вас утешить, могу вам сообщить, что многие эпизоды и почти весь сюжетный расклад из фильма «Отходная молитва» позаимствовал Балабанов для своего известного фильма «Брат». Поэтому нельзя сказать, что такое уж всё «нулевое». Если надумаете вникать, окажется, что оно роднее некуда.:)

Спасибо за такой основательный комментарий. Думаю, к самой религии эта книга нейтральна. И по признаку «верующий — неверующий» в ней люди не делятся. А значение имеют их поступки и убеждения.
Насчёт распевности, как вы это назвали, дело несколько в ином.
Это имеет отношение к ритмике и восприятию времени.
Как это происходит в театре, или в кино, балетах, операх, симфониях и т.д. И в самой жизни. В спокойной обстановке люди говорят и действуют не спеша, в более напряжённых ситуациях ускоряются. Меняется и ритм. Он не всегда «четыре четверти» монотонный. Случается и вальс, случается и джаз.:)
Тогда как формальное время, тик-так, тикает как ни в чём не бывало. Оно на внешние события никак не реагирует. Но сами люди живут и полагаются на внутренние ощущения времени. Поэтому и в любых формах искусства, существующих во времени, это учтено. Монотонность же не во всяком случае уместна и пригодна. В плане аудиокниг она скорее подойдёт к чему-нибудь научно-техническому или повествовательному без лишних эмоций и кульминаций. Остальные же варианты предполагают изменения структуры ритма, тональности и темпа. Это и может восприниматься, как «распевность». Хотя в пластичности люди и вообще живые существа свою жизнь и стремятся проводить. Мало кто мечтает жить под метроном, по одной и той же ритмической конструкции. И это невозможно физически.
От длительного одинакового ритма люди устают. Им после требуется сон, или наоборот игры и танцы, какая-то переключка. Монотонные фильмы любят не все. Блокбастеры с непрерывным экшеном тоже. Всем нравится баланс и «золотая середина».
Не знаю, удалось ли мне донести свою мысль, но суть примерно в этом. В каких-то аудиокнигах «распевность» присутствует, в той или иной степени, а в каких-то нет. Это зависит от того, насколько это важно для читающего. Если неважно, тогда это лишняя и ненужная возня. А если важно, тогда по другому не получается.
В любом случае, я бы хотел, чтобы эти темы людьми поднимались, обдумывались и рассматривались. Потому, что «такая буква в этом слове есть».:))