Да я когда-то иллюстрации к этому роману хотел нарисовать. Уж больно он красочный. Поэтому понадобилось во всё как следует вникать. От того всё и «по полочкам». Но закончил только две. Включая и эту главу. Потом мне это надоело, и я бросил.:)

Так и пусть себе находит.:) Это ж не означает, что он предназначен только для сентиментальных и романтических натур. А аналитическим людям тут делать нечего.:)
К тому же, этот рассказ и не отдельный рассказ вовсе. А вторая глава романа «Марсианские хроники». Как одна из иллюстраций большой и целостной картины. В которой он больше символизирует закат и упадок некогда великой цивилизации, чем романтику. Внутренняя слабость, покорность, отчуждённость, безволие. Это писатель и хотел в этой главе показать. В общей картине романа этот посыл вполне ясен и очевиден.
Земляне же представлены, в основном, как глуповатые, но зато энергичные варвары. Что, по распространённому мнению, больше намекает на завоевателей просторов земных, а не марсианских.

Приехали.:) А давно ли Брэдбери считается писателем для девочек 40+? Ещё и не предполагает аналитического ума у своих читателей.😁)

Ну как же «без ответа»? =))) Просто в вашем вопросе фигурировал муж. А так вопрос по этой теме ставить не имеет особого смысла. У Дюма во многих романах есть муж. В «Графине де Монсоро» граф де Монсоро. А в «Трёх мушкетёрах» и вовсе господин Бонасье, галантерейщик. Разумеется, никто не хотел бы оказаться на их месте. Но ведь и не нужно никому на их месте оказываться. Речь идёт о том, какое поведение более предпочтительно в конкретных ключевых жизненных ситуациях. Вроде той, что описана в этом рассказе.=)))

Я не знаю, почему уважаемый Футбольный Обозреватель решил, что Хэммилл вообще интересовался Блаватской. Ничего о таком не слышал. Известно, что он серьёзно интересовался, в те годы, да и потом, всякой передовой наукой, физикой, астрофизикой и различными новыми теориями. Например, третий альбом 1970 года назывался «H to He, Who Am the Only One / Водород — в гелий, кто Один-Единственный».
«Слияние ядер водорода в ядро гелия — основная экзотермическая
(с выделением тепла) реакция на Солнце и звездах, и,
таким образом, основной источник энергии для Вселенной. Кто Один-Единственный.»
Такой там эпиграф. С тем, что он собирал что-то там «с миру по нитке» согласиться никак нельзя. Как и с тем, что всё это «ни о чём».
Задачу он поставил вполне конкретную и довольно сложную. Выразил всё максимально точно и лаконично. На пальцах, можно сказать, объяснил.
Гораздо понятнее и яснее, чем у других «мэтров» этих тем о том же самом. Таких, как Герман Гессе или уже упомянутый тут Ричард Бах.=)))

Надо его как-нибудь промотивировать. Но это только женщинам под силу. Нужна какая-нибудь Муза. И чтобы могла ещё и сказать: «Что опять тут свои стишки мне притащил? А ну ка давай сурьёзное произведение!»=)))

Так ведь у Марго был муж, Генрих IV Наваррский. Не путать с Памплоной Наваррским, другим выдающимся деятелем.=))) Его частные похождения Марго не сильно волновали и интересовали. Других забот был полон рот. У Булгакова в «Мастере и Марагрите» довольно конкретные намёки, что Маргарита то ли реинкарнация той Марго, то ли потомок. Поэтому схожая ситуация и с мужем и с любовником представлена. Хотя роман Дюма можно назвать историческим с очень большой натяжкой. Но всё же тут Ваш вопрос сложноконструированный. Вроде как мужья обоих Маргарит не были особо ни «за» ни «против» чего-либо. И ставить себя на их место не для всех так уж обязательно. С другой стороны, в важных и критических ситуациях лучше, конечно, иметь дело с такими дамами. Чем с такими, как в этом рассказе.=)))

Если серию комментариев, тогда совсем авангард получится.=) Вот если бы он что-нибудь цельное написал, тогда было бы интересно. Потенциал реально Велик! =)))

Там нескрываемое злорадство в плане эмоций доминирует. «Хотели на Марсе сосисочную? А вот вам сосисочная! Хотели контакт? А вот вам контакт!» и т.д. Не все, правда. Про человека-озеленителя вполне позитивный. Ещё кое что.:)

К тому же все эти «Марсианские хроники» резкие и жестокие. Там у всех персонажей почти случается, так или иначе, облом и разочарование. И в этом действительно чувствуется что-то личное.:)

За что любят и уважают Королеву Марго у Дюма? За то, что она, будучи сама католичкой, спасает гугенота. Который становится её любовником. При этом она идёт против собственной семьи и религии.
Ну а тут чего?😁)

Да ничего личного. Просто трезвый анализ. Сперва эта героиня вызывает симпатию. Романтичная и всё такое. Но потом я стал углубляться и понял, что с ней что-то не так. А вы сами подумайте. Ей Вселенная посылает уникальный подарок. И что она делает? Всё выбалтывает своему мужу. Которого она знает более чем хорошо. Всё равно, как если бы её муж был ярый нацист, а у неё на чердаке бы спрятался еврей во время холокоста. Который ей далеко не безразличен. Ну и какие ещё выводы можно о ней сделать?😁)

Сегодня. С переводом завтра.

Если кратко, то этот рассказ про марсианскую подкаблучницу. Которая безропотно слила своему мужу то, чем дорожила. Хотя знала, что он это разрушит. Так поступают многие. Это главная героиня и олицетворяет. Затюканность, покорность, безволие и бесхребетность.

Компьютеры не лучше. «Загрузить папку». «Удалить папку». Такое детям читать нельзя.:)

В описании «президент готов», а никаких гОтов в рассказе нет.:)

В последних «ЗВ» про Асоку тоже древняя магия присутствует. И, кстати, она там работает.:)

Спасибо, Инесса.=) Вот бы наш друг Чабан что-нибудь написал подлиннее в своей уникальной манере. Мог бы интересный эксперимент в плане озвучки получиться. Надо бы его как-нибудь уговорить.=)))

Так это всё таки Вы были одним из тех двоих? Как же я не догадался.:) Ну то, что они придурки они доказали, конечно. Но не более. А может это всё таки были Маша и Медведь?:))

Так не смотрятся они. Без Вашего в них участия..)))