Ох. Ну отвал башки просто. Неужели? ) Нелегко короткошёрстную засунуть в сари и усадить в позу-лотосу? 😊

Совет от русской матроны?😊

Ну а Вам то что с этого «процесса»?)) У той же авторши есть другая статья. Где она пишет, что её поколение ошибочно определяло себя, как «постмодерн». www.litkarta.ru/russia/moscow/persons/vorobieva-e/
Ну а какая может быть критика «постмодерна» или чего-то ещё, с позиций «классики» или «модерна»?
Никакой. Всё это с таких позиций будет выглядеть как чушь и белиберда. Так с таких то «колоколен» может и лучше тогда уж помолчать?))
Невозможно оценивать авангардный джаз с позиций классической музыки. Никак. Но апологетам классической музыки он точно будет не нравиться.
К чему их мнение?
Другое. По той же аналогии. Есть музыканты, причём выдающиеся, которые выступают исключительно в малых залах.
А кто-то считает критерием Стадион. Надо ли людям с таким критерием, например Газманову, лезть и приставать к этим музыкантам? А тем к их «мнению» прислушиваться?)))

«Позы» это касаемо только Хатха-Йоги. Которая в последнее время выродилась во что-то вроде «утренней гимнастики». Дисциплин же, подходящих под определение «йога» много. И женщинам они доступны также, как и мужчинам. Не исключая, разумеется, и русских. )

Тут главный вопрос: «Зачем?» )
Если кому-то нужно «обращать на себя внимание», так уж сам как-нибудь и обратит. Ну или попросит кого-то. Вы разве хотите, чтобы в вашей жизни кто-то брал на себя такую роль, «обращать на вас внимание», без вашего на то одобрения ещё и таким способом? На 100% уверен, что нет. Ну а поскольку с другими рекомендуется поступать также, как человек желает, чтобы поступали с ним, то и ответ тут очевиден.)

О том и речь, что раз «литпроцесса», как такового, в прежнем понимании, больше не существует, то незачем и воду в ступе толочь. И переключать внимание читателей на второстепенные, ничего не значащие и даже не существующие вещи. Но если вам очень уж неймётся, и вы таки хотите опровергнуть сказанное, например, в этой статье, тогда пишите развёрнутое эссе и выкладывайте где сочтёте нужным. А так это всего лишь «вбросы». Которые ещё и провоцируют других что-то вам объяснять. После чего вы делаете ещё «вброс-вопрос», и ещё, и так далее. Это «детский сад». Мистер Нержавейка правильно написал.
Что он не Справочное бюро.)) «Нужны читатели, не нужны читатели». «Нужны кнопки, не нужны». Это всё вопросы, которые каждый решает индивидуально сам для себя. Общих решений и ответов не существует. Потому, что у всех разные мотивации для любых действий. У кого-то «дефицит внимания». А кому-то лишнее внимание вовсе ни к чему. Кто-то хочет «разбогатеть и прославиться» через это. Кто-то не хочет.
Скажем, мастеру Кунг-Фу нафиг не нужны лишние и случайные ротозеи и их мнения. И он должен постоянно и внимательно следить, чтоб их в обозримом пространстве не находилось.)
Определитесь с тем, что нужно конкретно Вам. Всё остальное может легко оказаться в итоге «медвежьей услугой». Или кому-то или вам самой. )))

Вот статья. Как раз про «литпроцесс».)) А то вы всё уводите тему в какие-то параллельности, делая вид, что «не догоняете» о чём вообще речь.))
literratura.org/issue_criticism/3287-evgeniya-vezhlyan-litprocess-kak-ego-bolshe-net-ili-pochemu-literaturnaya-zhizn-teper-takaya-skuchnaya.html

В организме есть фагоциты. При достаточном их количестве организм здоров. Иначе болен. Писатели с этой функцией «в социальном организме» давно не справляются да и не должны.
Максимум, что они создают, это иллюзию и психологический эффект «выздоровления».
Если в это поверить, последствия для организма могут оказаться неутешительными.))

1. Что нужно конкретно Вам? Кнопка с какахой?))
2. «Литературный бум» обусловлен особенностями системы, а не реальными запросами населения. Фактически литературой забивают явную недостачу во всех других культурных областях. И это идёт ещё с советских времён. Потому, что геронтофилы у власти умеют понимать только текст. Во всём остальном они глухи, слепы и склонны видеть подвох и провокацию. Поэтому вся эта область чрезмерно перекачена и переоценена. И писателям это тоже не вредно понимать. Что такая искусственная ситуация не продлится вечно. А значит и существенная часть создаваемого в этот период впоследствии будет отправлена в утиль автоматически. При очередном историческом повороте. ))

Мало найдётся принципиальных. Уж лучше быть с руками, ногами и головой. И пёс с ним, с «литпроцессом» этим. Ещё и друг дружку будут перекрикивать, «Нет такого слова и никогда не было! Но, между прочим, он ещё вчера это слово употреблял.» )))

Тогда можно сказать проще. Если человек что-то генерирует, активное состояние, то это полезно.
И это можно условно назвать «творчество».
А если только пассивное потребление, тогда нет.)))

Ну я немножко о другом. Прямо объяснить сложно. Придётся прибегнуть к аллегории.)
Вот вы сталкивались с таким явлением, когда взрослые, родители и прочие родственники, отмечают дни рождения и прочие праздники своих детей? ))
То есть родителям весело. Они пьют, жрут, танцуют под музыку, что им нравится, в общем хорошо проводят время. Дети же чувствуют себя в этой атмосфере неловко и не комфортно. Для многих подобные сборища самая настоящая пытка. Но они вынуждены это скрывать и не показывать, насколько всё это им чуждо. Кто-то даже пытается веселиться вместе со взрослыми. Но это приводит к ещё худшим результатам. Возникает чувство отчуждённости.
Ну так вот и с этой литературой схожая ситуация. И уже давно.
А рассуждения о том, что надо что-то «прививать», и это якобы что-то «лечит», ложные. Мы наглядно видим, что это не так. Поскольку именно поколение «привитых» таким образом «по самые гланды» сейчас и правят бал, и принимают решения и «всем рулят». Т.е. результат или нулевой или отрицательный. А значит и сама эта практика не работает и продолжать её бессмысленно.
Да и противоречит она здравому смыслу. Поскольку основы закладываются непосредственным опытом, атмосферой в обществе, поведением окружающих.
А эти «прививки» уже более позднее «кондиционирование». Или, проще говоря, «промывка мозгов». Которая не меняет более глубинные установки хоть сколько-нибудь существенно.

Ну да. Если поциент думает, что у него аллергия на цитрусовые, а не сифилис в третьей стадии, его не стоит в этом разубеждать.)))

А вот роман «Автостопом по Галактике» Дугласа Адамса с того и начинается, что прокладывают какую-то космическую магистраль. И под снос идёт не только дом ГГ, но и вся планета, которая этому строительству мешает. Книжка стала культовой в кратчайшие сроки. И ничего заезженного в ней нет.
Хотя и это уже малость устарело.)
Но я как раз и говорю, что терапией ни для авторов ни тем более читателей весь этот набор клише не является. Т.е. оно не лечит. А просто анестезия. Все болячки успешно прогрессируют дальше. Раньше то, может, и лечило.)))

В целом масштаб всего этого стал микроскопический. Поэтому некоторые всё ещё любят всякие костюмированные драмы. Кто-то влюбился, кто-то женился, наследство получил. И ничего важнее этого нет. Ну ещё, может, убийство. Раньше ведь ничего не было страшнее. А теперь даже скучно про это читать. ))
А если допустить, что то же самое происходит в концлагере?
Не успел влюбиться, а какой-нибудь офицер решил пострелять для забавы по заключённым.
Не успел жениться, а уже тащат на какие-нибудь медицинские эксперименты.
Не успел получить наследство, как прилетела авиация и всё разбомбила.
И важность всех этих событий меркнет на фоне «чего-то большего». Не говоря уж про важность «литпроцесса». ))

Думаю, проблема даже не в этом. А в том, что в плане беллетристики написать что-то, до сих пор миллион раз не написанное, уж маловероятно. И для новых идей уже будут применяться и другие средства.
При этом надо учесть психологическую нагрузку человека 19 века и нынешнюю. Скажем вот ФМД. Его чуть не казнили, а потом сослали на каторгу. И все согласны с тем, что это глубокая травма, повлиявшая на всю его жизнь.
Но не стоит забывать, что весь 20 век и по сей день люди сидят на пороховой бочке, а вокруг бегают сумасшедшие со спичками.
Ну да. Они это подавляют, «стараются не думать о плохом». Но сам факт на людей воздействует ежедневно. К этому добавилась куча других нерешённых проблем.
Могут ли тексты образца века 19 реально помочь человеку восстановить настолько нарушенный внутренний и внешний баланс? Я думаю, что нет.
Также, как валерьянка не вылечит гангрену.)))

Я не разочаровался в самом инструменте, но с учётом бурного развития других средств «воздействия на психику»)) и появления новых, а также «кризиса текстового перепроизводства»)), я думаю, что шансы на что-нибудь существенно повлиять только средствами текста стали исчезающе малы. Притом, что тексты то присутствуют и в песнях, и в кино, и где угодно.
Т.е. текст не исчез, но его значимость отодовинулась на задний план уже давно. Также вот интересное направление «графические романы» и многое другое.
К этому ещё можно добавить, что поскольку вся вредоносная «пропаганда» состоит из текстов, то людям стоит научиться текстовую инфу фильтровать как можно эффективнее. И залипание конкретно на текстах, излишняя привычка «ценить Слово» в «океане Лжи» этому никак не способствует. ))
Мне, например, очень нравится, когда я не понимаю языка людей, которые меня окружают. Когда начинаешь понимать, комфортное состояние заканчивается.))

Я уже приводил сравнение с футбольными фанатами. Которые, случалось, и до смертоубийства доходили. Нужны такие фанаты кому-то, включая самих футболистов да и зрителей? Должен кто-то к их мнениям прислушиваться? ))

Не знаю. ) Но уж точно не ради этого.)) К тому же…
Есть такой ютюб-канал UnckleShurik www.youtube.com/c/UncleShurik/videos
Вот он там книжки частенько рвёт и демонстративно бросает в мусорник. В основном объективно. но бывает и мимо. Но дело в том, что он то эту книжку купил, прочитал и снял ролик на своём(!) канале. Всё это требует времени, сил и средств. И поэтому Дядя Шурик имеет право делать и любые рецензии на то, что ему не нравится. А если б он всего этого не сделал, то и никакого морального права бы не имел.))
Был в Питере концерт сэра Пола Маккартни. И был там один пьяный мужик, который вопил:«Макароныч — Давай!» Пока его охранники из зала не вывели. Вот и все права в таком случае. Если, предположим, этот мужик даже считал себя экспертом и закончил консерваторию, было бы то же самое. И это адекватность.)))

Есть такая песня легендарного дуэта Simon&Garfunkel «I am a Rock» www.amalgama-lab.com/songs/s/simon_and_garfunkel/i_am_a_rock.html
Про этакого эскаписта. Довольно остро-ироничная.
В последнее время эскапизм уже приобрёл крайние и совсем уж нездоровые черты. Ещё и обзавёлся кучей самых разных форм и мутаций. Если ещё в 19 веке и частично 20-м основой эскапизма была литература. И служило это всё скорее местом для отдыха и восстановления сил. То теперь уже эскаписты напоминают опиумных наркоманов. Которым их галлюцинации важнее чего угодно. Кругозор очень заузился. И если когда-то на это возлагались функции чуть ли не «пробуждения от спячки», то теперь наоборот. Это такое максимальное бегство и дезертирство. Даже часто бегство паническое. Паническое бегство от панических атак.)) Поэтому ни сожаления ни тем более зависти это явление давно не вызывает. Как какие-нибудь футбольные фанаты. Примерно то же самое.)