Вот и суйся после этого в политику, не зная броду и всех сопутствующих обстоятельств! В лучшем случае используют втёмную как героя рассказа, и то, что для него всё в конечном итоге обернулось хорошо — самое фантастическое и неправдоподобное в этой истории.
Так ведь всё плагиат. Люди ничего не придумали такого, чего нет в природе. Истории про маленьких человечков были и раньше, и имена оригинальностью не блещут. Главное — детали, сюжет, темы.
Незнайке простительно — советский человек, о капитализме вообще ничего не ведал. Знавал я очень взрослых и умных людей, которых как последних лохов кинули, как они вдруг в капитализме оказались — думали, что джентельмены кругом.
Так ведь там, как теперь видно, и вариантов не было: при таком развитии событий Цветочный город мог либо совсем загнуться, либо вернуться в своё естественное состояние на новом витке истории. Предсказывать будущее наука пока не может, но человек может его предчувствовать.
Лет десять назад кто-то написал комментарий к моей давней истории про Штирлица, что я это про себя писал — он пришёл к этому на основании моих тогдашних записей в ВКонтакте. На самом деле так оно и есть, но когда я это писал, ничто такого развития моей биографии не предвещало. Предсказал свою жизнь, то есть.
Всё взято из газет того времени. Например, текст выступления Миги, которое читает Жулио — из передовицы «Правды», кажется, на 7 ноября. А на Небоиську натолкнул заголовок статьи «Борись, Николаевич!» в каком-то демократическом издании.
Безусловно. И критика вполне ожидаема. Его ещё и помнят, и видят все по-разному. Одним — дурачок, другим — философ, гиперактивный ребёнок или подросток, познающий мир, неуч или человек, не сумевший ещё систематизировать свои знания. Детские книжки с серьёзными, взрослыми темами. Даже у самой детской первой книжки сюжет как в фильме «Новые амазонки»/«Сексмиссия». А анализ проблем коммунистического и капиталистического общества далеко не во всякой взрослой книжке делается так умно и глубоко.
Воспроизвести всё это начинающему автору никак не под силу, всем любителям Носова угодить невозможно — разве что некоторым.
Повесть действительно писалась летом 1991 года. Она должна была быть гораздо больше, но когда я написал эпизод, где Пилюлькина просят вылечить Знайку от чего угодно, через пару дней случилось ГКЧП. Тогда я срочно завершил повесть, чтобы ещё чего-нибудь такого не накаркать, приделал к уже готовой трагической концовке хэппи-энд. В результате у книги два окончания — какое-то из них должно сбыться.
Спасибо за добрый отзыв!
Это книга о конце восьмидесятых — начале девяностых. Незнайка в ней чуть старше, чем в «Незнайке на Луне», где он уже не был ребёнком. По крайней мере, акционерное общество основать уже тогда смог. Но его партнёры кинули — наивный был.
Вообще-то Незнайка рос и у Носова. В «Незнайке на Луне» он явно старше, чем в первых рассказах. Он и говорит по-другому, и темы разговоров у него серьёзнее. Он ведь ещё и читал много и рос от этого если не физически, то духовно. В начале трилогии он ещё ребёнок, а в конце — сооснователь акционерного общества. Естественно, он ещё больше вырос ко времени моей повести. Однако, я не припомню, чтобы он употреблял какие-то ругательства, каких нет у Носова. Я старался, чтобы его лексикон был как в «Незнайке на Луне». Вы какие именно ругательства имеете в виду?
Аналогичную повесть про Штирлица я написал примерно тогда же, когда и Асс с Бегемотовым, но она такой популярной не стала. Про Незнайку и про Штирлица — это были мои первые повести, после я уже писал большей частью на свои сюжеты и про своих персонажей.
А комментарии глупые не бывают. Лучше, когда ругают, чем просто когда минусуют непонятно за что.
Больше тридцати лет прошло. Конечно, времена изменились. К сожалению, далеко не во всём. А патриотизм есть и в этой истории. Я, по крайней мере, себя и тогда патриотом считал, и сейчас считаю. Родину в этой истории, кажется, все любят или, по крайней мере ничего против неё не имеют, а если вредят ей, то, скорее, от глупости, чем из-за недостатка патриотизма.
Прошлое всегда лучше помнить, чтоб не повторять прежние ошибки. Для того писалось и озвучивалось. Тридцать один год назад автор был ещё слишком молод, чтобы создавать полноценную литературу — это действительно больше воспоминание, чем литература.
Лет десять назад кто-то написал комментарий к моей давней истории про Штирлица, что я это про себя писал — он пришёл к этому на основании моих тогдашних записей в ВКонтакте. На самом деле так оно и есть, но когда я это писал, ничто такого развития моей биографии не предвещало. Предсказал свою жизнь, то есть.
Воспроизвести всё это начинающему автору никак не под силу, всем любителям Носова угодить невозможно — разве что некоторым.
Спасибо за добрый отзыв!
А комментарии глупые не бывают. Лучше, когда ругают, чем просто когда минусуют непонятно за что.