Да, есть такое мнение, что практика не может помочь, но занимать крайнюю позицию, мол «на все воля его», тоже не совсем правильно.
Например, если ты выбрал работать на пути, трудно работать, но все, на самом деле делает «сила», стоящая за кулисами, — это не значит, что нужно бросить то что ты начал, типа, все и так само делается. Кому-то — милость, кому-то работа. Вообще, я думаю на самом деле мы не знаем как все устроено, и не надо делать вид что знаем.

Аберкромби, отлично! 👍

КР реализовал недвойственность, в этом сомнений нет, но проблема с учителями как К Р в том что они говорят правильные вещи, но при этом совершенно не способны на практический совет. Совет, который помог бы ученикам начать работать. Воззрение есть. Оно верное. Отлично! А работа стоит на месте. И вот они годами ходят на его лекции, сами не зная зачем. Хорошо, когда у учителя есть баланс: Поговорили о теории, ок, теперь давайте поговорим о практике. И тогда есть на что опереться.

Великолепно! Благодарю за перевод и прочтение.

Хорошая книга. Благодарю.

«… – Как же, как же, – отозвался Воланд, – я имел удовольствие встретиться с этим молодым человеком на Патриарших прудах. Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету! Но вы-то верите, что это действительно я?..»
У меня такое впечатление, что по-видимому, есть у лектора основание говорить то, что он говорит. То есть, наверное, существует какой-то уровень восприятия реальности который он пытается донести. Турия… не знаю. Но проблема в том, что у него не получается построить мост между его пониманием и моей способностью понимать то что я слышу. Если он десять раз повторит: «есть только то что есть» оно от этого не станет понятнее. Что у него что у Тони Парсонса, одна и тоже проблема — они не учитывают слушателя. Он должен понять, что между тем, что он понимает и тем что понимает рядовой слушатель, пролегает пропасть. И просто бросать с его стороны камешки в виде: «ИМЕЕТСЯ ТОЛЬКО ЭТО!», — это не создает общих точек взаимопонимания. Как хороший школьный учитель всегда спускается на уровень ученика.

Не, лучше самому перевести на каку-нибудь платформу ИИ, и потом послушать. Если, конечно, хочешь услышать, что же нам хотел сказать Петр Демьянович.

Отличная старая повесть. Звучит всё еще свежо. И очень хорошо что такой вот чтец. Спасибо за повесть и спасибо за прочтение.

Это редкая книга. Настоящая Книга.

Слово «эго», не склоняется, если уж ты за ошибки начал разговор. В остальном, я тебя услышал.

Да, возможно, это было уже сказано и не раз. Атма вичара, Нисаргадатта, Рамана… Дело не в этом. Каждая такая попытка имеет свою аудиторию и свою ценность. Он говорит правильные вещи и говорит своим языком.

Мудрая притча, философская и, пожалуй, теистическая. Необходимость отказа от эго. Этот старичок, ведь это метафора Бога. Спасибо, Олег!

Эх… так что ж выходит — никакого тебе вечного восхождения по дороге к всевышнему… Развязал узел эго, распечатался, и уже и тебя-то как такового нет. И монада — не монада. Ты — осознающая пустота. Тело померло и вот болтаешься ты в виде этой осознающей пустоты где-то там в космосе, грустно глядя по сторонам… Как-то это безрадостно (((

Практика «разделения внимания», о которой здесь пишется, — это древнейшая из известных человечеству практик по раскрытию внутреннего космического сознания в человеке. В Адвайте она еще называется «Атма Вичара», и считается кратчайшим путем.

Очень хорошо! Думаю, надо будет через время еще переслушать.

Однако, хочется отметить качество вопросов. Не праздных.

То есть, у человека есть душа, или человек — это и есть душа?

Остался вопрос: если, как он говорит в человеке пресутствуют физическое Существо и духовное Существо. То есть в теле ДВОЕ. Так, кто из этих двоих Я? Кто из двоих испытывает по жизни чувство «Это Я»?

Очень интересно! Мне, как и некоторым здесь слушателям, не очень понравилась исполнитель, но с другой стороны, если бы не она, я вряд ли когда-нибудь узнал об этой книге и вряд ли прочел её. Так что большое спасибо! 👍 👍 👍

Не очень понятно чем же является человек, чувство Я. По словам автора есть как бы два принципа, которые одновременно находятся в теле: 1 — Сам человек, его личность и 2 — Душа. И он говорит, что если душа уходит, то личность остаётся и тело может продолжить жить. Так вопрос тогда: Где находится чувство Я, в душе или в личности?