Спойлер!!! Как славно, когда палач инстинктивно «чувствует» виновных и может ни в чем не сомневаться. Мечта любого следователя и дознавателя — просто знать, без суда и следствия. Если что — это был сарказм. В фэнтези все, конечно, возможно, но у меня вызывает неприятные ассоциации. Если б не предыстория персонажа, это был бы весьма сомнительный приём, так как это то, от чего отталкивается, по сути, весь сюжет. Сюжет вообще сильно завязан на личности инквизитора.

В целом рассказ хороший (как часть цикла — прекрасен), но не состоятелен, вырванный из контекста. Все предыстории и смысловая нагрузка в последних строках, а часть — вообще в других книгах. Это именно приквел, вчистую не зайдёт. Кто читал последующие книги и догадался кто инквизитор (некая легендарная личность, о которой вскользь упоминается в «ловце человеков» ) — тому канва будет казаться гораздо богаче. Иначе это действительно отдаёт смесью психиатрии и занудства, рассказ выглядит слабым — можно и время не тратить. В любом случае, большую часть пыток можно пропустить без ущерба. Кто входит в атмосферу — и так войдёт (отличная озвучка, всё-таки аудио формат), кто не по тонким материям — все равно не поможет. Рекомендую, когда пытки начинают затягиваться, переключиться на последние 40 мин. Нельзя сказать что прям затянуто — дело вкуса. Имеет место быть. Это не страсть автора к насилию, это отсылка к «старому времени», предыстории самого инквизитора и прочее. Такие авторские литературные приёмы. Читатели покупаются вовсе не на кровавые подробности, вы не подумайте, там совсем другое.

Немного дополню отзыв… Чтец, конечно, великолепен, книга же несколько необычна. Очень много диалогов — трудно для восприятия (особенно на слух), сохранение речевых оборотов, характерных для троллинга, буллинга и пр. режет слух. Однако это особенность выбранного жанра, не качества книги. Кстати… Кажется в какой-то период Роулинг сама подверглась травле в интернете, может это было частью её вдохновения. Со своей стороны считаю саму идею интересной, соответствующей духу времени, а качество книги абсолютно нормальным. Это как рэп в стиле чоппер (высокая скорость читки) — пусть на любителя и отнюдь не Вивальди, но утверждать, что не имеет место быть как музыкальный стиль нельзя, утверждение что все песни в этом стиле ни о чем было бы также неверным

Ушам не верю, неужели это все один чтец? Прекрасный аудиоспектакль. Впечатлена. История тоже ничего :) впервые читаю кибердетектив

Есть время суток, где вы не отбрасываете тени? :)) вообще-то это метафора. А с физической точки зрения при единственном и даже множественом источнике света невозможно осветить все объекты (более одного) сложной формы без получения тени. Желание убрать любую тень любой ценой равнозначно уничтожению всего живого

Мой комментарий не буквальный. И вообще… Как говорится, я художник — я так вижу :)

Очень интересный рассказ. Кстати, весьма наглядно представлено триединство Бога (ординатор/омега, кто не понял — святой дух). И не нужно цепляться к словам, никто Библию не попирает. Это было бы таким же неверным утверждением, как и то что пост — это ограничение в еде (это ограничение себя в своих слабостях, в том числе чревоугодии, съесть лишнее совсем не важно против нанесения оскорбление другому человеку, проявления жадности и пр., про это многие не хотят помнить). Суть рассказа не в описании небесной канцелярии, а в том, что «невинность» как и «грех» — понятия непростые, и что нет света, без тени. Не знающий разницы между добром и злом не имеет ни жалости, ни совести. В чем смысл свободы воли, если нет осознания и ответственности. К сведению, в природе встречаются невменяемые личности не осознающие «природу добра и зла», их обычно оправдывают в судебном порядке. И я согласна с автором, что отрицательные эмоции (в противовес вечному блаженству), как и боль, имеют защитную и образовательную функцию, даже без всяких понятий и знаний. В чем здесь ложь и святотаство? Неспособность учиться (кроме как интеллектуально) — это опасное качество. Тема же спасителя, и что без греха нет искупления, по мне не так уж бессмысленна. Можно сказать, что идея скорее в том, что невинность не цель и не финиш, а лишь необходимое начало.

Спасибо! :)))

Никому рассказ «домашнее вино» не показался странным? Может и трогательно… Но какая-то мутная трогательность. Странный мир, в котором непонятно кто есть кто. Крекеры, кровь, соседи, психологи… Не уверена, что речь о вампирах. Вероятно, именно фантасмагоричность рассказа и вписывает его в жанр ужасов, однако ни у кого не возникло эмоции удивления при его прослушивании? Это случайно не история безумия?

Отличный старый добрый детектив. Спокойный и «правильный». Лёгкий. Интрига не столько в том, кто убил, сколько в работе детектива. Прочтено тоже отлично

Ну почему бессмысленно и чушь. Мрачная сказка о загробной жизни. Последние несколько минут как раз делают все логически завершенным. Мне очень напоминает Баркера, но меньше триллера и крови, больше Лавкрафта. Этим и вызвано ощущение бреда. Стиль такой. Как говорится дело вкуса, не качества. С качеством всё нормально. P. S. Впервые встречаю этого автора, не подозревала о его существовании.

Надо же :)) не знала, что Олег озвучивал Пратчетта :)) это круто. И теперь понятно откуда эта мрачная музыка в оформлении :)

Офигенная озвучка :)) особенно нянюшка Ягг 😂👍

И ещё один момент — интеллектуальная собственность должна быть зарегестрирована. Переводчик не имеет права на интеллектуальную собственность, если работал как наёмный рабочий за деньги. Есть много и других нюансов. Не понимаю, почему закрывают именно «старые» книги, после смерти авторов и после того, как чтецы уже ушли со сцены. Выглядит абсурдно и мутно. Кто является правообладателем таких аудио книг? Здесь и сейчас? И как он заявил о себе на этом сайте и доказал свои права? Вдруг написал со старого аккаунта чтеца и никто не стал разбираться?

В том-то и дело, что перевод и прочтение отнюдь не новы. Что же изменилось за последнее десятилетие? Почему именно сейчас? Крайне не правдоподобно, что это чтец. И это точно не переводчик и не Пратчетт. Теряюсь в догадках, в том числе о том, кто из реальных собственников ещё жив. Наследники? Чьи же тогда и каким образом? Или может быть издательство (оно выкупает права)? Но почему тогда конкретные книги? Речь не идёт о теории закона (хотя наследование — это ещё тот вопрос), речь идёт о фактических книгах. И почему тогда книги не убирают. К чему эта интрига…

Многие книги в серии имеют пометку «закрыто по просьбе правообладателя». В смысле Терри Пратчетта? Что это значит?

Отличный чтец и отличная книга

Эх, и здесь концовка обрезана и несколько искажена, жаль :)) считаю оригинальную версию более интересной. В ней больше сарказма. И детская сказка превращается в полноценный рассказ :) впрочем, в детской версии многое адаптировано, упрощено. Не совсем Киплинг. По мне не честно. Адаптация есть адаптация. Не оригинал. Но все равно спасибо :) озвучка хорошая

Ммм… Люблю эту сказку, но эта версия не полная. По крайней мере не такая, как я её знаю :) озвучка, конечно, прекрасная

Любопытно. Жаль нигде не отображен год издания. 1885, вроде бы, 140 лет назад. Честно говоря, ожидала услышать хоть немного про Индию, но рассказ очень английский. Неужели для англичан в Индии совсем не было калорита? Киплинг хоть и провел там долгие годы… Ни капли Индии, кроме пары названий. Это несколько не соответствовало моим ожиданиям. Стиль изложения характерен для литературы того времени и Киплинга в частности. Сейчас же мне, воспитанной на триллерах (и не только в литературе и кино), кажется излишней драматизацией размышления главного героя об «ужасе» постигшем его. Не самая страшная галлюцинация, не самая сложная судьба. Внутренняя двойственность и муки совести — это, конечно, трагедия, но она очень личная, её сложно описать и воспринять. Все очень спокойно, описательно и даже правдопободно (мне кажется как раз такой дневник главный герой и написал бы), но в то же время… Для меня это скорее интересная литературная ценность из области истории литературы, чем просто хорошая литература. Ведь стиль рассказов, художественных произведений тоже имеет свою эволюцию. Что вчера было уникально и революционно, сегодня кажется уже устаревшим и не производит того впечатления, что в свое время.