При такой схеме получим шлак в три раза хуже. Пусть тренируются, не треснем.

Без претензий, но почему избранные главы… В случае с Пратчеттом с тем же успехом через слово можно озвучивать — книги не с линейным сюжетом.

Знатно лопухнулась, спасибо что поправили.

А, ну да, проглядела.

В том-то и дело, что про него не разгоняют ни режиссеры, ни историки.
Выборы были раньше, поправки после второго переизбрания Линкольна и после войны ихней.

Да пожалуйста, русская википедия Линкольна.
«В 1856 году он, как и многие бывшие виги, примкнул к созданной в 1854 году Республиканской партии, выступавшей против рабовладения, и в 1858 году был выдвинут кандидатом на место в Сенате США. На выборах его соперником был демократ Стивен Дуглас. Дебаты между Линкольном и Дугласом, в ходе которых обсуждался вопрос о рабовладении, получили широкую известность (некоторые называли эти дебаты спором между «маленьким гигантом» (С. Дуглас) и «большим молокососом» (А. Линкольн)).»

Только Линкольн был за сохранения Союза как федерации, а не «против рабства».

С некоторым удивлением скажу что да, очень на то похоже. Кандидатом на пост он был, он баллотировался на выборы) В некоторых штатах набрал больше голосов чем Линкольн.

Сбежавший от рабства то да… Но он не был «харизматичным политиком низов».

Тут ведь как. У них в 19 веке афроамериканец чуть не стал президентом, заместо Линкольна. Не марионетка, вполне себе политик и деятель того времени.

не знаю такой песни, поэтому забавно — «слова, слова, опять слова, одни слова… не подобрать мне рифму, рифму, рифму»))

Попробуйте произведения Вудхауса. =)

А у Шекспира поведение отца в аналогичной ситуации было приемлемым? Не придираюсь, просто так спрашиваю.

Содержание книги не знаю, но одобряю)

И.Д. Путилин(1830-1893) первый начальник сыскной полиции Санкт-Петербурга.
На всякий случай, есть реальный прототип. Есть произведения его же авторства.
Примерно того же года издания, что и данная книга.

«Чтение, помимо всего прочего, ещё и учит формулировать мысли красиво и понятно для окружающих»
А как насчет применить к себе то, что советуете другим? Или приказываете, тут непонятно)
В соседнем диалоге вы не продемонстрировали столь нужное умение.

Брат не зажил своей жизнью, в том-то и грусть. Он держится за работу исключительно в целях самозащиты, чтобы «иметь право сказать нет, я занят».

На удивление гуманный мир описан. Скорее утопия чем трагедия.

Если бы реформы приватизации и частной собственности того же 1992 года не было или были проведены с другими формулировками… Народ бы не жаловался уже 10 лет спустя «в ссср жилье давали», потому что в том же ссср жилье давать перестали)

Ну, фраер, ты ж сдал назад «у России уууу какие проблемы — а не, не было ничо»))
Я еще разок отвечу и больше не мешаю — оспариваю тезис про «между причиной и следствием проходят десятилетия». Не совсем.
Смена ссср\рф — 1992. Жилье перестали выдавать в 1987. Ну, вот то самое, «в ссср квартиры выдавали».

Бюрократия высшего образования и научной деятельности плохо коррелирует с политической обстановкой. Перепады «много бумаг\мало бумаг», «грант есть\гранта нет\грант есть но нюанс», «всем заведует РАН\не заведует» не коррелирует с сменой названия страны, президента и прочими политическими перепадами.
Да, если что-то в стране поменялось, это безусловно _влияет_. Но нет прямой причино-следственной связи с самой бюрократией. Не от смены президента меняются правила оформления.

Этого и в России лет 10 назад не было. Тогда даже 3% не наскребешь — дожил до диплома, с вероятностью 99.99% защитишься. С аспирантурой сложнее.
В радиусе двух рукопожатий — не могу назвать ни одного, кто б не защитился по описанной вами причине.
Как сейчас не знаю.

Настолько яростный =)

Поиск по сайту выдает, что запись есть. Но непосредственно ссылка не пущает)
Так что дистанционно лайк)